Мнение

Сергей Бульба. СОСЕДИ. «Мы, народы Беларуси и Украины...»

Сергей Бульба. Родился в 1967 году в Минске. Учился в минском ВИЗРУ. По окончании был направлен проходить воинскую службу на границу с Китаем. По возвращению в Беларусь участвовал в создании «Беларускага згуртавання вайскоўцаў», возглавлял его молодежное крыло, которое потом выделилось в «Белы легіён». После взрыва в Минске 4 июля 2008 года был в числе подозреваемых, но спустя 11 суток после задержания выпущен за отсутствием улик. В настоящее время активно работает по линии Объединения белорусов мира «Бацькаўшчына». Налаживает собственный бизнес в Украине.

Страны с переходной экономикой по определению находятся в достаточно тяжелом положении. С одной стороны, надо решать проблему улучшения качества жизни, с другой — реагировать на внешние вызовы, к которым вследствии экономической слабости они более чем чувствительны.

Однако основной задачей для подобных государств становится выбор цивилизационной модели развития. Все разговоры о «собственном пути» — отчасти демагогия: на сегодняшний день в мире подобное удалось лишь Китаю с его неисчерпаемыми человеческими ресурсами. Остальные выбирают между демократией и разного рода диктатурой, между свободным рынком и государственным регулированием.

Можно утверждать, что самотужно любая из стран региона вряд ли сможет эффективно защищать (или даже сформулировать) свои интересы. На Западе Чехия, Польша, Словакия и Венгрия создали Вышеградскую группу. И именно эта работа и координация политики помогла им достаточно быстро трансформировать свою политику и экономику. А их дальнейшее вступление в Евросоюз происходило на условиях Вышеграда, а не Брюсселя. Страны Балтии пошли похожим путем. За счет чего и смогли самостоятельно выбрать будущее. Правда, из-за размера территории и зависимости от российского газа и нефти у них еще остаются проблемы с «восточным соседом».

К западу от России остались два государства, которые пока не гарантировали своего самостоятельного будущего. Это Украина и Беларусь. Причем, они поставлены в достаточно сложное положение: с одной стороны — Евросоюз, который вроде бы и не против ориентации региона в сторону европейских ценностей, но не делает практически ничего, чтобы помочь в таком выборе. С другой — Российская Федерация, которая прилагает максимум усилий, чтобы сохранить и расширить свое влияние на политику этих государств.

Как результат, элиты что Беларуси, что Украины рассматривают будущее сквозь призму цивилизационного выбора по оси восток-запад. При этом без учета действий соседа. Логично, если обращать внимание на центры силы на континенте. Но совершенно не логично с точки зрения здравого смысла. Осей координат даже на плоскости две, а не одна.

Что же мы получим, если попытаться проанализировать ситуацию по оси север-юг?

1. Беларусь и Украина — одни из самых близких стран с точки зрения культуры, истории, языка. Это и древняя история славянских княжеств, приход христианства, времена ВКЛ (та же Волынь является местом, откуда пошла значительная часть как украинской, так и белорусской шляхты). Да и события ХХ века также много в чем общие: начиная от отношений УНР с БНР через вхождение западных украинских и белорусских областей в состав Польши и до подписания Беловежских соглашений, которые похоронили СССР.

2. Население двух стран очень положительно относится друг к другу. Согласно социологическим исследованиям, уровень негативного восприятия не превышает 2,5%. В то время как позитивного (от братских к дружеским) — более 60%. Это наивысшие показатели хороших отношений между всеми народами региона. Исключение — РФ. Но даже 20-летняя агитация и большие деньги, потраченные на формирование позитивного имиджа, позволили России только на 2-3% улучшить отношение к россиянам сравнительно с другими.

3. Экономические факторы. Взаимодействие по оси север-юг позволяет двум государствам эффективно реформировать свою экономику. Более того, принимая во внимание существующую структуру производства и географическое положение, потенциалы двух стран наименее конкурентны. И, скорее, дополняют друг друга.

4. Отсутствие имперских амбиций и желания диктовать свои условия соседям (как среди элит, так и в массовом сознании). Беларусь и Украина воспринимаются как очень близкие государства, но без желания подчинить или быть подчиненным. Речь идет, скорее, о взаимном уважении и равенстве. Такие отношения трудно отыскать даже в Евросоюзе, который ставит толерантность и уважение за базовую ценность объединения.

Было бы логично ожидать активного сотрудничества двух наших государств. Однако вплоть до 2005 года уровень сотрудничества во всех областях носил скорее декларативный характер: до серьезных шагов дело не доходило. Это справедливо как для властных структур, так и для их оппонентов. Слабый фактор российского влияния (в то время сама РФ боролась с кризисом) давал надежду на возможности самостоятельного развития.

Положение дел существенно изменилось с началом 2000-х. На востоке активно начала развиваться идея так называемого «русского мира» — объединения вокруг России соседних государств и противопоставление региона всему остальному миру. Но кроме идеи возрождения империи РФ не могла предложить хоть какую-нибудь понятную стратегию. Зато начала активно пользоваться такими рычагами, как образование цен на энергоносители и ручное управление допуском товаров соседних стран на свой рынок.

В таких условиях элиты Украины и Беларуси по-новому оценили перспективы тесного сотрудничества. При этом разность политических режимов никоим образом не мешала демократическому правительству Ющенко налаживать отношения с диктатором Лукашенко.

Последующие годы показали правильность этого решения. Достаточно обратить внимание на рост товарооборота между странами с 2005 по 2012 годы в 4,5 раза. При этом Украина получила новый рынок сбыта продукции металла, химических изделий и пищевых продуктов. Беларусь со своей стороны удовлетворила имевшийся в Украине дефицит качественного топлива.

Совместные действия в области торговли электричеством или поставок нефти также доказали свою эффективность. Причем в вопросах транзита нефти проекты реализовались вопреки активному противодействию РФ. И, как показала история, Россия не имеет адекватных рычагов влияния в случае расширения подобного сотрудничества. За последние пять лет Украина и Беларусь стали одними из ключевых торговых партнеров (товарооборот по своим объемам занимает 4-е место в структуре торговли обоих государств).

Сегодня элиты двух стран уже не сомневаются в пользе расширения экономического сотрудничества. При этом совместные проекты по оси север-юг стойкие и защищены от влияния третьих государств. Однако понимания выгоды более тесного политического взаимодействия пока недостаточно — в политической сфере продолжаются попытки позиционирования запад-восток.

Попробуем рассмотреть выгоды, которые будут иметь две страны в случае тесного сотрудничества и координации политических действий.

Экономика. Выше уже говорилось о росте товарооборота. Для Беларуси в условиях ограничения экспорта на запад и перманентных ограничений на востоке наличие рынка сбыта продукции — чуть ли не самый важный фактор для сохранения независимости.

Речь здесь идет не только о нефтепродуктах. Уникальность ситуации в том, что белорусские и украинские товары, по крайней мере из основных экспортных групп, не конкурируют друг с другом, а скорее наоборот — помогают в существовании национальных экономик. Белорусский автопром при всей своей развитости не является конкурентом украинскому. Причина — сосредоточенность на грузовом транспорте, в то время как в Украине основная продукция — легковые авто и пассажирский транспорт. А моменты пересечения интересов оба государства решают через создание СП (например, троллейбусы или трамваи, техника МАЗ и БелАЗ). В то время как, например, на российском рынке белорусский автопром является прямым конкурентом КамАЗа и ГАЗа.

По тому же пути идет и развитие сотрудничества в области химического производства, лекарственных средств. Пример лекарств вообще показателен: за 2012 год Беларусь и Украина поставили на рынки друг друга примерно одинаковые объемы (на 26 млн. долларов). А уже в конце бюджетного года началось обсуждение возможностей создания СП для удовлетворения потребностей населения и выхода на внешние рынки (в том числе создания конкуренции российским фармацевтическим компаниям).

Энергетическая независимость. Уровень сотрудничества в области поставок энергоносителей — вообще ключевая тема взаимодействия двух стран. Украина с помощью Беларуси экспортирует свою электроэнергию в Прибалтику и Польшу. Беларусь поставляет на украинский рынок топливо. В 2010-2011 годах был реализован проект по поставкам азербайджанской нефти трубопроводами на Мозырский НПЗ. При этом поставки осуществлялись вопреки активным протестам России и доказали свою выгоду. Сегодня Украина обсуждает возможности поставок каспийской нефти на рынки Европы. Путь поставок тот же — трубопроводом до Мозыря и далее по южной ветке НТП «Дружба».

События последних лет и перспективы выхода из-под энергетической зависимости от Кремля также демонстрируют взаимную выгоду. Беларусь неоднократно заявляла о заинтересованности в LNG терминала на Черном море. Более того, выражала готовность участвовать в строительстве и эксплуатации.

Разведка месторождений сланцевого газа на территории соседнего государства также не прошла мимо внимания белорусского руководства. Работы по поиску месторождений уже начаты и на территории Беларуси. Параллельно с этим дочернее предприятие «Белнефтехима» зарегистрировало в Украине фирму «Оил-сервис», которая, кроме всего прочего, должна заниматься работами по «гидроразрыву слоя». Напомним, что это основной способ добычи сланцевого газа.

Интересным является и обращение к карте трубопроводов по транспортировке углеводородов.



Как видно из карты, старая идея 1994 года по восстановлению «Черноморско-Балтийской транспортной системы» фактически реализована. Узкое место разве что в нахождении распределительной станции «Унеча» на территории РФ. Однако это вопрос строительства 100 км трубопровода и станции на территории Беларуси.

Более того, за счет географических особенностей Беларусь и Украина имеют резервы в области транспортировки практически любых грузов. Водным путем Гомель-Могилев можно обойти даже «закрытую» по политическим мотивам станцию Унеча. Этот же путь — один из наиболее дешевых для других видов поставок.

Как видно из карт и вышеизложенных аргументов, перспективы обретения энергетической независимости двух стран лучше при их тесном взаимодействии. Более того, присоединение к схеме Прибалтики может свести к минимуму возможности влияния России с помощью «энергетических рычагов». Ось транспортировки с узлами на Балтике и Черном море делает систему весьма и весьма устойчивой к экономическим, природным или политическим катаклизмам. В свою очередь и Россия, и Евросоюз вынуждены будут серьезно воспринимать аргументы стран, отстроивших такую ось. Тем более что, судя по перспективам добычи сланцевого газа, эти государства вскоре сами могут стать экспортерами.

Заметим, что схема не является конфронтационной по отношению к РФ. Она, скорее, дает дополнительные возможности для наращивания объемов российских поставок в третьи страны. Вопрос только в адекватном образовании цен на ресурсы и на оплату транзита.

Общий рынок. Основной аргумент сторонников ориентации на РФ или на Запад — это большие размеры рынков. И, мол, по отдельности ни одно государство не сможет реализовать свою продукцию за счет внутреннего потребления. Справедливо, если говорить об ОТДЕЛЬНЫХ рынках стран региона. Однако, как показал опыт последних лет, спрос на рынках Беларуси и Украины взаимно дополняет друг друга.

Бюджет РФ в размере 402 млрд. долларов при населении 143,3 млн. делает восточного соседа достаточно привлекательным. Работать на нем выгодно и нужно. Однако по отдельности что Беларусь, что Украина сталкиваются с опасностью временного закрытия рынка сбыта по политическим причинам.

Теперь оценим потенциал совместного рынка Беларуси и Украины. Согласно данным за 2012 год, бюджеты стран в сумме составляют 64,2 млрд. при населении в 55 млн. Это уже существенный фактор, который позволяет чувствовать определенную безопасность от внешних вызовов. А в случае расширения сотрудничества в энергетической области (в т.ч. в поставках энергоносителей) к схеме взаимодействия могут присоединиться страны Балтии.

Сценарий такого развития событий — территория с прекрасной транспортной инфраструктурой, возможностями перевода транспортных потоков с Балтики на Черное море. И самое главное — географическое положение, которое заставляет обращать внимание на позицию стран всех, кто хочет навязывать экономические или политические отношения по оси запад-восток. Ну и, естественно, деньги: на 2012 год суммарный бюджет такого образования составил бы более 82 млрд. долларов. В случае реализации проектов по альтернативным поставкам энергоносителей он имеет предпосылки к резкому увеличению.

Сравнивая рынок региона с РФ, можно отметить его компактность. А общая с Европой система транспортных коридоров дает возможности проводить согласованную политику благоприятствования товарам друг друга на европейском рынке.

Политика и культура. Как отмечалось выше, при всей близости культур двух государств ни у населения, ни в элитах нет идеи диктата своей воли. Скорее наоборот — есть жажда равного сотрудничества. Положительным фактором является и упомянутое уже положительное отношение населения друг к другу.

Очень интересно проявляется культурный фактор. При схожести языков и культур, они не несут взаимной угрозы. Пример Полесья и Волыни, где сформировалась уникальная культурная смесь, тому подтверждение. Также, как и положение дел в восточном Полесье (Гомельщина — Житомирщина и Черниговщина), где, наоборот, веками очень сильно подчеркнуты этнографические границы двух народов. При этом украинский и белорусский языки легки для понимания представителями другой национальности.

А тесное сотрудничество между государствами может нивелировать фактор российского культурного влияния (в Беларуси он заменяется на украинский, в Украине — наоборот). Учитывая, что национальные культуры не агрессивны друг к другу, такая замена только поспособствует национальному возрождению.

Вернемся к политике. Какие преимущества может нести тесное политическое сотрудничество двух стран?

Прежде всего, это появление сильного игрока на Европейском континенте. За счет специфики внутреннего рынка, истории и географического положения такое образование сможет эффективно (вплоть до жестких мер) отстаивать национальные интересы обоих государств. Причем координация или объединение не исключает в будущем в том числе и поднятия вопросов европейской интеграции. С той лишь поправкой, что ЕС будет вести диалог не со слабыми «потенциальными сателлитами России», а с игроком, который своими действиями оказывает существенное влияние на экономику и политику целого региона. Фактически повторится история Вышеградской группы, когда Брюссель вынужден был пойти на условия четверки в вопросе членства в Союзе и уступить по целому ряду своих требований. В меньшем масштабе то же самое происходило и в Прибалтике.

Российский фактор. Сегодня РФ играет по принципу «разделяй и властвуй», пытаясь искусственно вызвать конфликты между соседними государствами, чтобы на этом фоне диктовать условия каждой по отдельности. Пример Беларуси, где слепая поддержка российских интересов, помноженная на специфику правления Лукашенко, завела страну практически в полную изоляцию. И РФ удачно пользуется фактором «полной блокады» как последним аргументом.

Вариант подобного развития событий в случае существования формального или неформального союза Беларуси и Украины нереален в принципе. А в случае подключения к системе координации действий Прибалтики Россия сама оказывается в достаточно уязвимом положении. С одной стороны, трудности отношений «метрополии» с Европой. А с другой, наличие анклава в виде Кенигсберга.

Эти факторы позволят странам-участницам альянса не менее эффективно отстаивать свои экономические и политические интересы как в самой России, так и в регионе Каспия и Кавказа.

К сожалению, на сегодняшний день политические элиты, находящиеся у власти, открыто не сформулировали своего отношения к тесному сотрудничеству по оси север-юг. Как в политическом, так и в экономическом направлении. В то же время это одна из возможностей укрепить государственность Беларуси и Украины и вывести сотрудничество в регионе с координатной оси «большого брата — младших братьев» на уровень цивилизованного взаимовыгодного диалога.

Но история, культура, современность, стремление самих людей друг к другу могут сделать то, на что не способны элиты: стать фундаментом крепкой дружбы и союза между Беларусью и Украиной. И тогда известная фраза «Мы народ...» преобразуется в «Мы, народы Беларуси и Украины».

Это — залог будущего. И ближайшие годы будут тому подтверждением.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».