Общество

Наталья Петкевич: я — за конкуренцию на медийном пространстве

Одной из центральных фигур проводимого в Минске 8-9 сентября под эгидой ОБСЕ семинара «Саморегулирование СМИ» стала первый заместитель главы Администрации президента Наталья Петкевич. В эксклюзивном видеоинтервью белорусской информационной компании БелаПАН Наталья Петкевич поделилась своим мнением о положение в сфере СМИ в Беларуси. Предлагаем вашему вниманию стенограмму этого интервью.

— Наталья Владимировна, какое Ваше видение сегодняшних проблем в отношениях между государственными органами власти и негосударственными средствами массовой информации Беларуси?

— Я не думаю, что существуют какие-то особые проблемы. Мне кажется, что это совершенно нормальный процесс, который всегда есть и будет независимо от страны и средств массовой информации. Когда есть некое государственное регулирование и есть самостоятельная структура, самостоятельный инструмент. Я думаю, что надо просто, чтобы каждый понимал роль друг друга в этом обществе и находил точки соприкосновения.

Вы знаете, у меня один раз на приеме граждан был фермер, который жаловался: «Вы знаете, не дают фермерскому хозяйству развиваться! Я делаю соки, а государство у меня их не покупает». Этот пример очень часто у меня всплывает в памяти именно через призму взаимоотношений со средствами массовой информации. Я за то, чтобы конкуренция и рыночные отношения были, в том числе, и на медийном пространстве. Если мы говорим о том, что у нас есть частные средства массовой информации, как бы сегодня ни пытались преподнести СМИ как некий особый продукт, — это такой же продукт, у которого есть производитель и есть потребитель. И основная канва законов рынка распространяется и на СМИ. Я за то, чтобы СМИ распространялись так же, как и любой продукт.

Сегодня бельгийский эксперт (Флип Футс, генеральный секретарь совета по журналистике, Брюссель. — БелаПАН.) сказал очень важную вещь: у них все взаимоотношения двусторонние — между издателями, то есть, по сути, собственником, тем, кто платит, и между непосредственно редакцией, то есть журналистами. И они находят баланс. То же самое, допустим, государство и государственные СМИ — такие же взаимоотношения.

Если у частного издания есть хозяин... Для нашей страны просто это не так характерно, потому что, как правило, собственник и редакция — в одном лице. В той же Российской Федерации ситуация отличается: когда есть собственник, который совершенно никакого отношения к СМИ не имеет, он просто дает деньги, он заказывает музыку. И те же самые СМИ, у которых есть вот такой собственник, выполняют пожелания заказчика, это совершенно нормально. Если ты приходишь в ателье, заказываешь — надо выполнить пожелание заказчика.

Мне кажется, что по многим позициям мы застыли, когда вроде как ушли уже от советского прошлого, вроде как хотим прийти в то, что есть в Европе, но оставить еще черты: вот, вы знаете, мы будем жить, как в Европе, но вы нам обязательно помогайте, как раньше в советские времена. Причем я считаю, что это должно касаться и государственных, и негосударственных газет. У нас очень много недостатков у государственных СМИ, и у региональных, и у республиканских — и по качеству, и по дизайну и так далее. Нужна живая конкуренция… Я за то, чтобы она была.

А самая главная конкуренция — за читателей. Финансово-экономический кризис (и вообще, любые финансовые и экономические сложности) еще больше это все демонстрирует. Люди считают деньги. Сами решают, что они будут выписывать или что они не будут выписывать. Но если сегодня поголовным является, когда люди в принципе стараются не выписывать газет, и самыми популярными становятся рекламные и бесплатные газеты, кстати, далеко не худшего качества — понимаете? Это тоже показатель. С другой стороны, мы видим, что у одних негосударственных газет — высочайший тираж, у других государственных газет — тоже высочайший тираж, у третьих — негосударственных или государственных — другой тираж. И поэтому эти все мифы о каком-то государственном ресурсе и так далее — они тоже развеиваются. Потому что человека невозможно заставить «ты подписывайся, подписывайся». Ну, один раз заставишь, ну, второй — это невозможно. И самое главное — это зрительское, читательское…

— Как Вы оцениваете деятельность Общественного координационного совета в сфере СМИ, созданного полгода назад?

— Его не надо ценить строго, ему всего лишь несколько месяцев. И если бы все члены этого совета — а туда вошли представители совершенно различных журналистских взглядов и вообще жизненных взглядов — взялись за то, чтобы он стал действенным, все бы пошло по-другому. Но если приходить на его заседания и пытаться как-то подколоть и посмотреть: «Ну, что, выполнишь ты это или не выполнишь»… Лучше взять и пошагово решать. Вот есть проблема, давайте ее пошагово решать, а не ждать: «Ах, вот ты не выполнил — значит, ты недееспособный». Я считаю, что всем, кто туда вошел, а также, в принципе, всему журналистскому сообществу надо просто оказать содействие этому совету, и он начнет работу. Как только будет заинтересованность в том, чтобы этот общественный совет стал действительно своего рода профсоюзом журналистов, он начнет, несомненно, работать, потому что у лиц, в него входящих, я думаю, есть такая заинтересованность.

— Может быть, следует придать обязательный характер принимаемым этим советом решениям?

— Вы знаете, здесь я уже скажу, наверное, в большей степени, как юрист. Потому что, придав его решениям обязательный характер, надо будет придать и решениям всех иных общественных советов обязательный характер, а это уже, наверное, не совсем правильно — природа этого объединения другая. Но, понимаете, приводили сегодня пример, допустим, по письмам, которые были направлены в отношении распространения тех или иных газет. Но отдельные газеты после этих писем были включены в распространение, а другие — нет. Значит, проблема — не в ресурсе.

— А в чем?

— Опять-таки, я возвращаюсь к тому, с чего начала. Я считаю, что, если мы говорим о рыночных условиях, значит, они должны быть рыночными. Я не понимаю, как я как чиновник могу заставить «Белпочту» или «Союзпечать» распространять или не распространять кого-то. Я категорически против обязательной подписки, каких-то указаний, обязательного распространения и так далее. Я считаю, что отношения должны строиться исключительно на добровольных основаниях…

— На самом деле, Вы могли бы, конечно, заставить…

— Я не считаю это нужным.

— Совершенно верно. Но, с другой стороны, ведь это давний и самый сильный упрек в сторону органов государственной власти: газеты отлучены от государственной системы подписки и распространения. Может быть, стоило бы раз и навсегда решить эту проблему, и даже позвонить в эти госструктуры и сказать: «Включайте в подписные каталоги все зарегистрированные газеты».

— Вы знаете, я вам скажу честно свое личное отношение, может быть, это даже будет не совсем правильно. Ряд вот этих средств массовой информации, о которых много говорится, я бы насильно заставляла подписываться на них людей просто для того, чтобы у людей выработался стойкий иммунитет… Вопрос не в том, что и как там дается, начиная от языка, стиля изложения — они «невкусные». Ведь газета, на мой взгляд, так же, как и художественное произведение: надо получать удовольствие от того, что ее читаешь, а не потому, что увидел там какую-то жареную новость и так далее.

Люди уже становятся разборчивыми, газет очень много, и хочется читать не просто, кто с кем переспал, кто на ком женился, кто развелся и так далее.

— Станем ли мы в ближайшие год-два свидетелями разгосударствления, приватизации государственных средств массовой информации?

— Я не знаю. Для этого есть учредители, которые будут принимать соответствующие решения. В отношении «Советской Белоруссии»… Я не знаю, мне кажется, что, наверное, в ближайшее время Администрация президента как учредитель вряд ли будет выставлять ее для приватизации. А все остальные — надо смотреть…

На самом деле, у нас не так много государственных газет. Но, вы знаете, я считаю, что проблема очень многих наших государственных газет — так же, как и негосударственных, — в том, что они, к сожалению, утратили свое лицо. Газета сохранится тогда, когда у нее будет собственное лицо. И мне кажется, что в этих условиях должно выжить то средство массовой информации, которое способно будет создать нечто собственное и особенное.