Общество

Следственному комитету достались в наследство старые грабли

Созданный в рекордно короткие сроки Следственный комитет — 12 сентября 2011 года указ Александра Лукашенко и начало работы с 1 января 2012-го — уже отметился массой информации к размышлению.

Как ранее сообщалось, СК из МВД, органов прокуратуры и финансовых расследований принял к производству более 120 тысяч уголовных дел. За первые три дня функционирования новая структура возбудила свыше 100 уголовных дел. К 10 января сотрудники комитета сделали более трех тысяч выездов в составе следственно-оперативных групп и возбудили уже порядка 1100 уголовных дел.

Численность СК, по предварительным данным, составляет около пяти тысяч сотрудников. А это значит, что за каждым следователем числится примерно 24 дела. А у каждого дела есть конкретные, оговоренные законом, сроки расследования и процедуры, которые надо обязательно провести и соблюсти. И как при такой нагрузке не наступить на старые грабли?

К месту заметить, что нагрузка на следователей в Беларуси в последние годы снижалась. Связано это, прежде всего, с уровнем преступности, который за пять лет уменьшился на 26%. Тенденция сохраняется: в 2010 году было зарегистрировано 140 920 преступлений, итоги 2011-го еще не подведены, однако по итогам первого полугодия количество преступлений снизилось на 14%.

Арифметика простая: меньше злодеяний — меньше дел. По данным Генпрокуратуры, за 9 месяцев 2011 года число оконченных производством уголовных дел следователями органов финансовых расследований сократилось на 33%, следователями органов внутренних дел — на 12%, прокуратуры — на 31%, Комитета государственной безопасности — на 32,5%, органами дознания — на 8%. Так что 120 тысяч уголовных дел, доставшихся Следственному комитету, — не самое тяжкое наследство. Могло быть и хуже. Однако настораживает другая статистика.

По житейской логике, чем меньше уголовных дел в производстве у следователя, тем выше должно быть качество расследования. Однако число граждан, необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, возросло.

Согласно статистическим данным, за 9 месяцев 2011 года на стадии предварительного расследования прекращено уголовное преследование в отношении 29 человек, которым было предъявлено обвинение или в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Эти дела прекращены за отсутствием события, состава преступления либо недоказанностью участия в преступлении. Еще больше, мягко говоря, «сырых» дел выявили судебные инстанции. В отношении 235 фигурантов (105 — за 9 месяцев 2010 года) суды приняли решения о невиновности.

За указанный период по причине нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов судами вынесено 345 частных определений по уголовным делам, что на 13% больше, чем в аналогичном периоде прошлого года. В основном такие нарушения допускались следователями и дознавателями органов внутренних дел (93,7%).

За 9 месяцев 2011 года постановлены оправдательные приговоры по 169 (за аналогичный период 2010-го было 100) уголовным делам в отношении 204 (116) лиц. Примечательно, что из этого количества оправданных к 119 лицам при производстве предварительного расследования была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом под стражей содержались 26 лиц, обвинявшихся в совершении менее тяжких преступлений (21,8%); 93 лицам, или 78,2% от общества количества содержавшихся под стражей, было предъявлено обвинение в совершении тяжких или особо тяжких преступлений.

Оправдательные приговоры выносились по делам, расследованным следователями прокуратуры, в отношении 35 лиц (за 9 месяцев 2010 года — 36); следователями органов внутренних дел — 141 (62), в том числе следственных подразделений — 132, органов дознания — 9; следователями органов финансовых расследований — 24 (1); следователями органов государственной безопасности — 4 (1).

Наиболее часто решения о невиновности судами принимались по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств — в отношении 31 лица; краже — 19 лиц; злоупотреблении властью или служебными полномочиями — 16; мошенничестве — 14; умышленном причинении тяжкого телесного повреждения — 13; получении взятки — 10; об убийстве — 6.


Кто виноват: закон, система или следователь?

Генеральная прокуратура проанализировала ситуацию и пришла к выводу, что основными причинами постановления судами оправдательных приговоров являются:

- неправильная юридическая оценка фактических обстоятельств дела, послужившая причиной оправдания обвиняемого за отсутствием состава или события преступления;

- нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органом предварительного расследования, повлекшие признание судом недопустимыми ключевых доказательств;

- отказ обвиняемого в судебном заседании от признания вины, изменение показаний потерпевшими и свидетелями в пользу обвиняемого при отсутствии иных доказательств;

- нарушение права на защиту подозреваемого и обвиняемого на начальном этапе расследования уголовного дела, что влечет недопустимость их признательных показаний как доказательств;

- неполнота расследования, приведшая к получению в суде новых, оправдывающих обвиняемого, доказательств;

- различная юридическая оценка органами предварительного расследования и судом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств вины, как одна из причин оправдания обвиняемого за недоказанностью;

- несоблюдение требований Уголовно-процессуального Кодекса, предъявляемых к содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

- ошибки государственного обвинителя при предъявлении нового обвинения;

- нарушения порядка и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий.

По данным Генпрокуратуры, в течение 2010-2011 годов судами признаны недопустимыми доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий по 18 уголовным делам в отношении 25 человек, что явилось основанием для постановления оправдательных приговоров. Характерными нарушениями при производстве оперативно-розыскных мероприятий стали нарушения установленного порядка их проведения, документирования и передачи полученных результатов в органы предварительного расследования, использования технических средств, применения мер безопасности, а также создание элементов провокации при их проведении.

…Очевидно, что в наследство СК достались не только десятки тысяч уголовных дел, но и застарелые проблемы. Тем паче, что на данном этапе Следственный комитет — лишь новая форма при старом содержании. Проще говоря, сегодняшний следователь СК — это вчерашний сотрудник следственного подразделения МВД, прокуратуры или ДФР КГК. Но даже если предположить, что в результате переаттестации в комитет не просочились «старые проблемные кадры», то пресловутый человеческий фактор все равно будет присутствовать. Хотя бы потому, что в процессе расследования независимый следователь вынужден использовать информацию, которой его по-прежнему обеспечивают сотрудники оперативных служб МВД и КГБ, способные в борьбе за показатели раскрываемости, как это случалось и до сих пор, перегибать палку.