Общество

Бывшего директора судят за то, за что он уже был оправдан

Директор гомельского ОАО «Медпласт» Руслан Гапеев был задержан в ноябре 2009 года. Но судебное разбирательство по уголовному делу бывшего руководителя продолжается и по сей день. Главный вопрос, который плохо выяснили правоохранители и ответ на который никак не решится дать суд — мог ли директор взорвать свое предприятие, закупив для производства газовые баллоны?

В ноябре 2009 года КГБ распространило сообщение, что арестованы трое граждан по подозрению в хищении около 130 тысяч евро из средств концерна «Белнефтехим» (ОАО «Медпласт» — единственный в стране производитель инъекционных шприцев — входит в концерн). Было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 210 УК (хищение путем злоупотребления служебными полномочиями). Одним из подозреваемых был директор «Медпласта», двое — жители Минска. «Эти граждане, вступив в сговор, похитили не менее 130 тыс. евро из денежных средств инновационного фонда концерна «Белнефтехим», — сообщили чекисты.

По первоначальной версии спецслужбы, на ОАО «Медпласт» проводился конкурс по закупке технологического оборудования — баллонов для хранения и транспортировки окиси этилена. Победу в конкурсе одержала фирма из Кипра, которая предложила баллоны по цене, завышенной в четыре раза. Победитель заключил контракт на поставку в адрес «Медпласт» партии из 100 баллонов общей стоимостью около 300 тыс. евро.

«Поставленное оборудование не соответствовало необходимым техническим характеристикам, но деньги за него были перечислены на счет кипрской фирмы. Затем часть средств (около 130 тыс. евро) была переведена на счета оффшорной структуры на Виргинских островах и похищена», — проинформировал Комитет госбезопасности.

По информации спецслужбы, директор ОАО «Медпласт» был задержан после получения своей доли — 32 тысяч долларов. Эти деньги спецслужбы квалифицировали как взятку (ч. 3 ст. 430 УК).

Через восемь месяцев, в июне 2010 года, КГБ распространил новое сообщение, в котором уже не упоминались некие оффшоры на Виргинских островах. Но появилась новая «шокирующая» информация: «Незаконные действия руководителя ОАО «Медпласта» могли привести к серьезной аварии на заводе».

По информации чекистов, директор приобрел мало того, что очень дорогие баллоны, так еще и негодные к эксплуатации, не соответствующие необходимым техническим характеристикам и стандартам.

«Если мысленно развивать ход событий, то произошла бы утечка газа, образование взрывоопасной смеси с воздухом, для взрыва которой достаточно небольшого теплового импульса. Последствия — от разрушения здания до гибели людей», — заявили в июне 2010 года в КГБ.

Забегая вперед и мысленно представляя ход событий, можно добавить, что всё же баллоны вряд ли бы взорвались, потому что впоследствии специалисты Госпромнадзора признали их годными к эксплуатации и соответствующими всем стандартам и техническим характеристикам. Это следует из приговора суда за 26 декабря 2012 года. Оправдательного — по части баллонов (то есть по ч. 3 ст. 424 УК). Но обвинительного по взятке (ч. 3 ст. 430 УК). За взятку Руслан Гапеев получил шесть лет лишения свободы.

В оправдательном (по ч. 3 ст. 424 УК) приговоре суда Советского района Гомеля от 26 декабря 2012 года говорится, что «баллоны для окиси этилена, полученные ОАО «Медпласт», пригодны для использования в технологическом процессе на ОАО «Медпласт» со средой — окись этилена, и поэтому вмененный в вину Гапееву ущерб предприятию в размере стоимости баллонов (291 тыс. евро) не был причинен».

«В обвинении указано, что баллоны были приобретены по «завышенной стоимости», «по цене, значительно превышающей цену предприятий-изготовителей». Однако насколько завышена эта стоимость, в обвинении не указано, как и не мотивировано, в чем конкретно состоит существенный вред, причиненный государственным интересам, каким образом действия Гапеева подорвали авторитет руководимого им предприятия либо концерна «Белнефтехим», — высказал суд свое веское мнение.

Исходя из всех заключений, экспертиз, доказательств и исследований, а также «руководствуясь законом и внутренним убеждением», суд пришел к выводу, что достоверных и объективных доказательств вины Гапеева по ст. 424 (умышленные действия должностного лица, повлекшие причинение существенного вреда государственным интересам и тяжкие последствия) не добыто.

Итак, 26 декабря 2012 года Гапеева признали невиновным по ст. 424 и оправдали за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления.

Но уже в начале 2013 года после протеста прокуратуры уголовное дело было направлено на новое рассмотрение. Рассматривает его сейчас Гомельский областной суд — но по первой инстанции. Это уже пятое судебное рассмотрение. И все эти почти четыре года Руслан Гапеев сидит в СИЗО.

Сам бывший руководитель «Медпласта» дать нам комментарии не может по понятным причинам. Но некоторыми соображениями, а также копиями документов (приговоры, жалобы, экспертизы, заключения, справки) с нами поделились его родители — Петр Аркадьевич и Людмила Владимировна Гапеевы. Их версия несколько отличается от официальной. Но всё же подтверждается некоторыми документами.

Начнем со взятки. По словам Людмилы Гапеевой, взятка в 30 тысяч долларов — это никакая не взятка, а взятые взаймы деньги у товарища, жителя Минска.

«Незадолго до ареста у Руслана родился ребенок, они собирались купить новую квартиру, и нужны были деньги на взнос. Сын попросил одолжить деньги давнего знакомого, который живет в Минске, тот согласился. Руслан поехал в Минск, взял эти деньги и отправился домой. По пути он заметил слежку — какой-то автомобиль неотступно следовал за ним. Кто это, почему за ним следят — он не понял, но решил скрыться от греха подальше, ведь у него была крупная сумма денег. Он был на спортивном автомобиле, поэтому оторвался от преследования, поехал по лесным дорогам и выехал возле Марьиной Горки. Там он решил не рисковать, не ехать на своем авто, а взять такси. По дороге, возле Осиповичей, остановились на заправке. Пока водитель заправлялся, а Руслан отошел в туалет — на него налетели и одели наручники. Повезли в Минск, в КГБ. Вечером взяли в Минске и товарища, который дал взаймы деньги. Потом товарища обвинили в даче взятки», — объяснила Людмила Гапеева.

По ее словам, деньги те не были мечеными, номера не были переписаны, допросы шли без адвоката. «Его запугали, прижали к стенке — заставили дать признание, явку с повинной. Он был в шоке, как и его товарищ, который одолжил деньги. Когда Руслан находился в КГБ, он успел нажать номер мобильного жены, и она десять минут слушала, что там с ним происходило», — уточнила собеседница.

Затем директору стали инкриминировать негодные баллоны, из-за которых мог, якобы теоретически, взорваться завод. Экспертизу по баллонам проводило Гомельское отделение БелТПП. Эксперты признали баллоны негодными. Впоследствии оказалось, что данные «эксперты» не имели права проводить экспертизу, так как такими полномочиями обладает лишь Госпромнадзор и больше никто.

Уже потом, через год следствия, последующий год судебных заседаний и сопутствующих жалоб в различные инстанции в судебных решениях стало фигурировать заключение Госпромнадзора о годности баллонов к перевозке, хранению, применению, соответствию их всем нормам и стандартам. Но до этого человек сидел в СИЗО. Да и сейчас продолжает сидеть.

Родители Руслана Гапеева за четыре года изучили не только уголовное законодательство, но и все нормативные документы и стандарты по баллонам для окиси этилена, а также законодательство по тендерам, конкурсам и закупкам. Они уверены — их сын не виноват.

«Шприцы на заводе в 2009 году выпускали, но стерилизовать их возили в Россию, что недешево. Для организации стерилизации на заводе — чтобы шприцы могли поставляться на экспорт, соответствовать европейским стандартам, стали конкурентоспособным товаром — и были нужны эти баллоны. Был объявлен тендер, который выиграла чешская фирма. Она и поставила баллоны, за 291 тысячу евро. Деньги были выделены из инновационного фонда концерна «Белнефтехтим». И уже после получения заводом баллонов стал вопрос, что, мол, они не пригодны к использованию, причем такое заключение сделало Гомельское отделение БелТПП, которое не имеет лицензии на подобные экспертизы!», — возмущен Петр Гапеев.

Вроде бы суд и оправдал Руслана Гапеева по «баллонам» 26 декабря 2012 года, но прокуратура выступила с протестом. Областной суд вынес решение — дело на новое расследование, с целью выяснения — пригодны ли баллоны к применению.

«Абсурд! Промнадзор дал заключение, что пригодны — и к перевозке, и заправке, и хранению, и к применению. Суд оправдал по данной статье. Нет — опять дело на новое рассмотрение. Это что за такое правосудие, если четыре года не могут разобраться? Причем если проведена государственная экспертиза и доказано, что баллоны годные? Зачем это всё? Кому это выгодно? Человек четыре года в СИЗО, а они никак не могут выяснить — годные были баллоны или нет?», — удивляется отец бывшего директора.

Он обращает внимание, что к его сыну, как чернобыльцу, обязаны были применить закон «Об амнистии» и уменьшить срок на один год (за взятку обвиняемому дали шесть лет лишения свободы).

«Но куда мы не обращались — нас вежливо послали. Закон об амнистии есть, её обязаны были применить — а все отвечают уклончиво, и амнистию не применяют. Это такое у нас правосудие. Мы уже не говорим о взятке, уже все смирились, тут против них, спецслужб, уже не попрешь. Но с этими баллонами — сколько человека можно мурыжить?», — спрашивает Петр Аркадьевич.

По словам родителей, их сын и сам неоднократно обращался и в областную, и в Генеральную прокуратуру, и по месту отбывания наказания — в суд Центрального района, и к начальнику СИЗО по поводу амнистии. Обращалась и мать обвиняемого, но всё безрезультатно.

«Начальник СИЗО должен давать в суд представление о применении амнистии, но ни с кого не вытянуть такое представление — все дают от ворот поворот. Лишь объясняют, что амнистия будет применена после решения вопроса по статье 424, по этим баллонам, или после вступления приговора в законную силу», — добавляет мать обвиняемого.

Из суда Центрального района Руслан Гапеев получил ответ по поводу амнистии, что «из содержания письма не ясен конкретный предмет Ваших требований».

По словам отца обвиняемого, сотрудники КГБ «нагло сидели на судах, оказывали давление».

Петр Гапеев рассказал и о некоторых других интересных, с его точки зрения, фактах.

«К жене Руслана вскоре после его ареста приехала некая дама, которая представилась сотрудницей облисполкома, и предлагала помочь «в решении вопроса». Проще говоря, склоняла Наташу к даче взятки. Мол, у неё знакомые в прокуратуре, она поможет. Потом просила у Наташи автомобиль — съездить по делам. Но как невестка могла его дать, когда автомобиль арестован и на ответственном хранении? То же самое с деньгами. Откуда у неё деньги — она в декретном отпуске. Это явно хотели вынудить Наташу дать взятку, и если бы она дала деньги — автоматом одели бы и на неё наручники, а детей забрали бы в детдом. Потому что Руслану там намекали, шантажировали его — смотри, чтобы чего с женой или детьми не случилось. А потом кто-то вылил канистру бензина на баню возле дома Руслана — огонь был на 20 метров! И не нашли виновных. Это всё было давление на него», — уверен отец.

Если суды опять затянутся на год, то сидеть Руслану Гапееву еще двенадцать месяцев в СИЗО в ожидании решения — пригодны ли к применению баллоны. Госпромнадзор уже сделал свое заключение. Решение БелТПП по баллонам было признано некомпетентным. Кто сейчас будет решать вопрос о годности баллонов?


Хроники арестов директоров крупных предприятий Гомельской области

Июль 2010 года. За взятку задержан заместитель генерального директора Гомельского станкостроительного завода. Руководитель обвинялся в получении взятки в сумме 10 000 евро — эти деньги он взял в качестве незаконного вознаграждения от представителя коммерческой фирмы за лоббирование интересов при заключении договоров аренды.

Декабрь 2010 года. Девять лет лишения свободы получил по суду бывший генеральный директор ОАО «Рогачевский МКК». Он был задержан в мае 2008 года по подозрению в хищении путем злоупотребления служебными полномочиями, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. В частности, он подозревался в том, что, вступив в сговор с другими лицами, на протяжении 2006-2008 годов похищал денежные средства комбината. В деле также мелькали российские фирмы и представительства.

В 2011 году активно муссировались слухи о привлечении к ответственности бывшего директора БМЗ Николая Андрианова. «На БМЗ ситуация развивается в криминальном ключе. Есть определенные претензии по некоторым должностным лицам», — говорил тогда бывший генеральный прокурор Григорий Василевич. Вылились ли претензии в конкретные дела — неизвестно. Плебсу об этом обычно не сообщают.

В 2011 году суд оправдал бывшего генерального директора предприятия «Гомельстекло». Обвиняемый в получении взятки и злоупотреблении служебным положением Юрий Ильев был оправдан в полном объеме. Сотрудники КГБ задержали Юрия Ильева 27 мая 2009 года. Ему вменялось неоднократное получение денег от представителей коммерческих структур за благоприятное решение вопросов, связанных с реализацией продукции. В августе 2009 года в отношении генерального директора «Гомельстекла» было возбуждено еще одно уголовное дело — за злоупотребление служебным положением. Тем не менее...

Летом 2012 года семь лет лишения свободы получил генеральный директор ОАО «Мозырьсоль». Руководитель осужден за получение взятки в крупном размере (ч. 3 ст. 430 УК). Как следовало из обвинения, обвиняемый, используя служебное положение, вынуждал руководителя одной из российских коммерческих фирм — партнера ОАО «Мозырьсоль» — дать ему взятку за благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию. Руководитель российского предприятия дал взятку — 8100 долларов, в служебном кабинете директора ОАО «Мозырьсоль». Последний тут же был задержан сотрудниками КГБ. На суде бывший руководитель вину не признал. Он заявил, что дача взятки была провокацией, деньги ему подбросили, чтобы убрать с поста директора, а на его место поставить более сговорчивого и выгодного разным структурам руководителя.

Август 2012 года. Заместитель директора Гомельского радиозавода осужден за мошенничество и подстрекательство к даче взятки. Замдиректора вымогал взятку от посредника частной фирмы. Он требовал у посредника 3 тысячи долларов за ускоренную подготовку документов на недвижимость предприятия с последующим отчуждением в пользу фирмы.