Общество

Белорусскую интернет-журналистику толкают к самоцензуре

Из-за пресс-конференции Александра Лукашенко практически не замеченной осталась новость о том, что Белорусская ассоциация журналистов (БАЖ) получила ответы на свои запросы по поводу блокировки ряда белорусских информационных сайтов в конце декабря 2014 года. Официальные органы не нашли в блокировке сайтов причин для беспокойства. Эксперты полагают, что давление на негосударственные СМИ продолжит усиливаться.

Еще 22 декабря БАЖ направил в Генеральную прокуратуру, управление МВД по раскрытию преступлений в сфере высоких технологий (управление «К») и Оперативно-аналитический центр при президенте официальные письма, в которых ставился вопрос о незаконной блокировке сайтов belapan.com, belapan.by, naviny.by, belaruspartisan.org, udf.by, 21.by, gazetaby.com, zautra.by, charter97.org.

В размещенном на сайте БАЖ ответе ОАЦ отмечается, что этот орган не принимал мер по ограничению доступа к указанным сайтам. Кроме того, по информации, представленной ОАЦ операторами, сбоев в работе оборудования сетей передачи данных, а также точки обмена национальным трафиком и международного центра коммутации 19 декабря 2014 года не зафиксировано.

Напомним: 19 декабря — это валютная черная пятница, ознаменовавшая и начало блокировки.

МВД, в свою очередь, предлагает адресовать вопросы по поводу блокировки сайтов Государственной инспекции по электросвязи Минсвязи и информатизации. «В связи с тем, что в данных событиях отсутствует общественная опасность, а также состав административного правонарушения или уголовного преступления, проверка по вашему обращению прекращена», — сообщает управление «К».

Генпрокуратура ранее ответила, что не инициировала вопросов, связанных с ограничением доступа к указанным сайтам, сообщает пресс-служба БАЖ.


Мининформ не дремлет

Стоит отметить, что блокировка сайтов в декабре произошла до вступления в силу обновленного закона о СМИ, который позволяет ограничивать доступ к информационным ресурсам при размещении на них ненадлежащей информации. Эта процедура предусматривает предварительное вынесение двух предупреждений, однако в некоторых случаях доступ может быть ограничен по решению Министерства информации и за однократное нарушение.

Уже 22 января Мининформ сообщил об ограничении доступа к двум информационным ресурсам, «содержащим вульгарную и табуированную лексику». Как отмечалось в сообщении, подобная лексика «способна нанести вред национальным интересам Республики Беларусь, в частности развитию духовно-нравственного потенциала общества». О каких конкретно информационных ресурсах идет речь, Мининформ не сообщил.

По неофициальным сведениям, решение Мининформа касалось сайтов yahooeu.by и yah.by. «Речь идет о сайтах с зеркальными доменными именами yahooeu.by и yah.by, — сообщил портал TUT.by со ссылкой на источник в IT-секторе. — Они зарегистрированы на физическое лицо, но не являются полноценными информационными ресурсами. Это так называемые «мусорные» сайты, которых в интернете очень много. Непонятен возникший вокруг них ажиотаж».

Эксперты полагают: таким образом Мининформ демонстрирует всем участникам белорусского медиапространства, что пристально отслеживает их деятельность и в любой момент готов применить санкции.


Трактовка национальных интересов отдана на откуп чиновникам

«Интернет стал полноценным средством массовой информации. Но какие сайты относить к СМИ, а какие нет, точно сказать нельзя, — сказал в интервью Mediakritika.by юрист Сергей Зикрацкий. — В любом случае сегодня мы должны принять как должное, что абсолютное большинство сайтов относится к СМИ. При этом доменная зона by, com или net значения не имеет. Закон о СМИ распространяется на все сайты вне зависимости от доменной зоны, в которой они находятся».

Он отметил, что с точки зрения юридической техники недопустимо, чтобы закон о СМИ распространялся на социальные сети и блоги.

«К сожалению, определение СМИ в законе нечеткое. Я полагаю, что должны быть определены строгие критерии, по которым то или иное интернет-издание может быть отнесено к СМИ. Ведь то, что сайт получил статус СМИ, влечет для его владельца дополнительные обязанности и ответственность», — подчеркнул Зикрацкий.

Юрист также отмечает, что со вступлением в силу обновленного закона максимально упростилась процедура блокировки сайта. Раньше печатное издание получало письменное предупреждение, затем происходило приостановление выпуска СМИ либо его прекращение, пояснил Зикрацкий.

«Теперь, когда сайты отнесены к СМИ, появился и новый вид ответственности — ограничение доступа к продукции СМИ, распространяемой в интернете, — говорит специалист. — Порядок ограничения такого доступа и технический механизм будет установлен ОАЦ при президенте Республики Беларусь совместно с Министерством связи и информатизации. Решение о блокировке принимает Мининформ».

По мнению Зикрацкого, такой подход не соответствует общим принципам свободы слова, поскольку государственный орган не должен самолично принимать подобные решения.

«При этом, как и прежде, прекратить работу печатного издания можно только через суд, а функционирование сайта — одним решением Мининформа. Причем в некоторых случаях даже без всякого предупреждения. Так, редакция может прийти на работу, а сайт заблокирован», — подчеркнул юрист.

Основанием для блокировки остается вынесение в течение года двух и более письменных предупреждений. Блокировать также могут за распространение информации ограниченного доступа (государственных секретов, охраняемых законом тайн и т.д.).

«Хуже всего дела обстоят с основанием, согласно которому Миниформ может принять решение об ограничении доступа в связи с распространением запрещенной законодательством информации, — говорит Зикрацкий. — Запрещенными темами остаются пропаганда насилия, войны, жестокости, экстремистской деятельности, потребления и использования наркотических и психотропных веществ, порнография, а также информация, которая способна нанести вред национальным интересам страны. Один факт распространения такого сообщения дает основание Мининформу для блокировки сайта».

При этом, говорит Зикрацкий, в случае защиты национальных интересов речь идет не о недостоверной информации, а о правдивых данных в том числе. «Я считаю, что эта норма противоречит свободному распространению информации», — отметил он.

Зикрацкий пояснил, что в указе № 575 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Республики Беларусь» прописаны национальные интересы страны в каждой сфере (социальной, экономической, политической и т.д.).

«Формулировки эти настолько широкие, что попасть под них может многое», — отметил юрист. Он делает вывод, что «писать теперь нужно осторожно», и выражает надежду, что «регулятор будет реагировать адекватно».

Стоит добавить, что история взаимоотношений этого ведомства с прессой особых оснований для благодушия не дает.


Репрессивный инструментарий наготове

О слишком широкой трактовке формулировок в законодательных актах, которые так или иначе затрагивают и деятельность СМИ, неоднократно говорил и заместитель председателя БАЖ юрист Андрей Бастунец. Он отмечал, что довольно широко могут трактоваться определения, касающиеся экстремизма и иной запрещенной информации, национальных интересов и прочие.

«К сожалению, это один из показателей нынешнего законодательства Беларуси — абсолютная размытость формулировок и абсолютная возможность правоприменителей трактовать их как угодно», — сказал Бастунец в комментарии для БелаПАН.

В качестве примера он привел недавнюю безуспешную попытку газеты «Народная воля» оспорить через суд предупреждение Министерства информации. Чиновники пришли к выводу, что информация, содержащаяся в одной из статей, может причинить вред государственным и общественным интересам.

«Таким ущербом Мининформ счел публицистическое высказывание журналиста, высказывание частного мнения, по сути. Но если для традиционного СМИ это обернулось предупреждением, то в случае интернет-ресурса, в принципе, подобное может стать основанием для блокирования», — подчеркнул Бастунец.

Говоря о двух «мусорных» сайтах, заблокированных в январе, Бастунец отметил, что они были заблокированы показательно.

«Избраны показательно два ресурса, значимость которых лучше всего демонстрирует то, что долгое время общественность не могла установить, что это за сайты, — отметил собеседник. — Понятно, что если бы это были ресурсы популярные, то информация об этом сразу стала бы известна. Но просто они выбраны в качестве демонстрации того, каким образом может осуществляться блокирование. Причем, насколько я понимаю, здесь они были заблокированы сразу».

Новые правила игры вынуждают редакции быть более осторожными при подготовке материалов и фактически заниматься самоцензурой.

«После принятия закона министр информации собрала редакторов негосударственных СМИ, — напомнил Бастунец. — Честно говоря, я думал, что речь на этой встрече пойдет об особенностях закона. На самом деле прозвучали довольно неприкрытые — не скажу угрозы, но предупреждения, что в случае если издания будут публиковать какую-то информацию «не в интересах Республики Беларусь», то они могут быть очень просто закрыты».

Андрей Бастунец подчеркнул, что и те нормативные акты, которые принимаются, и те действия, которые совершают представители власти, абсолютно однозначно направлены на усиление самоцензуры журналистов.

«Хотя я бы это даже не называл самоцензурой — это такая косвенная цензура, давление властей», — подчеркнул заместитель председателя БАЖ.

Говоря о дальнейшем развитии событий, он высказал мнение, что будут действовать два противоположных вектора.

«С одной стороны, это желание властей уже до выборов предупредить какие-то там конфликты и конфронтации, которые теоретически могут быть. По сравнению с предыдущими выборами уже очевидно, что власти решили еще на предварительном этапе взять ситуацию под полный контроль», — сказал он.

С другой стороны, сложная экономическая ситуация может подтолкнуть Минск к усилению контактов с Западом. «А Запад вряд ли будет приветствовать массированное подавление свободы выражения мнений, — уверен Бастунец. — Какой из этих векторов окажется преобладающим, сказать невозможно».

В то же время собеседник отмечает, что весь инструментарий в правовой сфере для подавления альтернативной точки зрения уже создан. «А есть еще и неправовые возможности», — подчеркнул Бастунец.