Из гаража — на нары

Суд Заводского района столицы вынес приговор 44-летней минчанке Наталье Терехиной (фамилия изменена). Она признана виновной в целом букете должностных и имущественных преступлений. Суд назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7,5 года. К слову, гособвинитель предлагал только 7 лет, но судья добавил к этому сроку еще полгода.

Терехина работала председателем одного из гаражно-строительных кооперативов. Работа хлопотная, зарплата — так себе. А между тем, через руки председателя ГСК проходят немалые деньги. И женщина подумала: а не поправить ли свое материальное положение?

Получив от членов ГСК вступительные, паевые взносы, Терехина, как пишут следователи, внесла в расходно-кассовые ордера заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об оплате денежных средств различным субъектам хозяйствования и физическим лицам. С ноября 2003 года по декабрь 2004-го Терехина «откорректировала» 75 ордеров, что позволило ей присвоить более 40 миллионов рублей.

К сожалению, такая ситуация почти что типична для разного рода кооперативов: будь-то гаражные или дачные. Члены кооперативов исправно сдают деньги, а вот добиться от руководства отчетов об их использовании бывает ох как нелегко. Самая туманная статья расходов «разное» или «прочее» получается и самой весомой.

Проанализировав документы и изучив акт ревизии, старший следователь Заводского РУВД Светлана Гацкан установила, что присвоенные Терехиной деньги предназначались для оплаты строительных материалов, проектно-сметной документации по электроснабжению ГСК и земельного налога. Уголовный кодекс квалифицирует такие действия как хищение, совершенное путем злоупотребления служебными полномочиями. Размер похищенного в данном случае «тянет» на особо крупный.

Что касается проектно-сметной документации, то Терехина заказала проект в архитектурной мастерской. Все чин-чином: заключила договор, подписала его. Однако оплачивать работу и не собиралась. Предназначенные для этого 8 миллионов рублей она использовала в личных целях.

Разумеется, «взносы» юридических лиц всегда весомее физических. Поэтому в октябре 2004 года Терехина заключила договор со столичным ООО на выполнение работ по монтажу забора вокруг ГСК. Однако работу не оплатила, чем причинила фирме ущерб на сумму около 7 миллионов рублей. Следствие квалифицирует эти эпизоды как причинение имущественного ущерба без признаков хищения в крупном размере.

С января по июнь 2004 года Терехина активно продавала гаражи. То есть она обещала минчанам продать цоколи под строительство гаража в своем кооперативе. Никто не сомневался в возможностях председателя ГСК, и нуждающиеся в крыше для своего автомобиля передавали Терехиной деньги. Однако время шло, а обещанных гаражей все не было, зато Терехина положила в свой карман 9 150 100 рублей.

В течение почти года Терехина «продавала» гараж минчанину С. Ему она даже показала будущее приобретение. Правда, забыв упомянуть, что гараж принадлежит другому человеку, и продавать его он не собирается. На вожделенную покупку незадачливый автовладелец передал председателю ГСК более 3 миллионов рублей. Таким образом, в уголовном деле появилась очередная статья УК — 209 (мошенничество).

В январе 2005 года Терехину освободили от должности председателя ГСК, однако об этом прискорбном факте не могла знать вся общественность, нуждающаяся в гаражах. Поэтому Терехина продолжала искать «клиентов». Нашла минчанина, который передал ей вступительный взнос в сумме 216 тысяч рублей.

В марте 2005 года Терехина освоила новый бизнес. Пользуясь оставшимися от прежней работы фирменными бланками, она сперва для самой себя изготовила справку на получение кредита в банке. Успешно получив ссуду, позже изготовила такие же справки для знакомых, у которых потребовала передать ей полученные в банке деньги. Обман, как водится, вскрылся тогда, когда новые клиенты банка хронически не возвращали заемные средства. «Рисование» справок строгим языком УК называется подделкой, сбытом и использованием поддельных документов.

«Два-три года назад на Терехину поступило несколько заявлений от граждан. Она грамотно вела документы и, на первый взгляд, ничего предосудительного найти в них не удавалось. Поэтому после проверок приходили к выводу, что состава преступления нет. В начале прошлого года, после изучения «отказных» дел, в которых фигурировала Терехина, было принято решение о новой проверке, в ходе которой назначили ревизию, изъяли документы. Такое глубокое погружение в дела гаражного кооператива и позволило разоблачить махинаторшу, — говорит старший следователь Заводского РУВД Светлана Гацкан. — Во время судебного заседания Терехина категорически не признавала свою вину по всем фактам, даже видным невооруженным взглядом, таким как получение мошенническим путем кредитов в банке. Терехина подала кассационную жалобу. Не берусь загадывать, каким будет вердикт суда, однако после первого приговора добавились заявления от новых потерпевших. К сожалению, из-за того, что по самым первым заявлениям были «отказные» материалы, люди посчитали, что Терехина «непотопляемая». По первому уголовному делу все отказные материалы были перепроверены и приобщены к делу. Общий итог первого дела: 150 членов ГСК потерпевших, 12 физических лиц и 2 юридических лица с таким же статусом плюс кредиты по поддельным документам».

Во время предварительного расследования гражданка Терехина составила многостраничную жалобу на следователя: мол, все неправильно. Разумеется, была проведена проверка, и факты, изложенные в жалобе, не подтвердились.

«Мошенники — отличные психологи и довольно грамотные специалисты по своему направлению деятельности. Простого «кидалова», как лет 10-15 назад, уже практически нет, все делается с умом, — резюмирует Светлана Гацкан. — Мошенники стали более продвинутыми, а граждане по-прежнему испытывают священный трепет перед тем, от кого они зависят в той или иной степени. Поэтому задать лишний вопрос председателю кооператива очень стесняются. Потребовать все необходимые документы, изучить их, прежде чем подписать, тоже не все способны. А такое положение дел только на руку махинаторам. Работая над этим «гаражным делом», я часто вспоминала фильм Эльдара Рязанова: ведь могут рядовые члены кооператива не только требовать отчет о расходовании средств, но и управлять, и смещать нечистоплотное руководство».