Отец-директор купил неликвид у сына-бизнесмена
Директор пищевого комбината купил у коммерческой фирмы 485 соковыжималок в качестве новогодних подарков для сотрудников, которых насчитывается всего две сотни…
По материалам ОБЭП Молодечненского РОВД возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 426 (превышение власти или служебных полномочий) Уголовного кодекса в отношении бывшего директора пищевого комбината в Молодечно.
Дело было в конце 2013 года. 33-летний сын директора пищевого комбината пожаловался отцу — мол, возникли трудности с реализацией соковыжималок. Товар-то вроде ходовой, да вот сертификат соответствия истек. И требования нынче к кухонным гаджетам пожестче стали.
Отец подумал: куплю-ка я соковыжималки у своего сына. Что с ними делать? Ну, например, подарить работникам в качестве новогоднего презента. Качества они ненадлежащего? Дареному коню, как говорится… Придумано — сделано!
В декабре 2013 года сделка состоялась: комбинат закупил у коммерческой фирмы соковыжималки GRAND KD-380 в количестве 485 штук на сумму 126 504 102 рубля. При этом соковыжималки были приняты по сертификату соответствия, срок действия которого истек в сентябре 2012 года.
Директор прекрасно понимал, что без действующего сертификата реализовать соковыжималки будет невозможно.
Ба, воскликнет внимательный читатель. Он же вроде собирался их не продавать, а подарить работникам! В том-то и фокус, что работников на предприятии всего 200 человек, а соковыжималок 485 штук. Прибыль предприятия за 2013 год составила 8 миллионов рублей, так что новогодних подарков никто не заслужил. Посему почти полтысячи соковыжималок больше года занимали место на складе, даже не будучи поставленными на баланс предприятия опять-таки по причине отсутствия сертификата соответствия.
В марте 2014 года директор уволился, на предприятие пришло новое руководство. Приняв такое странное наследство, оно попыталось сертифицировать соковыжималки, однако органом сертификации был дан отказ по причине несоответствия соковыжималок предъявляемым в нашей стране требованиям по помехоустойчивости — норма была превышена в 1,5 раза. Проще говоря, соковыжималки слишком шумно работали.
В общем, и подарить нельзя, ведь они могут причинить вред здоровью работников, и продать невозможно.
История с мертвым грузом на складе предприятия стала известна сотрудникам ОБЭП Молодечненского РОВД. Приглашенный оперативниками для беседы экс-директор пояснил, что соковыжималки приобретал для последующего использования в качестве подарков работникам и по этой причине сознательно допустил отсутствие сертификата соответствия.
Копнув дальше, борцы с экономическими преступлениями выяснили, что соковыжималки были приобретены у фирмы, руководителем которой является сын экс-директора комбината. В беседе с оперативниками молодой коммерсант признался, у него возникли сложности с реализацией соковыжималок, не имеющих соответствующих документов, поэтому он с охотой принял предложение отца о покупке их без сертификатов.
Материалов, собранных сотрудниками ОБЭП Молодечненского РОВД, оказалось достаточно для возбуждения уголовного дела.
Экс-директор обвиняется в том, что, действуя в интересах своего сына, нарушил два пункта своего контракта руководителя, в соответствии с которыми он обязался «не совершать от имени организации без согласования с облпотребсоюзом сделки с аффилированными лицами», проще говоря — близкими родственниками. Также ему запрещалось «…оказывать содействие близким родственникам в осуществлении предпринимательской деятельности используя служебное положение».
Кроме того, он подписал договор купли-продажи соковыжималок вопреки пункту документа «качество товара должно соответствовать стандартам РБ и подтверждаться сертификатом соответствия товаров».
Действия экс-директора квалифицировали по части 2 статьи 426 — превышение власти или служебных полномочий УК Республики Беларусь, которая предусматривает санкции в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет со штрафом или без штрафа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Сумма материального ущерба, причиненного предприятию, составила более 126 миллионов рублей.
Обсудим?