Экономика

Либерализация от администрации: уступка бизнесу или пожеланиям Запада?

В Беларуси началась либерализация экономики. Из-под пера президента 19 декабря вылетели «первые ласточки» — документы, которые должны упростить работу для бизнеса. Они касаются контрольных проверок и арендных отношений. Но с этого ли должна была начаться либерализация в стране? Ради кого она все же затевалась? Ради бизнеса или желания государства отчитаться перед международными структурами, от которых зависит выдача правительству денег для поддержания на плаву белорусской экономики? Вопросы у экспертов остаются.

Что примечательно, либерализм проявляет не правительство, а Администрация президента. «Мы, не дожидаясь, от правительства, тех, кто по идее должен был инициировать такие шаги, начали сами этим заниматься», — заявила в интервью агентству «Интерфакс-Запад»  заместитель главы президентской администрации Наталья Петкевич. Она заверила, что это только первые документы по либерализации.

В общем, когда Родина в опасности, администрация взяла инициативу в свои руки. Недаром ведь экономист Ярослав Романчук предлагал упразднить Совет министров за свою бесполезность, а антикризисный штаб создать при администрации.

Хотя именно здесь, как говорят, в основном и рубились «на корню» многие вполне адекватные предложения со стороны профильных ведомств. Некоторые постановления и документы после «вычитки» на Карла Маркса, 38 приобретали неузнаваемый вид даже для самих разработчиков из правительства. Например, нашумевший пункт о запрете для индивидуальных предпринимателей нанимать кого-либо, кроме близких родственников, говорят, также был вписан в указ № 760 как раз на стадии согласования в администрации.

Работы у государства по либерализации непочатый край. Разгребать приходится все то, что оно само же «наворотило» за последние годы. «К сожалению, мы беремся за глобальные проблемы, но самые главные проблемы для людей сосредоточены в инструкциях внизу. Надо наводить порядок там, где люди сталкиваются с проблемами ежедневно», — сказала Наталья Петкевич. Но эта работа, по ее словам, не совсем быстрая, «потому что не всегда находишь понимание у соответствующих лиц, которые эти правила устанавливают».

К слову, из ее интервью также следует, что принятые указы президента по либерализации следует рассматривать в качестве шагов «навстречу пожеланиям Евросоюза».

По мнению почетного председателя Белорусского союза предпринимателей (БСП) Александра Потупы, действия властей либерализацией назвать сложно. «Я не могу всерьез воспринять это как либерализацию. Проблема заключается в том, что никто до сих пор не знает, какую модель либерализации власти имеют в виду. Боюсь, что произойдет лишь некоторое откручивание гаек, что на фоне предыдущего закручивания может показаться великим проявлением свободы», — сказал он «Белорусским новостям».

Потупа считает, что либерализация экономики — это большое политическое решение. И в нынешних условиях, кроме президента, его принять некому. «Но когда люди в окружении президента начинают делать вид, что они понимают, что такое либерализация, ничего хорошего из этого получиться не может». По словам эксперта, это может привести к тому, что слово «либерализация» власти затаскают настолько, что оно потеряет свой первоначальный смысл.

Он не исключает, что это могут быть «камуфляжные действия» властей, цель которых — зарубежная помощь для поддержки экономики. «МВФ нам выставляет некие условия по либерализации экономики, мы их выполняем. Ведь на определенные уступки правительство уже пошло: по зарплатам и тарифам на коммунальные услуги», — отметил он.

— На ваш взгляд, с чего следовало бы начинать либерализацию?

— Государству надо откровенно сказать, что оно делает поворот к рынку. Принять фундаментальный документ, который резко повышает уровень защиты бизнеса и ограничивает возможности государства воздействовать на него. Такой документ, к слову, был подготовлен нашим союзом еще несколько лет назад.

Не должно быть никаких обратных действий указов и декретов, внесудебных изъятий и так далее. Должно быть закреплено наличие обоснований к каждому нормативному акту, каждой инициативе государства в отношении бизнеса. Наконец, это должно обязательно обсуждаться в предпринимательской общественности. Раз для нее все это делается.

Затем в соответствии с принятыми общими правилами игры, необходимо изменять само законодательство. Начинаем обсуждать каждый нормативный акт. Качество законов стало бы улучшаться. По сути это было бы началом конца указно-декретной системы. Но проблема не в том, от кого исходят эти акты, а в том, что они без обсуждения принимаются. И без обоснований. Через парламент такие вещи сделать гораздо труднее. А если не хотите через парламент, давайте обсуждать через общественность. Мы парламент устроим сами. Это совершенно другой подход, другое отношение, когда по своей воле государство не может принять документ, по которому могут «поломать» многие частные предприятия.

Кроме того, это стало бы серьезной мерой в борьбе с коррупцией. Ведь чем больше административных рычагов сосредоточено в руках государства, чиновников, тем больше злоупотреблений. Около 90% нормативных актов у нас принимается без серьезного обоснования. Какая уж тут либерализация. Это создает колоссальную почву для коррупции, в основе которой лежит возможность принимать выгодные для определенных кругов решения.

В этом, на мой взгляд, и должна бы состоять инициатива Администрации президента по либерализации. Нужны именно стратегические решения. А их пока их не видно.