ЦИК отказался учесть предложения БХК относительно прозрачности избирательного процесса

Центризбирком отказался учесть предложения правозащитного общественного объединения «Белорусский Хельсинкский комитет» (БХК), касающиеся обеспечения прозрачности избирательного процесса. Это следует из ответа ЦИК, сообщает правозащитный сайт spring96.org.

В своем обращении БХК просил реализовать три предложения, которые, по мнению организации, в значительной степени смогли бы обеспечить прозрачность избирательного процесса:

- публиковать данные голосования с разбивкой по избирательным участкам;
- выдавать наблюдателям на участках заверенные копии протокола о результатах голосования в обязательном порядке;
- установить четкую процедуру подсчета голосов, при которой отметка на каждом бюллетене будет объявляться вслух с демонстрацией всем присутствующим членам участковых комиссий и наблюдателям.

В своем ответе Центризбирком отмечает, что не уполномочен устанавливать «новые права и обязанности для членов участковых комиссий, дополнения в процедуру подсчета голосов».

Что касается заверения копии итогового протокола, то Центральная комиссия также сослалась на свою «неуполномоченность», ответив, что это требует регламентации Избирательным кодексом.

Кроме того, заявляют в ЦИК, опубликование результатов голосования с разбивкой по участкам не предусмотрено законом.

«Предложение о принятии Центральной комиссией разъяснений по трем позициям, содержащимся в обращении, не может быть выполнено, поскольку они по сути являются самостоятельными правовыми нормами, предполагающими изменение законодательства», — говорится в ответе ЦИК.

Председатель БХК Олег Гулак (на снимке) отметил, что Центральная комиссия, согласно Избирательному кодексу, имеет право давать разъяснения законодательства о выборах, осуществляет руководство деятельностью избирательных комиссий, а также при необходимости решает по существу вопросы, относящиеся к компетенции нижестоящей комиссии.

«Избирательный кодекс регламентирует процедуру подсчета голосов, в нем лишь нет точного описания, каким способом члены комиссии должны определить количество бюллетеней за конкретного кандидата, — отметил правозащитник. — Привычна практика, когда каждый член участковой комиссии параллельно подсчитывает лишь свою стопку бюллетеней, а полученный результат на бумажке передает председателю. И никто из членов комиссии, а тем более наблюдателей, не может быть уверен, что результат в самом деле соответствует действительности. Своим пособием Центральная комиссия дала руководящие указания участковым комиссиям, что эту процедуру определяет ее председатель. В такой ситуации отказ дать методические указания в пределах действующего указания о том, что важно применять такой способ подсчета бюллетеней, который дает доверие к такому подсчету, выглядит, мягко скажем, некоторым лукавством».

«Но, конечно, верх либерализма и скромности Центральной комиссии — это невозможность потребовать у подчиненных ей территориальных комиссий предоставить ей в электронном виде (или на бумажных носителях) данные по результатам голосования со всех участковых комиссий. Вот бы только эти ценные качества употреблялись в соответствии со ст. 59 Конституции для обеспечения проведения действительно прозрачных выборов, а не наоборот», — добавил Гулак.