Мнения других авторов

Все материалы рубрики «Мнение»



Мнение

Дмитрий Маркушевский. КАК ОБУСТРОИТЬ БЕЛАРУСЬ. Законодатель, но…


Дмитрий Маркушевский

Дмитрий Маркушевский. Академический директор Школы молодых менеджеров публичного администрирования (SYMPA). Закончил БГУИР (факультет информационных технологий и управления), аспирантуру Института философии НАН Беларуси, региональную углубленную программу Института прав человека и гуманитарного права (Университет Лунда). Эксперт Сети институтов и школ публичного администрирования в Центральной и Восточной Европе (NISPAcee), консультант и руководитель проектов в области прав человека и демократического управления Представительства ООН в Беларуси (2003-2012).

Листая план подготовки законопроектов на 2015 год, ловишь себя на мысли, что главный законодательный орган Беларуси — это вовсе не парламент.

По ежегодно утверждаемому президентом плану на Национальное собрание возлагается подготовка лишь около 3% законопроектов, в то время как на Совет министров приходится 60%, а президент готовит 37%.

Важная деталь: в этой статистике, охватывающей 36 законов, не учтены указы, директивы и декреты президента, не уступающие по силе законам, и постановления Совета министров, обязательные к исполнению на всей территории страны — всего около двух тысяч актов, принимаемых ежегодно на национальном уровне и регулирующих отношения во всех сферах жизни нашего общества.

Даже вынесение за скобки актов министерств и других республиканских органов государственного управления не делает вклад парламента в нормотворческий процесс более значимым. И подобная ситуация сохраняется не первый год.

Если вспомнить 10 самых «оригинальных» законодательных инициатив последних лет, то и здесь парламент не выделился ни среди новаторов, не предложив свои инициативы, ни среди консерваторов, не отклонив спорные новации, предложенные другими.

В то же время граждане вполне обоснованно ожидали от своих депутатов активных действий в отношении «налога на тунеядцев», «налога на валютные операции», «налога на долги», «автопоборов», «крепостного права» в деревообрабатывающей промышленности, «детсадовских прогулов», «выездной пошлины», «молчаливых акций протеста», «налога на Skype и Viber».

С одной стороны, депутаты могут сослаться на существенное ограничение самостоятельности парламента, которое содержится в ст. 99 Конституции: «Законопроекты, следствием принятия которых может быть сокращение государственных средств, создание или увеличение расходов, могут вноситься в Палату представителей лишь с согласия Президента либо по его поручению — Правительства» и на статьи 45, 52, 54 закона «О Национальном собрании Республики Беларусь», которые обязывают парламент согласовывать изменения и дополнения в рассматриваемые законопроекты с их инициаторами, а также с Национальным центром законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, общее руководство которым осуществляет Администрация президента.

С другой стороны, конструктивные и не очень критики могут вооружиться отчетами ОБСЕ и сказать, что на качество работы представительных органов значительное влияние оказывают установленные процедуры их формирования, которые, по мнению экспертов, затрудняют проведение свободного и справедливого волеизъявления.

Решение двух озвученных проблем — дело государственной важности. Чтобы найти консенсус между сторонами, необходимо понимание того, что парламент и другие демократические представительные органы власти играют основную роль в претворении в жизнь интересов и чаяний людей. При этом эффективная «обратная связь» с избирателями и гражданским обществом положительно влияет на качество работы представительных органов.

В качестве примера хорошей практики в нашем регионе можно привести опыт Молдовы, где на основании принятой в 2005 году Концепции сотрудничества между парламентом и гражданским обществом ведется продуктивная работа.

Временное отсутствие подобной концепции в Беларуси не должно служить оправданием бездействия или закрытости законодателей. Ведь серьезные люди, «назвавшиеся груздями» и заседающие в Национальном собрании, несут на себе бремя личной ответственности за судьбы родины.



Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».

Оценить материал:
Средний балл - 5.00 (всего оценок: 9)
Tweet

Ваш комментарий

Регистрация

Последние Комментарии

  • О! Со времен референдума-96 не прошло и 20 лет, а в среду экспертов уже закрались подозрения. Возможно, с нашим парламентаризмом что-то немножко не так. И я думаю, что лет еще через 20 эти подозрения обратятся в уверенность. Лукашенко будет тогда 81 год, глубокая старость уже, и вот тогда мы у-у-у... развернемся. На самом деле, конечно, Аллах бы с ней, с политкорректностью автора. Пишем мягко, вежливо, чтобы никого не огорчить, но предложенный способ решения проблемы тоже совершенно непонятен. Какой смысл аппеллировать к нашим так называемым законодателям? Обращаться, даже чисто теоретически, имеет смысл к тому, кто может что-то решить. К единственному политику в стране, возможно, хотя его от демократии тошнит, а таблеток от этой болезни белорусская наука пока что не придумала. К вменяемым чиновникам от вертикали - такие есть, и пусть их возможности очень ограничены, но иногда, по отдельным вопросам что-то сделать возможно. Руководство "палат" maybe - фигуры типа Мясниковича имеют некоторый аппаратный вес, который, впрочем, никак не связан с "парламентаризмом". Но апеллировать к "законодателям" вообще, при том что рядовой член ПП НС есть всего лишь прокладка между креслом и кнопкой "за" - по-моему, это очень странно.