Общество

Суд рассматривает иск каменщика Павловского к депутату Сенькевичу

Как сообщает БелаПАН, суд Ленинского района Могилева под председательством судьи Галины Кужелевой 18 октября начал рассмотрение дела по иску каменщика Алексея Павловского о защите чести, достоинства и деловой репутации к прокурору Могилевской области, депутату Палаты представителей Эдуарду Сенькевичу.

Экс-кандидат в депутаты Алексей Павловский обратился в суд с иском о защите чести и достоинства в отношении Эдуарда Сенькевича. Причиной обращения в суд стали слова Сенькевича во время предвыборных теледебатов 7 сентября о том, что Павловский не работает, сидит на шее у избирателей и распространяет не соответствующую действительности информацию о падении стены на строительстве деревообрабатывающего завода. Павловский посчитал эти утверждения унизительными, причинившими ему моральные страдания.

Ответчик Эдуард Сенькевич на процесс не явился, попросив рассматривать дело в его отсутствие. В своих пояснениях, зачитанных судьей, он не согласился с предъявленными Павловским обвинениями. По словам Сенькевича, он не распространял о Павловском сведений, порочащих его честь и достоинство, а сообщал оспариваемую информацию только Павловскому во время предвыборных дебатов, что не может считаться распространением информации. "Высказывание являлось моим субъективным мнением, сделанном в ходе публичного обмена мнениями, и не было адресовано к телезрителям как информация в отношении истца", — написал, в частности, в своих пояснениях Сенькевич.

По его данным, Павловский, стоящий на учете в службе занятости и получающий пособие по безработице, отказывался от предлагаемых ему вакансий, хотя еще на 1 октября 2012 года только в Могилеве по профессии каменщик имеются 16 свободных рабочих мест.

Кроме того, утверждает Сенькевич, если бы ведущий телепрограммы не остановил его из-за лимита времени, он бы сообщил о своем желании оказать Павловскому помощь в трудоустройстве, поскольку регион нуждается в трудовых вложениях истца.

По мнению Сенькевича, раз Павловский на момент дебатов являлся неработающим, то его деловая репутация не могла быть опорочена.

В свою очередь Павловский заявил, что он не отказывался от предложенных ему Центром занятости вакансий, за исключением тех, заработок на которых значительно ниже заработка на последнем месте работы. Павловский привел доказательства, что, наоборот, ему постоянно отказывают в трудоустройстве наниматели, несмотря на наличие вакансий и направлений из Центра занятости. Так, в частности, ему было отказано в трудоустройстве на могилевский ДСК по причине "несогласия коллектива", что вообще, по мнению Павловского, является нарушением законодательства о труде и следствием высказанных Сенькевичем порочащих сведений.

Павловский заявил, что трудом на своем приусадебном участке зарабатывает на жизнь, и не живет ни за чей счет, как это пытается представить Сенькевич. Также истец подчеркнул, что пособие по безработице он получает, выполняя требуемые от него Центром занятости трудовые обязанности.

Судья Кужелева приняла решение продолжить процесс во второй половине дня 19 октября.