Нужны ли гражданскому обществу политические рельсы?

Для гражданского общества излишняя политизация опасна не столько репрессиями, сколько разрушением фундаментальных принципов деятельности…

 

Вызовы, с которыми сталкивается гражданское общество, ставят его перед непростым выбором. Становиться на путь политизации или пытаться и дальше без лишнего шума заниматься своим делом, несмотря на давление со стороны государства? Есть ли золотая середина в особых белорусских условиях?

Этот вопрос обсуждался на недавней конференции Национальной платформы Форума гражданского общества «Восточного партнерства», которая состоялась в Минске. По итогам конференции была принята концепция развития белорусской Национальной платформы.

В принятом варианте концепции предусматривается значительное расширение повестки дня и полномочий Национальной платформы, усиление ее «субъектности». По мнению некоторых экспертов, ее работе придается оттенок политической деятельности.

Авторами и сторонниками такой трактовки функций гражданского общества стали Влад Величко (глава международного консорциума «ЕвроБеларусь») и эксперт Агентства гуманитарных технологий Татьяна Водолажская.

Второй вариант, поддержанный меньшинством участников, предлагал не уходить от установленного формата деятельности организаций гражданского общества и не становиться на путь их политизации. Проводниками этой идеи были аналитик Белорусского института стратегических исследований (BISS, Вильнюс) Денис Мельянцов и глава «Офиса за демократическую Беларусь» (Брюссель) Ольга Стужинская.

Большая битва или малые дела?

Влад Величко уверен, что «Нацплатформа должна быть более гибкой и не ограничивать себя исключительно рамками повестки дня «Восточного партнерства».

Собеседник БелаПАН считает, что надо развивать предложенные Евросоюзом платформы «Восточного партнерства», «Европейского диалога о модернизации с Беларусью», а не ограничивать себя их форматом.

Кроме того, принятый вариант концепции наделяет Национальную платформу более широкими функциями в вопросе выражения консолидированного мнения всего гражданского общества.

«Безусловно, плюрализм мнений — очень важный демократический механизм, однако в ряде случаев требуется консолидированность мнений, позиций, оценок, намерений», — добавляет Влад Величко.

Денис Мельянцов, напротив, видит в новой концепции желание поставить гражданское общество на политические рельсы: «Национальная платформа теперь будет решать политические задачи, такие как борьба с властью».

Вместе с тем, подчеркивает политолог, политическая деятельность не является целью многих организаций, входящих в эту платформу. «Если кто-то хочет заниматься политической борьбой, то есть множество политических партий, и можно реализовывать свои амбиции там», — считает Денис Мельянцов.

Так, среди проголосовавших против: Белорусская ассоциация журналистов, Белорусский Хельсинкский комитет, незарегистрированный правозащитный центр «Весна», «Офис за демократическую Беларусь», Белорусский институт стратегических исследований и несколько других организаций.

Политизация против профессионализма и эффективности

Между тем для некоторых сфер гражданского общества излишняя политизация опасна не столько даже репрессиями, сколько разрушением фундаментальных принципов деятельности. Независимость здесь является не просто профессиональным долгом, но и залогом хоть сколько-нибудь эффективной деятельности.

Одна из областей, в которых эффект «баррикадности» снижает качество работы, способен подорвать общественный авторитет и доверие — это журналистика.

Когда журналист начинает следовать «линии партии», выполнять политические установки, в первую очередь бороться, а не информировать или анализировать, он ставит под удар профессионализм. Получается пропаганда, которая сродни государственной и имеет мало общего с настоящей журналистикой.

А сильно ли вы будете верить политически ангажированным социологам? Они должны быть нейтральными в своих исследованиях и выводах.

Та же история с правозащитниками. Они призваны заниматься защитой любого незаконно осужденного или подвергнутого репрессиям человека. Они — как врачи, которые не могут отказать в помощи из-за того, что больной — коммунист или либерал, националист или анархист. Политизация в такой чувствительной сфере просто недопустима.

Поэтому отказ БАЖ, БХК и «Весны» подписать новую концепцию объяснить несложно. Невозможно работать на поприще независимой журналистики или правовой помощи, когда тебя вынуждают идти в русле «консолидированного мнения» некой надстроечной структуры.

А некоторые организации — профсоюзы, аналитики, экологи — для достижения своих целей вынуждены порой сотрудничать с государством и его органами. «Политизация будет ставить под удар их уставные цели: невозможно решать свои повседневные задачи, участвуя одновременно в политической борьбе», — считает Денис Мельянцов.

Белорусская специфика: пройти по лезвию

Влад Величко же отвергает обвинения в адрес авторов документа: «Достаточно почитать текст концепции, чтобы убедиться, что он вообще не затрагивает темы политических целей, а концентрирует внимание на расширении повестки дня и большей субъектности Нацплатформы».

Но тогда как понимать слова другого сторонника принятой концепции — философа Владимира Мацкевича: «Судьбоносная миссия Нацплатформы — давление на нашу власть»?

Если именно так будет реализовываться новый план действий по консолидации гражданского общества, то опасения противников концепции вполне разумны.

Неправительственные организации, вытесненные на политическое поле, мало того что не смогут полноценно заниматься своей деятельностью, но и рискуют сузить шансы на широкое общественное признание.

Власть неспроста прикладывает серьезные усилия для борьбы с негосударственными объединениями. Суть и миссия гражданского общества состоит том, что свободные граждане без государства, внешнего контроля и политики вообще, объединившись, сами решают свои проблемы.

Найти рецепт выживания гражданскому обществу сейчас очень непросто. Да, в специфической белорусской ситуации за цивилизованные рамочные условия для третьего сектора его же представителям надо и бороться. Но важно не перейти черту. Оказавшись на одной политической обочине с маргинальными оппозиционными партиями, общественные организации не смогут выполнить свою главную функцию — показать народу возможности самоорганизации.


  • Может автор объяснить, почему активное участие в изменениях в стране - это НЕ "установленный формат действия гражданского общества"? Что это за установленный формат? Гражданское общество - это объединения граждан в их решении и желании оказывать влияние на жизнь в стране. Кто и когда предлагал журналистам и ученым стать ангажированными, правозащитникам защищать только своих. Что это за бред? И тем более организациям входящим в платформу отказываться от своих уставных целей. Думаю, что в уставах каждой из организаций будет чуть ли не первым пунктом стоять - демократические изменения в беларусском обществе и влияние на ситуацию. Может автору с концепцией ознакомиться и попытаться найти там то, о чем здесь пишется. И еще хотелось бы, чтобы обозначили кроме тех кто "против" - еще и тех, кто был "за".
  • В статье: "Суть и миссия гражданского общества состоит в том, что свободные граждане без государства, внешнего контроля и политики вообще, объединившись, сами решают свои проблемы." Вече, и только. Древность - господа. А роль государства - быть в качестве "свадебного генерала"? Все это - УТОПИЯ!
  • [quote="shlema.gozman@yandex.by"]А роль государства - быть в качестве "свадебного генерала"? Все это - УТОПИЯ![/quote]Япония сдалась США, а сегодня Япония одна из самых в экономическом плане сильная страна. Но почему в Беларуси надо устраивать военно-полицейское государство с идеологией генералиссимуса?