Школьники снова будут учиться по субботам?

 

Школу снова лихорадит: Минобразования планирует ввести рабочую субботу – пока только для старшеклассников.

 

Министр о факультативах: «Два факультатива и два урока — хуже, чем четыре полноценных урока»

Минобразования рассматривает возможность введения учебной субботы для 10-11 классов, сообщает БЕЛТА со ссылкой на министра образования Сергея Маскевича. Он отметил, что в 10-11 классы должны идти мотивированные школьники, а в учебных заведениях существовать возможность реализации программ на повышенном уровне.

«Изучение предметов на факультативном уровне показывает, что все равно это не вариант профильного обучения. Два факультатива и два урока — хуже, чем четыре полноценных урока. Я поддерживаю мнение специалистов, учителей-предметников, методистов в том, что лучшим средством повышения качества знаний у школьников старшей ступени будет именно введение шестого учебного дня и сокращение видов факультативных занятий», — подчеркнул министр.

Со словами министра не поспоришь. О неэффективности факультативных занятий в сравнении с уроками Naviny.by методично писали в течение последних четырех лет — со времени отмены профильного обучения в 2008 году в связи с переходом системы образования на 11-летний срок обучения. Тогда было увеличено количество часов на факультативные занятия, а профили отменены.

 

Министр о факультативах: «Эта форма работы воспринята всеми участниками образовательного процесса как прогрессивная»

Характерно, что власти хотели сэкономить, но проиграли — и на качестве обучения, и в материальном плане. Обратите внимание: по данным Минобразования для проведения факультативных занятий после 2008 года появилось более 350 программ. Дополнительно по всем предметам с 1 по 11 классы разработано около 200 учебно-методических комплексов, которые включают учебную программу факультативных занятий, дидактические материалы для учащихся, методические рекомендации для учителей. Это означает, что были потрачены значительные материальные и интеллектуальные государственные ресурсы.

А ведь еще в 2010 году бессменный в последние годы председатель государственной комиссии по контролю за ходом подготовки и проведения вступительных испытаний в 2010 году в вузах и ссузах Анатолий Рубинов заявлял, что профильные классы в школы не вернутся. Аргументация была такая: от абитуриента при поступлении требуются знания уровня школьной программы, а не сверхзнания, которые пытались дать в профильных классах.

В августе 2012 года министр образования также еще был не готов расстаться с факультативами. Во время онлайн-конференции на сайте БЕЛТА он говорил, что в стране «созданы условия для организации как школьных, так и межшкольных факультативов. Эта форма работы воспринята всеми участниками образовательного процесса как прогрессивная».

Охват школьников факультативными занятиями составляет около 70%, что, по мнению Маскевича, свидетельствует об их заинтересованности в повышении своего образовательного уровня: «В целях удовлетворения образовательных запросов учащихся осуществляется перераспределение часов факультативных занятий между ступенями общего среднего образования и параллельными классами, организуются межшкольные факультативные занятия».

Тогда же Маскевич высказался и о значимости организации шестого школьного дня: «Приоритетными направлениями воспитательной работы в шестой школьный день являются: физкультурно-оздоровительная и спортивно-массовая, гражданско-патриотическая и туристско-краеведческая работа, развитие художественного творчества учащихся, воспитание культуры семейных отношений, обеспечение занятости подростков с девиантным поведением». Как видим, тогда речь об учебных занятиях не шла.

Теперь Минобразования разводит руками, мол, действительно на уроках учат лучше, чем на факультативах и предлагает вернуть все на круги своя, используя для занятий субботу. Опыт показывает, что ведомство как правило, самокритикой не занимается, публично реформу 2008 года ошибочной не признает и не соглашается с тем, что школа плохо учит детей. Так что же заставило чиновников изменить риторику?

 

Чиновники не поняли Лукашенко?

Не исключено, что Минобразования слишком усердно пытается выполнять распоряжения президента и даже их предупреждать. Напомним, что 26 октября во время разбора полетов олимпийцев Александр Лукашенко среди прочего высказался и об организации школьного образования: мол, мы перешли на пятидневку в школе для того, чтобы шестой день дети занимались спортом, но на практике этого нет. Он обратил внимание министра образования на неэффективное использование субботы в школах и потребовал разобраться с проблемой.

А 10 декабря председатель Мингорисполкома Николай Ладутько сообщил, что суббота в школе вовсе и не выходной. «Шестой школьный день — не выходной. Это время должно быть посвящено занятиям физкультурой и спортом», — цитирует БЕЛТА Ладутько. Он отметил, что в шестой школьный день нужно больше внимания уделить физкультуре и спорту, сохранению здоровья школьников. По словам мэра, зачастую шестой школьный день воспринимается родителями как выходной, тогда как он в учебной неделе выделен для проведения культурно-массовых, спортивных, физкультурно-оздоровительных, воспитательных мероприятий, а также факультативных занятий для учащихся 9-11 классов, трудового обучения и профессиональной ориентации.

Создается впечатление, что чиновники с одной стороны очень хотят сделать так, как сказал президент. А вот понять до конца, чего он хочет, не могут. Одно дело, если речь идет о том, чтобы дети занимались в субботу физкультурой (надо понимать, что физически школа не может принять всех на физкультуру в один день), другое — заниматься науками. Вот и не разберутся — то ли ругать профили и хвалить факультативы, то ли наоборот.

Плохо только, что в ситуации отсутствия продуманной образовательной политики, когда каждые несколько лет в системе происходят вполне ощутимые для детей и практиков образования шатания, страдает качество образования.

 

Минобразования держит школу в состоянии постоянного изумления

Какие бы изменения в системе образования не случались, убежден репетитор Евгений Ливянт, это должно происходить до начала учебного года: «Надо понимать, что обучение в школе — это такой же технологический процесс, как и любой другой. Он рассчитан как минимум, на один год, а лучше, конечно, на все 11 лет. При нарушении этого процесса результат заметно ухудшается, а иногда мы вообще можем получить результат, противоположный тому, который планировали».

Ливянт привел пример: руководствуясь самыми благими намерениями, в школах добавили час здоровья и спорта для всех классов с начала октября. В результате, конец первой четверти все школы лихорадило от неожиданной смены расписания, у многих учеников уроки по другим предметам «съехали» на 7 урок, а выбранные факультативы порой — на 8 урок. Некоторым школьникам пришлось переносить или бросать другие занятия – часто даже те же спортивные секции. И все это ради занятий в переполненном благодаря этому нововведению спортзале. Ливянт настаивает, что кто хотел заниматься спортом — и без того имели физическую нагрузку, а кто не хотел – и сейчас просто «отбывают номер» на этих занятиях или попросту прогуливают их.

Посмотрите на ситуацию, сложившуюся вокруг введения обязательного экзамена по английскому языку. И хотя в школе о нем знали и раньше, только теперь учителя получили хоть какую-то информацию о том, как будет проходить экзамен. И эта информация вызвала очень много вопросов у учителей и учеников, на которые никто не дает ответа.

Что касается отмены выходного в субботу, Ливянт отметил: «Обо всем должно быть известно до начала учебного года, иначе как можно планировать свое время? Ведь у многих учеников выпускных классов в субботу репетиторы, курсы, к слову, часто уже оплаченные. У кого-то опять же спортивные или другие секции, часто тоже платные. А кому-то надо заниматься в этот день семейными или хозяйственными делами, и это для них важнее, чем образование. А многие хорошие ученики в субботу просто отсыпаются после напряженной учебной недели».

Говоря о заявлении министра образования о возвращении профильного обучения в школах, Ливянт задается вопросом: «Реформа 2008 года признана неудачной? Очень важно понимать, что одни и те же люди (за исключением некоторых ушедших на пенсию или на повышение) провели реформу образования, а теперь, не отрицая ее результатов, инициируют следующие изменения в системе образования. Мне кажется логичным сначала публично подвести итоги предыдущей реформы, озвучить ее результаты, проанализировать успехи и ошибки. Могут ли инициаторы той реформы продолжать и далее принимать решения в системе образования – станет понятно в итоге этого обсуждения».

Он также обращает внимание на то, что для возвращения профильного образования одного желания мало. Нужны учителя, способные работать в таких классах, а еще детальные программы со специальной расчасовкой, учебники. Все это продумывается, просчитывается заранее.

«Иначе получится профанация. Воссоздать систему профильного обучения будет гораздо сложнее, чем разрушить ее. По моим оценкам 75% гимназий являются таковыми только на бумаге. Уровень знаний учеников в них ничем не отличается от уровня знаний учеников обычных школ. Кроме того, неправильно открывать одни профили и закрывать другие. Например, министр предлагает закрыть учебно-производственные комбинаты (УПК). Но УПК нужны тем ученикам, которые не планируют обучаться в вузах, а профильные классы тем, кто готовится к этому. Смысл профильного обучения как раз и заключается в разнообразии образования», — отметил Ливянт.

Эксперт с сожалением констатирует, что за последние 10 лет никаких позитивных изменений в системе не произошло, за исключением введения ЦТ, которое значительно уменьшило коррупцию при поступлении в вузы. «Нет новых хороших учебников, программ, схем обучения. Идей нет, в конце концов. Престиж профессии катастрофически упал. Бюрократия в школах перешла все мыслимые и немыслимые границы. Неужели Минобразования не понимает, что их новшества в последние годы держат в состоянии постоянного изумления и учителей, и учеников, и родителей?!», — отмечает Ливянт.