Общество

С начала года в Минске конфискован уже третий автомобиль у таксиста-нелегала

 

Постановление об изъятии у нелегального таксиста транспортного средства вынес хозяйственный суд Минска, передает агентство «Минск-Новости». Это уже третий подобный эпизод с начала текущего года.

Перевозчика без лицензии налоговые инспекторы установили во время оперативной тематической проверки. Выяснилось, что правонарушитель уже получал административное взыскание за нелегальный извоз в декабре 2012 года. Тогда суд постановил взыскать с него максимальный штраф в размере 100 базовых величин, или 10 млн. рублей. Но должных выводов «серый» таксист не сделал. Кстати, в поле зрения налоговых инспекторов минчанин оказывался не раз. Начиная с 1997 года его привлекали к административной ответственности за оказание услуг по перевозке пассажиров без государственной регистрации 9 раз. Нынешний факт стал десятым.

Заместитель начальника отдела оперативных контрольных мероприятий инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Московскому району Минска Наталья Андреева, выступая на суде, отметила, что консолидируемый бюджет на 91 % формируется из налоговых поступлений, добровольно уплаченных субъектами хозяйствования и физическими лицами. Вот только многие предприниматели об этом забывают.

«В первом квартале 2013 года мы провели 88 внеплановых тематических оперативных проверок, – сообщила Н. Андреева. – Установлены 25 фактов осуществления незарегистрированной предпринимательской деятельности, в том числе 7 – в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров. Следовательно, бюджет недополучил определенную сумму налогов, которые идут на финансирование социальной сферы. По итогам проверок арестованы 6 автомобилей на общую сумму 282 млн. рублей, 12 граждан оштрафованы на 28,2 млн. рублей».

В итоге суд вынес постановление: взыскать с правонарушителя штраф в размере 5 млн. рублей и конфисковать автомобиль «Ситроен Ксара» 2006 года выпуска в доход государства.
«Принимая такую меру административного взыскания, суд исходил из того, что имелось повторное совершение административного правонарушения, – пояснил судья С. Кулаковский. – И весь список предыдущих административных нарушений свидетельствует: гражданин не сделал соответствующих выводов о том, что нельзя заниматься предпринимательской деятельностью незаконно. У него было достаточно времени, чтобы легально зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя».