«Беларусь без крайностей». Щенки и борзые

Крайности переполняют нашу жизнь. В поисках ответов на самые простые вопросы мы часто прыгаем из одной крайности в другую, не понимая при этом, что крайности лишь отдаляют нас от истины.

«Либеральный клуб» попробует взглянуть на нашу повседневную реальность без крайностей. Каждую неделю эксперты «Либерального клуба» анализируют главные события в белорусской политике, экономике, праве, социологии и культуре. Мы отбросим в сторону зашоренность, мифы и ограниченность конфронтационного мышления. В нашем арсенале — факты, логика и небезразличность.

«Либеральный клуб» для Naviny.by

Евгений Прейгерман

Большие интеграционные изъятия

Самым ярким внешнеполитическим эпизодом недели стало эмоциональное общение Александра Лукашенко с губернатором Санкт-Петербурга и присутствовавшим на встрече послом России.

В последнее время почти ежедневно поступала информация о все новых запретах со стороны российского Россельхознадзора на поставки молочной и мясной продукции белорусских производителей. Официальная причина — найденные в молоке и мясе запрещенные химические элементы. Эти находки Россельхознадзора сопровождались иными попытками властей России ограничить реэкспорт продукции из стран ЕС, которая находится под эмбарго, через Беларусь.

Реакция белорусского президента не заставила себя очень долго ждать:

«Меня сегодня поведение российских властей не просто удивляет, а удручает. Если в ближайшее время не будет нормализована торговля между двумя странами, мы вынуждены будем реагировать. Что это за поведение такое?!»

Сюжет, в общем-то, во многом привычный для межгосударственных отношений на постсоветском пространстве. Но особую пикантность ему придает тот факт, что уже через месяц Беларусь и Россия заживут в новом и очень продвинутом, с точки зрения теории региональной интеграции, экономическом образовании — Евразийском экономическом союзе.

А тут такие события: одна страна-член ЕАЭС в одностороннем порядке и без особых консультаций с остальными вводит против третьих стран режим эмбарго. И потом принуждает другого члена не только следовать этому эмбарго, но и ограничивать действия, которые лишь предположительно могут нарушать эмбарго: мол, приостановите транзит товаров в Казахстан, так как они могут осесть на территории России.

Вся эта ситуация очень точно показывает типичные проблемы постсоветской интеграции, которые никак не удается преодолеть уже более 20 лет. В евразийском формате они становятся своего рода фундаментальными изъятиями, которые фактически ставят крест на этой интеграции еще до ее начала. Речь, в первую очередь, о низком уровне правовой культуры и взаимном недоверии. И это неудивительно: история постсоветской интеграции — это история многочисленных подписанных, но не реализованных на практике соглашений. Где-то не реализованных умышленно, где-то — по привычке.

Так что вновь приходится констатировать: горбатого только могила исправит. Вот вам и вся радость от того, как быстро мы интегрируемся…

Антон Болточко

Белорусская борзая

Россия продолжает ограничивать поставки белорусской продукции из Беларуси, которые резко выросли на фоне российско-европейского эмбарго. Это вызывает соответствующую реакцию со стороны руководства нашей страны: мол, что это за такой протекционизм в рамках созданного Евразийского экономического союза? Железобетонный тезис, который Лукашенко на встрече с губернатором Санкт-Петербурга облачил в достаточно эмоциональную форму:

«У меня складывается впечатление, что на примере Беларуси в очередной раз, взявшись то за газовую трубу, то за нефтяную, а сейчас за продовольственные вопросы, хотят показать кому-то или всему миру, проучить кого-то. Но мы же не щенки, чтобы нас за шиворот водить, извините, за эту грубость».

В этой ситуации хотелось бы обратить внимание на другое. От ограничений поставок белорусской продукции в Россию мы можем потерять часть валютной выручки. И даже если это будет $100 млн., о которых говорит сам Лукашенко, что в случае хронического отрицательного сальдо внешней торговли Беларуси, конечно же, чувствительная сумма. Но она непомерно мала в сравнении с теми издержками, которые может понести наша страна при отсутствии изменений в экономической системе на фоне рецессии в России.

По разным оценкам, при изменении ВВП России на 1%, белорусский валовой продукт реагирует приростом/падением на 0,4-0,8%. Однако, как показывает история развития интеграционных процессов в рамках МЕРКОСУР, при стагнации или рецессии крупной экономики в рамках объединения, малые экономики страдали намного сильнее из-за разрыва экономических связей. Поэтому приведенное выше соотношение темпов изменения ВВП может быть нарушено в кризисные времена, и Беларусь при этом серьезно скатится вниз.

Во-вторых, надо учитывать с какого уровня экономического развития страна будет падать. Одно дело, когда уровень жизни сокращается со средней ежемесячной заработной платы в $1-2 тыс., другое дело — с уровня «всем-по-пятьсот».

Для того чтобы в сложившейся ситуации не случилось худшего, особенно накануне очередных президентских выборов, необходимо чаще обсуждать тему реформ и будущего Беларуси. Ведь быть щенками не зазорно, главное, чтобы порода была достойная.

Никита Беляев

Стратегия развития — повод для оптимизма?

На днях Министерство экономики Беларуси вынесло на всеобщее обсуждение проект Национальной стратегии устойчивого развития страны до 2030 года. Стоит отметить, что в целом, относительно существующего в стране законодательства, проект получился во многом интересным.

Документ подразумевает внесение изменений в обширный перечень сфер, начиная экономикой и заканчивая сферой экологической безопасности. В проекте предусмотрено множество позитивных предложений: к примеру, разграничение функций государственного и хозяйственного управления, ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов хозяйствования и создание условий для развития гражданского общества.

Хотя не обошлось и без упущений. Так, в документе декларируется необходимость ликвидировать несвойственные и дублирующиеся функции органов государственного управления, однако при этом среди предусмотренных мер не упоминается проведение аудита полномочий системы госуправления. А ведь именно аудит является фактически единственным инструментом, позволяющим наиболее эффективно определить, какая именно функция является несвойственной или дублируется.

В любом случае оптимизмом по поводу стратегии запасаться пока рано. Причина кроется в одной из основных проблем системы государственного управления — исполняемости. За последние годы было множество примеров, когда хорошие предложения белорусских госорганов попросту не были реализованы.

Например, большинство положений директивы № 4, которая также предусматривала позитивные изменения, до сих пор не воплощено в жизнь. Более того, многие нормы из, казалось бы, основных программных документов — программ социально-экономического развития — остаются нереализованными.

Постигнет ли та же участь стратегию — будет во многом зависеть от наличия реального интереса у властей. Если он будет, то, возможно, нормы этого документа и будут претворяться в жизнь. Подтолкнуть власти к необходимости реализации положений стратегии может ухудшающееся состояние российской экономики. Ведь Россия, помимо важного рынка сбыта, еще и частично дотирует белорусскую экономику.

Эти факторы обострят существующие в Беларуси проблемы и заставят власти искать выход из ситуации. Некоторые положения стратегии как раз и могли бы стать таким выходом.

Вадим Можейко

Уместны ли флаги на концертах?

Концерт «Океана Ельзи» в Минске был омрачен неприятными инцидентами: фанаты принесли флаги Украины, однако милиция на входе требовала сдать их в камеру хранения. А у тех, кто флаги все же пронес, их брутально отбирали в зале.

Нет смысла выяснять, кто именно принимал это решение в зале. Общий тренд властей понятен. Либерализация культурной жизни в Беларуси очевидна. Группа «Океан Ельзи», выступавшая на Майдане и поддерживавшая украинскую революцию, может официально проводить концерт в Минске (а еще полгода назад концерты выступавшей на Майдане группы Amaroka запрещали). Но дух Майдана власть совершенно не вдохновляет, поэтому превращения концерта в откровенную общественно-политическую акцию (ср. с выступлением «Ляписа Трубецкого» в Siemens Arena в Вильнюсе) они стремятся не допустить.

Однако с флагами явно «перебдели»: это все же государственный символ и обращаться с ним надо вежливо. В итоге послу Беларуси пришлось объясняться в украинском МИД. Вот как описал это пресс-секретарь МИД Украины:

«Он объяснил это тем, что в Беларуси есть постановление, в котором предусмотрено, что на таких массовых культурных мероприятиях не разрешается использование флагов. Со своей стороны, мы, конечно же, тоже обратили внимание, что … флаг — это государственный символ. То, как представители правоохранительных органов с ним обращались, абсолютно неприемлемо ... мы надеемся на то, что впредь к украинским государственным символам на территории Беларуси будет более уважительное отношение».

Оправдывать действия милиции я не хочу, но все же отмечу, что запрет политических акций на концертах — вполне понятное правило. Да, в нынешних экстремальных условиях украинские артисты тотально политизируются (и это совершенно понятно), но такая ситуация именно что экстремальная. Для размышлений будет полезно привести слова Сергея Шнурова из «Ленинграда»:

«Я не люблю флаги в принципе. Мне кажется, что на концертах это не нужно. Я не видел ни одного флага Австралии на концерте AC/DC. Потому что люди идут на концерт AC/DC, а не поддержать Австралию или что-то еще. Я не видел ни одного немецкого флага на концерте Rammstein. Зачем им он? Давайте тогда у каждого произведения искусства ставить флаги. И в Эрмитаже рядом с Рембрандтом будет стоять флаг Голландии».

Василий Корф

О толпе лидеров

Исследования белорусской общественно-политической действительности редко приносят оптимистичные результаты. Вот и эксперты Центра европейской трансформации и Белорусского института стратегических исследований, изучившие потенциал солидарности в белорусском организованном гражданском обществе, также пришли к довольно печальным выводам.

Исследователи провели опрос среди представителей белорусского третьего сектора, в ходе которого попросили респондентов назвать общественно-политических деятелей, экспертов, журналистов и лидеров мнений в белорусском обществе, на которых те ориентируются. В результате около половины опрошенных вообще не назвали ни одной фамилии либо выбрали вариант «Таких людей нет». Ответы же остальных были чересчур разнообразны, что ставит под сомнение лидерские позиции названных персон.

Ни один человек не набрал более 13% в какой-либо категории. Среди общественно-политических лидеров самыми популярными, по версии ЦЕТ и БИСС, оказались Алесь Беляцкий (6,6%), Александр Милинкевич (6,3%), Владислав Величко и Николай Статкевич (по 5,2%).

Среди журналистов и блогеров — Светлана Калинкина (12,6%), Валерий Карбалевич и Владимир Мацкевич (4,5%), а также Александр Класковский и Евгений Липкович (3,5%). Среди экспертов и аналитиков — Владимир Мацкевич (9,1%), Валерий Карбалевич, Сергей Чалый (5,9%), а также Андрей Егоров (4,9%). А вот в блоке «лидеров мнений» безоговорочную победу одержал Александр Лукашенко (11,9%).

Авторы исследования приходят к выводу:

«Белорусский «третий сектор» представляет собой «толпу лидеров», ни один из которых не имеет достаточного авторитета, чтобы задавать общую хотя бы для критически значимой части сектора повестку, ориентиры, программы для солидарных действий».

Хотя, если «толпу лидеров» назвать «плюрализмом», ситуация кажется вполне нормальной. Ведь один человек не должен задавать тон для всего сектора. Что в таких случаях бывает — прекрасно видно на примере нашего государства.

И напоследок: закон перехода количества в качество еще никто не отменял.