Беларусь-ЕС

«Белорусский вопрос» на межпарламентских просторах Европы теряет остроту

«Белорусский вопрос» практически не сходит с повестки дня Парламентской ассамблеи (ПА) ОБСЕ. Во время очередной зимней сессии этой организации, состоявшейся 21-22 февраля в Вене, прозвучали весьма радикальные предложения. Однако каких-либо серьезных перемен ожидать не стоит.


Выбросить Национальное собрание из ПА ОБСЕ не получится

Как и почти во всех предыдущих аналогичных мероприятиях, проходивших в течение последнего десятилетия, в нынешнем приняли участие две белорусских делегации — официальная и оппозиционная. В рамках сессии по традиции состоялось заседание круглого стола о ситуации в Беларуси.

При этом, что тоже случалось неоднократно, представители Национального собрания эту дискуссию проигнорировали. Свои оценки положения дел в стране представили лидер Объединенной гражданской партии Анатолий Лебедько и бывший кандидат в президенты Андрей Санников. Пожалуй, наиболее радикальным стало их предложение приостановить членство парламента Беларуси в ассамблее.

Тем самым, по сути, было рекомендовано вернуть «белорусский вопрос» в состояние десятилетней давности. Напомним, что после конституционного референдума, проведенного в Беларуси в ноябре 1996 года, Постоянный комитет ПА ОБСЕ сохранял место полноправного члена за Верховным Советом 13-го созыва, а по истечении срока его полномочий еще на протяжении двух лет — до февраля 2003 года — оба претендента на место в Ассамблее, Верховный Совет и Национальное собрание, приглашались в ранге гостей.

В конце концов секретариатом ассамблеи было сделано юридическое заключение, что согласно регламенту организации формальных оснований для отказа в полноправном членстве официальному белорусскому парламенту не имеется. В число обязательных условий входят вхождение страны в состав ОБСЕ, а также ратификация ею Хельсинкского соглашения и Парижской Хартии для объединенной Европы.

А вот непременность проведения выборов в соответствии с общепринятыми демократическими стандартами в регламенте, как ни странно, предусмотрена не была. Скорее всего, это подразумевалось само собой. Когда же выяснилось, что кое-где в этом плане существуют значительные проблемы, было уже поздно, так как менять такой документ чрезвычайно сложно.


Новую «тройку» по Беларуси создать почти нереально

Кроме того, Санников высказал мнение, что «Евросоюзу, Совету Европы и ОБСЕ надо говорить одним голосом и, может быть, вернуться к формату «тройки», поскольку Брюссель сейчас пытается найти возможность сотрудничества с Лукашенко, а комиссар Совета Европы совершенно обоснованно считает, что в соседних с Беларусью странах надо готовить убежище для белорусских оппозиционеров, правозащитников и журналистов».

Но восстановление «тройки» также выглядит маловероятным. Она была сформирована в 1997 году из представителей парламентских ассамблей ОБСЕ, Совета Европы и Европарламента специально для координации усилий европейских институтов в отношении Беларуси.

«Тройка» прекратила свое существование тремя годами позже, после того, как ее усилия по проведению в Беларуси честных парламентских выборов потерпели провал. Четыре года спустя была предпринята попытка возобновить деятельность группы, однако сразу же выяснилось, что белорусские власти этого вовсе не желают.

Не меньшее препятствие представляет собой и другое обстоятельство: вышеназванные организации имеют довольно разные точки зрения по вопросу взаимодействия с официальным Минском.

Об определенном конформизме ПА ОБСЕ уже говорилось. Напротив, Европарламент занимает крайне жесткую позицию, не поддерживая никаких контактов с Национальным собранием (наглядный пример — недопущение официальных белорусских парламентариев в «Евронест»). Близка к такой позиции и ПАСЕ, хотя она определенного взаимодействия с Национальным собранием не исключает.

К тому же сама «тройка» может лишь рекомендовать принять те или иные решения. В свете этого нетрудно вообразить ситуацию, когда, скажем, Европарламент и ПАСЕ поддержат ее мнение, а ПА ОБСЕ, в которой блокирующим голосом обладают такие «демократические» государства, как Россия, Азербайджан и страны Центральной Азии, с этой позицией не согласится.

Наконец, не следует забывать, что речь идет о парламентских организациях, не имеющих права давать соответствующим исполнительным органам указания прямого действия.


Маловлиятельный фактор

С другой стороны, существуют очень большие сомнения в том, что даже если все указанные выше препятствия будут успешно преодолены, это приведет к заметным результатам.

Общеизвестно, что Национальное собрание в политической жизни страны никакой реальной роли не играет. Окончательное отстранение его от присутствия на европейской арене может, конечно, принести определенное моральное удовлетворение, однако на внутриполитической ситуации никоим образом не скажется. Более того, основная масса населения страны об этом просто не узнает.

Разумеется, все эти негативные аспекты отнюдь не означают, что оппозиция может пренебречь сотрудничеством с международными парламентскими структурами. Однако многолетняя практика показала, что их едва ли стоит рассматривать в качестве влиятельного внешнего фактора.