Административный суд Вильнюса признал незаконным запрет въезда в Литву Татьяне Новиковой
Окружной административный суд Вильнюса 18 марта признал незаконным запрет въезда в Литву активистке белорусской Антиядерной кампании Татьяне Новиковой.
Также суд обязал Департамент миграции МИД Литвы оплатить судебные издержки в размере 3.246 литов, передает БелаПАН.
Новикова приветствовала решение суда. «Это решение показывает, что в Литве есть демократические институты и они функционируют», — приводит слова Новиковой Антиядерная кампания. Новикова выразила надежду, что МИД Литвы займет более четко выраженную позицию в деле строительства АЭС Беларусью на границе с Литвой. Она отметила, что в Литве не были проведены надлежащим образом слушания по строительству белорусской АЭС и мнение литовской стороны фактически не было учтено Беларусью, хотя к этому обязывают международные правовые нормы.
Новикова считает, что решение о запрете въезда было исключительно политическим и связано с ее общественной деятельностью.
26 сентября прошлого года Николай Уласевич и Татьяна Новикова не смогли попасть в Вильнюс на конференцию «Литва — Беларусь, ядерное соседство», куда направлялись по приглашению литовского сейма. Литовские пограничники отказали им во въезде на том основании, что Новикова и Уласевич угрожают национальной безопасности Литвы, а Новикова — еще и безопасности других стран ЕС. Запрет въезда был временным (три месяца), то есть распространялся на время подготовки к проведению референдума о строительстве АЭС в Литве и некоторое время после референдума. На референдуме, который прошел 14 октября 2012 года, 62% проголосовавших высказались против строительства АЭС. Новикова и Уласевич известны как давние противники атомной энергетики, в том числе проектов по строительству АЭС в Литве и Беларуси.
25 февраля суд признал обоснованной аналогичную жалобу Николая Уласевича и аннулировал решение Департамента миграции о запрете ему въезжать в Литву сроком на три месяца. По неофициальной информации, Департамент миграции собирается обжаловать решение по жалобе Уласевича.
Обсудим?