Мнение

Ярослав Романчук КРИЗИС. Болезненные уроки недоинтеграции

 

Ярослав Романчук. Руководитель Научного исследовательского центра Мизеса. Автор/соавтор восьми книг, свыше 1200 публикаций на экономическую тему. Лауреат премий Atlas Economic Research Foundation (2006, 2007), награды Свободы ISIL (2003 г). Автор разработанных демсилами Концепции интеграции Беларуси в ЕС, партнерства Беларуси и России, концепции бюджетной и налоговой политики Беларуси, Антикризисной программы для Беларуси, руководитель рабочих групп по разработке Национальной платформы бизнеса, Концепции молодежной политики. С апреля 2000 года по сентябрь 2011-го — заместитель председателя Объединенной гражданской партии. Кандидат в президенты Беларуси на выборах 2010 года.

Евросоюз (ЕС) – это реальность 27 стран. Он в кризисе. Евразийский Союз (Евра-S) – это проект трех стран: Беларуси, Казахстана и России. Он может и не начаться, если не будут усвоены болезненные уроки ЕС.

Не факт, что Евросоюз развалится, но он никогда еще не был так близок к институциональному обрыву. Не факт, что Евразийский Союз состоится. Три страны не прошли и трети необходимого пути по выработке, унификации и внедрению единых правил для всех участников единого рынка. Реализация этого простого, но «золотого» правила – единые нормы и стандарты для всех без исключения экономических субъектов на всех сегментах рынка — является самым сложным делом. Мы убеждаемся в этом на примере тонущего евро и «пожарных» мер Германии и Франции по спасению не только денежного, но и политического союза.

ЕС: отказались от капитализма – получили кризис

ЕС болеет не слишком тесной интеграцией, а очевидной недоинтеграцией. Оно загнало себя в кризис не единством норм и стандартов общего рынка, а наоборот — их разнобоем и вопиющим нарушением. Напряжение в зоне евро происходит не от плохих стандартов денежной стабильности (инфляция, дефицит бюджета, внешний долг, стабильность валюты), а от вопиющего их нарушения одними и неспособностью других заставить держать торжественно взятое слово перед лицом своих партнеров из остальных 16 стран.

Кризис Евросоюза – это не кризис демократического капитализма. Это очевидный провал государственного интервенционизма. Свободный рынок хорош тем, что он одинаков для всех. Он создает пространство большого личного выбора и персональной ответственности. Он поощряет только трудолюбивых, внимательных к потребностям потребителей производителей. Евросоюз в кризисе, потому что он слишком грубо, слишком долго, слишком интенсивно нарушал эти аксиомы. Политиканы стран Евросоюза и бюрократы Брюсселя слишком увлеклись идеей расширения пространства своей личной власти. На том и погорели.

Проект единого европейского сообщества начинался с борьбы с торговыми барьерами, с ликвидации препятствий на пути перемещения людей и денег. Его очевидный успех является прямым следствием расширения сферы свободы и выбора человека. Как только распорядители чужого (политики и чиновники) национального уровня попытались перетянуть одеяло на себя, как только жить за счет других вошло в привычку, вся система европейской интеграции сразу же дала трещину.

Прямыми виновниками не являются сами бюрократы из Брюсселя. Их полномочия жестко ограничены. Символизм их должностей ограничен бюджетом ЕС – около 150 млрд. евро, то есть, ~ 1% ВВП всех его членов. Под зону евро и весь Евросоюз глубокий подкоп долго делали сами национальные правительства, парламенты и президенты. Правые и левые, зеленые и красные – все они стали одной идеологически неразличимой политической массой. Это они из года в год предлагали и утверждали дефицитные бюджеты. Это они думали, что долги сами собой рассосутся. Это они раздували госрасходы, следуя опасной теории стимулирования экономики. Это они надеялись на неиссякаемую щедрость Германии. Это они рассчитывали на Европейский центральный банк как на кредитора последней надежды Они также высокомерно думали, что мировой финансовый рынок никогда не откажет в доверии члену ЕС. Просчитались.

Свобода торговли и производства обрастали десятками тысяч бюрократических правил и разрешительных процедур. В конкурентную борьбу активно втянулись не новейшие технологии и лучшие мозги, а политики и чиновники. Они все больше становились шлагбаумами на пути перемещения товаров, денег, услуг и рабочей силы. Зонтик финансовой безопасности ЕС не выдержал нахальства и интеграционного иждивенчества распорядителей чужого из Греции, Португалии, Ирландии, Италии, Испании и т.д.

Отсутствие жестких и однозначных процедур наказания за нарушение стандартов денежной и бюджетной системы развязал руки нарушителям. Ни зона евро, ни Евросоюз в свое время не выработали exit strategy на случай исключения зараженного «элемента» во имя спасения всей системы. Нет механизмов принуждения национальных правительств к выполнению требований Брюсселя. Нерадивые политики и чиновники прячутся за суверенитет, опасаясь сказать всю горькую правду привыкшим к интеграционной халяве избирателям.

Сегодня справиться с этим тяжеленным грузом проблем для Германии и Франции очень сложно. В зоне евро они не могут опереться ни на дисциплинированную Швецию, ни на относительно консервативную в финансах Британию. Голландия, Финляндия, Дания и Эстония хороши, но слишком малы. Новые члены ЕС не в состоянии подставить финансовое плечо для реализации плана Меркель-Саркози, да и Германия с Францией сегодня далеко не в лучшей форме.

Евра-S: интеграция амбиций, а не расширение сферы свободы

Евразийский Союз не является мертворожденным ребенком. Его можно не поздно зачать здоровым и успешным. Главное — превратить его из проекта интеграции личных амбиций лидеров в проект по-настоящему свободного выбора на всех сегментах рынка. С другой стороны, сегодня трудно себе представить, как погрязшие в протекционизме, монополизме и дискриминационных практиках Беларусь, Казахстан и Россия вдруг снимут бюрократические оковы и запоры для товаров друг друга. С угля и стали начали бы, что ли.

Ни Казахстан, ни тем более Беларусь не могут стать полноценным противовесом российской бюрократии. Она прагматично нацелена на расширение сферы своего влияния и предлагает под видом интеграции прагматичные бизнес сделки. Не бизнесменам, а чиновникам. Россия хочет обменять право торговать на своем рынке и временный энергетический грант на принятие ее правил ведения бизнеса и госрегулирования правительствами Беларуси и Казахстана. К сожалению, в этих правилах доминируют стандарты, являющиеся типичным проявлением агрессивного интервенционизма.

В рамках Евра-S не бизнесменам, а бюрократам предложено делить рынки и сферы влияния. Именно они будут определять цену предприятий, размер квот, количество лицензий и интенсивность конкуренции. Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) едва ли будет защищать свободу выбора. Ей никто не доверит право бороться с национальными корпоративными «любимчиками» номенклатуры и проводить общую антимонопольную политику.

А единые правила игры? А объективные, независимые суды? А живущие на своей волне номенклатурные и региональные кланы? Без кардинального изменения сути экономической политики Беларуси, России и Казахстана Евразийский союз станет бледной копией не Европейского союза в его расцвете сил, а сегодняшнего ЕС, переживающего острый институциональный кризис.

Принуждение к реформам извне еще ни в одной стране не проходило гладко и спокойно. Бурные уличные протесты в Греции и Италии, широкое распространение социалистического движения «Захвати Wall Street» показывают, что излечение от иждивенчества будет долгим и болезненным.

Принуждение Беларуси к нормам и стандартам России тоже будет сопряжено с нервами и социальным напряжением. Нам предстоит пережить отказ от эмиссионного кредитования государственной экономики, приватизацию, безработицу, допуск российских товаров на наш внутренний рынок и снятие барьеров на перемещение капитала. К этой фазе интеграции ни белорусские власти, ни наш бизнес явно не готовы.

Очень нелегко будет белорусской номенклатуре не поддаться интеграционному искушению в виде взяток и откатов российских размеров. Политические механизмы интеграции будут щедро смазаны нефтью и газом. Россия надеется, что такой подход позволит ей навязать свою макроэкономическую политику, а в дальнейшем и более тесную денежную интеграцию.

Предложенная модель интеграции имеет гораздо более зыбкую почву, чем модель Евросоюза. Если Греция даже в рамках подписанных обязательств не готова пожертвовать частью своего бюджетного суверенитета, то в Евразийском союзе Россия будет иметь очень большие проблемы с принуждением белорусского правительства к единой макроэкономической политике, к отказу от внутреннего протекционизма. Давление из Кремля может быть негативно воспринято как большим числом «лишних» рабочих рук в Беларуси, так и национальной номенклатурой. Всех ведь не купишь. Недовольные обязательно появятся в результате неизбежной реструктуризации и изменения системы принятия решений. Ситуацию могут спасти щедрые дотации и регулярные кредиты, но такого рода отношения в рамках интеграционного образования нельзя назвать равноправными и партнерскими.

С какой стороны ни смотри, свобода перемещения товаров, денег, услуг и рабочей силы не просматривается. Как не видно и реальных механизмов наказания одного из членов Евра-S в случае его отказа от подчинения принятым и проплаченным нормам и стандартам. Институционально ничто не помешает А. Лукашенко после двух лет процесса интеграции сказать Кремлю «спасибо» и, оставаясь, как Греция сегодня в ЕС и зоне евро, внутри ЕЭП, возобновить попытки дружбы с Западом.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».