Мнение

Юрий Козаченко. ДЕМОГРАФИЯ. Тест на IQ

 

Юрий Козаченко. Родился в 1967 году в д. Пятевщина под Минском. По образованию военный инженер-авиатор. До развала СССР успел послужить на аэродроме Чкаловский в Подмосковье. После развала вернулся в Беларусь, но поскольку авиаторов в стране был избыток, сменил паяльник на перо. Более 10 лет проработал в отделе социальных проблем военнослужащих газеты «Во славу Родины», где увлекся вопросами демографии и народного патриотизма. В 2005-м перевелся в пресс-центр Госпогранкомитета. С 22 октября 2012 года — военный пенсионер.

Вероятно, многие слышали о существовании теста на IQ. Вот несколько заданий из него.

1. Апломб, город, боров, ворот, мерин, сонет. Подчеркните лишнее слово.

Правильный ответ, как утверждается в тесте, ворот, так как во всех остальных словах первая и последняя буквы следуют друг за другом по алфавиту. Вопрос: почему я должен думать, как составитель ай-кью вопросника, и не могу подчеркнуть слово мерин — единственное, не имеющее букву о.

2. Август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь. Подчеркните лишнее слово.

Правильный ответ август, так как в нем нет буквы р. А если я подчеркну декабрь, так как это единственный из приведенных месяцев, в котором продолжительность дня не только убывает, но и прибывает? Или сентябрь, в котором продолжительность дня равна ночи?

И это не единственные вопросы в знаменитом тесте, на которые легко ответить «неверно». Но что означают подобные ошибки? Что интеллект экзаменуемого не слишком высокий, или что он при выборе ответа руководствуется другими критериями?

Критерии и приоритеты — самое важное при решении любой задачи. Они определяют результат. Если он далек от желаемого — значит что-то не так с критериями и приоритетами. Вот только согласиться с этим порой ой как непросто.

Следующий вопрос не из теста на IQ, но попробуйте ответить сами или спросить любого: «Что нужно для повышения рождаемости?». Можно поспорить на что угодно — будут перечислены наличие жилья, высокий социальный достаток, льготы и социальные гарантии. Словом, материальные блага.

Покажите после этого статистику, карты, схемы, показывающие, что в действительности все наоборот: высокая рождаемость присуща именно бедным странам и регионам, асоциальным семьям. «Экзаменуемый» с этим согласится. Но повторите вопрос, и вновь услышите от него, что для повышения рождаемости нужны жилье, высокий социальный достаток, льготы и социальные гарантии…

Почему же мы, называющие себя хомо сапиенсами, то есть людьми разумными, отказываемся воспринимать действительность? Ответ только один: растиражированные и идеологически поддерживаемые в этом вопросе критерии и приоритеты имеют мало общего со здравым смыслом. Однако подобраны они так искусно, что являются для нас дороже истины.

Что же это за критерии? Продолжительность жизни, численность населения, смертность. Они действительно замечательные, очень гуманные и человечные. Кто не хотел бы пожить подольше и с большим комфортом? Однако при решении демографической проблемы в Беларуси критерий должен быть один — рождаемость.

Сегодня она в Беларуси такая, что не обеспечивает даже простое воспроизводство населения. Если случится чудо, и завтра появятся таблетки, в два раза увеличивающие продолжительность жизни, то да — сразу сократится и смертность, и на некоторое время убыль населения. Но как нация мы все равно вымрем. Не через сто лет в соответствии с прогнозами некоторых специалистов, так через двести. Когда не рождаются потомки — иного быть не может.

Казалось бы что проще. Есть страны, у которых рождаемость зашкаливает без малейших государственных финансовых затрат. Отправить туда наших ученых — и пусть перенимают опыт. Но вместо этого опыт стимулирования рождаемости перенимают наши чиновники — европейский, крайне затратный и неэффективный. Поскольку вряд ли можно назвать применяемые в Европе меры стимулирования рождаемости эффективными, если, к примеру, в 2010 году, по сообщению The Daily Mail, среди новорожденных в Англии самым популярным именем был Мохаммед.

Радея за будущее страны, наши ученые, чиновники, депутаты совершенно открыто заявляют, что ОНИ НЕ ЗНАЮТ ТЕОРИИ, ОБЪЯСНЯЮЩЕЙ ПРИЧИНЫ РОСТА ИЛИ СНИЖЕНИЯ РОЖДАЕМОСТИ. Но это не мешает им активно разрабатывать и носить Президенту на подпись меры по стимулированию рождаемости. Подобно алхимикам средневековья, ищущим философский камень, алдиологи современности ищут выплату, способную обратить однодетную семью в трехдетную.

Невозможно представить, что глава государства подписал бы «Концепцию повышения урожайности зерновых», подготовленную людьми, открыто заявляющими о незнании ими этого вопроса, но интуитивно понимающими что нужно делать. А вот демографам президент доверяет, хотя именно их благими пожеланиями вымощена дорога к вырождению нации.

Доказательства? Пожалуйста!

Льготное кредитование жилья призвано повышать рождаемость. Теоретически, посыл верный: чтобы молодая семья рожала детей, она должна иметь собственное жилье. Но что происходит на практике?

Сыграв свадьбу, молодожены искренне убеждены, что будь у них свое жилье — они непременно имели бы много детей. (К слову, далеко не все изначально намерены становиться многодетной семьей). А пока его нет — имеют максимум одного ребенка. Подходит очередь на строительство жилья. Какую квартиру строит молодая семья? При льготном кредитовании 20 кв. метров на человека она может финансово потянуть максимум двухкомнатную. Строительство ЖСК — процесс утомительный и морально, и материально, и физически. Затем построенную квартиру надо обставить, что требует еще больших материальных затрат. В то же время необходимо выплачивать кредит, платить квартплату, первенец уже ходит в школу, растет и на него нужно все больше средств — не до родов. И хоть годы бегут, свое жилье у семьи уже есть, но по социальным стандартам оно приемлемо, чтобы иметь только одного ребенка. Рожать еще одного и повторно проходить все круги ЖСК, переезжать на другое место жительство, менять соседей, школу ребенку, привычный маршрут на работу и т.д. — не так просто на это решиться! Да и зачем?

В итоге, жилье у семьи есть. Государственная поддержка на его приобретение оказана немалая. А выход — один ребенок, поскольку по социальным стандартам квартира на большее не тянет. В итоге льготное кредитование строительства жилья вместо стимулирования рождаемости стимулирует создание максимум однодетной семьи.

Демография — не тот вопрос, к решению которого можно подходить интуитивно, игнорируя логику и здравый смысл. Им должны заниматься специалисты. Прежде всего — ученые, действительно разбирающиеся в этом вопросе (и такие есть, но их никто не слушает). А уже потом — чиновники, реализующие их идеи на практике. Пока же, как ни странно это прозвучит, за рождаемость не отвечает никто.

О том, что существующая система льготного кредитования не стимулирует, а снижает рождаемость, и как это происходит, было изложено в письме в Совет министров. Совмин переслал его в Минтруда и соцзащиты и Минстройархитектуры. Из первого ответили, что вопросами строительства занимается Минстройархитектуры. Ответ из Минстройархитектуры, что вполне логично, содержал разъяснение порядка и объемов строительства жилья за счет льготных кредитов. От вопроса рождаемости открестились все.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».