Мнение

Владимир Усоский. КУРС РУБЛЯ. Возможные сценарии развития ситуации в 2013 году

 

Владимир Усоский. Доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономических наук МГЛУ. Закончил исторический факультет отделения политической экономии БГУ с красным дипломом, аспирантуру Института экономики АН БССР. В 90-х работал на руководящих должностях в ряде коммерческих банков. В начале 2000-х вернулся в сферу образования. Возглавлял Центр экономических и социальных исследований ЕГУ, Центр экономических исследований Института предпринимательской деятельности, возглавлял кафедры экономики и управления и финансов и банковского дела БГЭУ, был проректором Полесского госуниверситета. Тема докторской диссертации — «Трансформация кредитно-денежных отношений в экономике Беларуси». Сфера интересов: функционирование макроэкономической, банковской и финансово-бюджетной систем в экономике Беларуси и других переходных экономиках. Автор 186 научных работ, в том числе пяти монографий (из них две коллективные). Эксперт Агентства политической экспертизы.

Очевидно, что давление на валютный курс рубля в 2013 г. объективно будет возрастать. Этому способствует накопленный девальвационный потенциал переоцененного на 10-20% рубля, который сформировался в течение 2012 г., а также складывающееся в 2013 г. «созвездие» негативных фундаментальных факторов.

К ним относятся:

во-первых, необходимость возврата внешних долгов в 2013-2014 гг. по 3 млрд. долларов ежегодно и неизбежность их перекредитовки государством;

во-вторых, рост уровня инфляции при запланированном неправдоподобно низком ее уровне в 12%;

в-третьих, планы правительства по росту ВВП на 8,5%, что несовместимо с ценовой стабильностью в макросистеме и на валютном рынке страны;

в-четвертых, ухудшение внешней ценовой конкурентоспособности предприятий из-за явной переоцененности рубля к инвалютам (девальвация рубля всего лишь 2,6% при удешевление рубля по товарным ценам и инфляции за 2012 г. в 21,8%);

в-пятых, ухудшающаяся динамика отрицательного сальдо текущего счета платежного баланса с августа по декабрь 2012 г.

В экономике сохраняются значительные инфляционные и девальвационные ожидания, которые определяются спекулятивными причинами, т.к. большинство субъектов экономики, и, в первую очередь, граждане, ожидают неизбежного роста цен и падения курса рубля. Модель валютного кризиса образца 2011 г. твердо засела в голове у населения. Пока Нацбанк парализует инфляционные ожидания комбинацией из высокого уровня положительных процентных ставок, ограничивающих спрос на валюту, и валютными интервенциями. Это пока позволяет защищать переоцененный валютный курс рубля.

Однако в данной ситуации правительство и Нацбанк должны начать скоординированный процесс планируемой девальвации рубля минимум на 10-15%, если у них на это, конечно, хватит политической воли, разума, решимости и сил. Сможет ли государство, опасающееся усиления девальвационных ожиданий, начать в 2013 г. плавную девальвацию валютного курса рубля — это большой вопрос.

Для девальвации рубля надо выбрать благоприятный момент, прессингуя спрос на валюту высоким уровнем процентных ставок. Если же государство выберет неблагоприятный момент для девальвации рубля или оно в очередной раз, потеряв время в бессмысленном удержании переоцененного курса рубля, впадет в ступор образца 2011 г., то начавшаяся раскрутка девальвационных ожиданий приведет к катастрофическому набору высоты валютным курсом рубля.

Если государство поставит задачу закрепить сложившиеся позитивные тенденции через решительное проведение более жесткой макроэкономической политики, осуществляя селекцию банков и предприятий в зависимости от их эффективности и проводя структурные изменения в экономике, то мы будем иметь позитивный сценарий развития событий при минимальной девальвации рубля (10-15%).

У нас уже имеется один рецепт такого рода — это опыт проведения трезвой макроэкономической политики в период выполнения программы МВФ в 2009 г. и первом квартале 2010 г., увенчавшейся большим успехом и создавшей условия для осуществления структурных сдвигов в экономике. Именно тогда МВФ предлагал перейти к реализации программы структурных реформ в экономике и готов был предоставить кредит в несколько миллиардов долларов под 2% годовых. Однако нами был избран печально известный вариант образца 2-4 кварталов 2010 г. — сентября 2011 г. с трехкратной девальвацией рубля.

Если государство будет проводить такую же мягкую макроэкономическую политику без селекции банков и предприятий и не осуществляя структурных реформ в экономике, то мы будем иметь в 2013 г. тот же негативный сценарий развития событий. Степень мягкости экономической политики при достижении роста ВВП на 8,5% в 2013 г. будет соответствовать уровню девальвации рубля.

Кстати, о смягчении макроэкономической политики свидетельствует один из важных показателей — дефицит госбюджета. Несмотря на запланированный сбалансированный госбюджет на 2012 г., недавно правительство официально объявило о дефиците госбюджета, который по итогам 2012 г. составил 2,421 трлн. руб. (283 млн. долл.).

Факторы, которые могут поддержать в 2013 г. достижение неразумных целей переоцененного на 10-20% валютного курса рубля, следующие:

во-первых, дальнейший рост валового внешнего долга, который достиг на 1.10.2012 г. 32,966 млрд. долларов;

во-вторых, получение от России преференций (ценовых, кредитных и пр.);

в-третьих, продажа объектов госсобственности, чего вряд ли удастся избежать.

В 2013 г. государство, вероятнее всего, продолжит использование высокого уровня положительных рублевых процентных ставок, которые парализуют тенденцию к девальвации валютного курса рубля и валютные интервенции. Однако при этом выполнить планируемый на 2013 г. показатель роста ВВП в 8,5% будет практически невозможно. Государству придется выбирать между этими альтернативами. Одно очевидно, что в случае проведения государством мягкой макроэкономической политики произойдет углубление негативных тенденций в экономике, а рубль окажется под еще более сильным спекулятивным давлением.

Мягкая экономическая политика приведет к росту дисбалансов в макроэкономике, на денежных рынках и, соответственно, вызовет рост спроса на валюту. Причина этих явлений состоит в неспособности государства бороться с низкой эффективностью госсектора экономики, когда у субъектов госсектора расходы хронически превышают их доходы. По этой причине вряд ли реалистичным сценарием будет предположение о согласии государства на проведение под контролем МВФ программы структурных реформ и получение кредита в несколько миллиардов долларов под 2% годовых.

Причиной низкой эффективности нашей экономики является действие перераспределительного механизма, подпитывающего внеэкономический «спрос» неэффективных госбанков и госпредприятий, которые в условиях конкурентного рынка не смогли бы наращивать долги на льготных условиях, как они это делают при фактически директивной системе распределения ресурсов. Наши неэффективные госбанки и госпредприятия, получая ресурсы по командам государства по множеству каналов перераспределительной системы, неплохо живут, находясь вне требований и санкций жесткой финансовой дисциплины. Они продолжают неэффективно потреблять ресурсы, которых не получают субъекты частного сектора экономики. По прежнему, несмотря на некоторые ограничения в размерах финансирования государственных программ, в 2012 г. запланированные показатели рублевой экспансии банковской системы превышены в 2 раза.

Необходимо провести серьезную работу над ошибками 2012 года, т.е. ужесточить бюджетные ограничения для госсектора. Это позволит сократить глубокие макроэкономические диспропорции, выражающиеся в «денежном» навесе, усиливающем сжатие девальвационной пружины, которая, если с ней ничего не делать, может выпрямиться и выстрелить. И это вполне реально может произойти в 2013 г., если развитие событий пойдет по негативному сценарию.

Однако время для исправления ситуации еще есть. Только надо решиться начать конструктивную программу финансовой стабилизации. Ведь один раз получилось очень неплохо…

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».