«Вольны горад» опубликует опровержение и расскажет о «судебной эпопее»

В Кричеве малотиражная независимая газета "Вольны горад" опубликует опровержение информации о выплате заработной платы в чериковской ПМК-280, но изложит свою позицию по данному делу и ходу судебного разбирательства, сообщил БелаПАН редактор издания Сергей Неровный.

17 июня Кричевский районный суд рассмотрел гражданский иск чериковской ПМК-280 к "Вольнаму гораду". Руководство предприятия потребовало опровержения информации, изложенной в одном из февральских номеров издания в статье "Крепостные?", согласно которой рабочие ПМК в течение нескольких месяцев не получали заработную плату.

Суд признал данную информацию не соответствующей действительности и обязал издание опубликовать опровержение. Ответчик не согласился с решением суда и 17 июля подал кассационную жалобу, однако документ не был принят судом из-за истечения срока обжалования.

28 августа в Могилевском областном суде состоялось рассмотрение частной жалобы редакции на отказ Кричевского райсуда в принятии кассации. Неровный заявил на суде, что написать кассационную жалобу можно было только после получения мотивировочной части судебного решения. По его утверждению, об этом ответчикам заявил судья Кричевского суда Александр Курилин. "Заявление на получение было подано нами через несколько дней. Я верил слову судьи, а получилось, что он ввел нас в заблуждение", — объяснил просрочку Неровный.

Заслушав доводы редактора, областной суд согласился с мнением кричевских коллег, что у ответчиков не было уважительных причин не подать кассационную жалобу в установленные законом сроки, и оставил решение суда без изменения.

"Не думаю, что это решение законное и справедливое, и сейчас остается одно: апеллировать к читателю. Появится статья, которая расскажет обо всей этой судебной эпопее, и пусть уже читатель определит, кто здесь прав", — заявил после суда Неровный.

В кассационной жалобе, которая так и не была рассмотрена, ответчики указывали, что кричевский судья принял к рассмотрению иск, "подписанный ненадлежащим истцом — от имени некой ПМК-88".

"Наши ходатайства об истребовании ведомости на получение заработной платы, банковских дополнительных документов, из которых было бы видно, что перечислялся подоходный налог из зарплат, коллективного договора и контрактов, не были удовлетворены. Из распечатки ведомости чаусского банка нельзя было усмотреть, что рабочие чериковской ПМК получали заработную плату", — сказал редактор.

Он отметил, что из четырех свидетелей со стороны истца только двух можно отнести к категории рабочих. "Свидетели в присутствии руководителя ПМК не могут дать суду правдивую информацию", — считает журналист.