Дело было в Островце. Суд усомнился в профессионализме следствия

На финише 2013 года судья Ленинского района Гродно Николай Сергейко дал нелицеприятную оценку работе следственных органов Гродненской области. Судья принял решение отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего начальника Островецкого РОВД Александра Шастайло, трех его бывших подчиненных, офицера-пограничника Юрия Страпко и провести очередную дополнительную проверку. То ли десятую, то ли одиннадцатую по счету…

Фото ostrovets.by 

Простенькое на первый взгляд дело об административном правонарушении с участием жительницы Островца Марины Винсло получит продолжение в новом году. Эта история, за которой интернет-газета Naviny.by внимательно следит, превращается в бесконечную. А началась она, напомним, поздним вечером 19 октября 2011 года.

34-летняя Марина Ивановна Винсло была задержана в Островце на улице за то, что она якобы нарушила ст. 17.1 КоАП («Мелкое хулиганство»): в общественном месте нецензурно выражалась, чем «нарушила общественный порядок и спокойствие граждан».

Задержание проводил лично начальник РОВД майор Александр Шастайло (сегодня он в звании подполковника руководит Щучинским РОВД). Он же лично доставил Винсло в райотдел, дал команду подчиненным оформить протокол об административном правонарушении и посадить женщину в изолятор временного содержания, он же «пошел» по этому делу как… потерпевший, который потом это же дело и в суд направил.

В суде дело заволокитили до такой степени, что его 30 апреля 2012 года пришлось прекратить «в связи с истечением сроков наложения административного взыскания».

Женщина считает, что милицейский начальник задержал ее незаконно, а его подчиненные сфальсифицировали административное дело. На этом и стоит до сих пор.

Подробно обо всех перипетиях интернет-газета Naviny.by рассказала в публикациях под общим заголовком «Дело было в Островце…». 

Недоделки следствия

Поражает в этой истории тот факт, что по заявлению Марины Винсло восемь (!) раз проверки проводил Сморгонский районный отдел Следственного комитета. По материалам проверок этого следственного подразделения выносились однотипные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела «за отсутствием состава преступления». Эти постановления соответственно отменялись прокуратурой Сморгонского района и Управлением СК по Гродненской области «в связи с проведением проверки не в полном объеме» либо «в связи с невыполнением в полном объеме указаний» вышестоящей инстанции.

По ходатайству Следственного комитета проверки проводили следователи УСК по Гродненской области. 25 июля 2013 года постановление в отказе в возбуждении уголовного дела — «за отсутствием в деянии состава преступления» — вынесла подполковник юстиции Макарычева. Именно это постановление в декабре прошлого года отменил районный суд Гродно.

Несмотря на возражения прокурора, судья Сергейко признал правоту жалобы Винсло и тем самым поставил под сомнение профессионализм подполковника юстиции, а заодно и всех ее коллег, которые почти два года не могут довести дело до логического финиша.

«С учетом неполноты проверки, — отмечается в решении судьи, — суд находит надуманными утверждение следователя в постановлении от 25.07.2013 г., что «…какие-либо новые обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по заявлению Винсло М.И., не установлены…» так как из изложенного видно, что все необходимые меры для этого не были предприняты».

В работе следственного органа суд нашел целый ряд «недоделок», в их числе:

- не устранены противоречия участников истории по факту получения Винсло телесных повреждений;

- не выяснены причины неявки в суд по административному делу милиционера Василевского и офицера-пограничника Страпко. К месту заметить, что и «потерпевший» Шастайло в суде не появился;

- не исследовано, почему Винсло на протяжении двух лет дает последовательные объяснения, с нею многократно соглашались разные должностные лица из разных органов, отменяя постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

- не был исследован вопрос, имеется ли у Винсло основания для оговора такой группы людей разного ранга и ведомств…

Тетю зачем допросили?

«Для меня было полной неожиданностью решение суда удовлетворить мою жалобу, — говорит Марина Винсло. — Хотя суд мог и в более развернутом виде указать все недоработки следствия и дать принципиальную оценку всем многочисленным проверяющим. Например, по вопросу, который я постоянно задавала всем. Начальник РОВД Шастайло, в чем я не сомневаюсь, сам себя назначил «потерпевшим» по статье 17.1 Административного кодекса, когда именно по этой статье потерпевших быть не может. Юристы в погонах принципиально на этот факт внимания не обращают. Наверное, потому, что речь может идти о превышении полномочий милицейским начальником, а это уже повод для возбуждения уголовного дела, в рамках которого возможности следователя более широки, чем при проведении рядовой проверки. Шастайло это понимает, поэтому он и обращался в Следственный комитет с заявлением назначить мне судебно-психиатрическую экспертизу. Ему в этом отказали. Как юрист он должен был понимать, что для такого рода экспертиз нет никаких оснований. Я вполне нормальный человек, действую исключительно в рамках законе. В ответах на мои жалобы, в самом конце, всегда есть приписка, мол, если вы не согласны принятым решением, то можете его обжаловать в вышестоящей инстанции или в суде. Я так и поступила. Какие ко мне претензии?».

Надо заметить, что претензии к женщине активно искали в рамках проверок. По словам Марины Винсло, ей с большим трудом удалось ознакомиться с материалами проверки, которые подшиты уже в три тома.

«Я с удивлением узнала много интересного об особенностях проведения таких проверок, — рассказывает женщина. — Часть времени следователи потратили персонально на меня. Они зачем-то опросили персонал гостиницы в Островце на предмет, не оказываю ли я в этом заведении запрещенные законом услуги. В материалах дела есть опросы молодых мужчин, которых я не знаю, но живут они в моем районе. Им задавали те же вопросы, что и в гостинице. Более того, зачем-то допросили мою тетю, которая живет в Лиде. Тетушка, наверное, под диктовку написала, что «претензий ко мне не имеет».

Интернет-газета Naviny.by продолжает следить за развитием этой бесконечной истории, от которой уже попахивает «реализмом» застойных советских времен, когда власть считала, что раз жалуешься, значит, мягко говоря, нездоров…