Директиве о предпринимательстве сделали апгрейд

К подготовке новой директивы о развитии предпринимательства правительство подтолкнула потребность в привлечении внешнего финансирования, считают эксперты.

Президиум Совмина одобрил 26 мая проект директивы «О дополнительных мерах по развитию предпринимательской инициативы и стимулированию деловой активности в Республике Беларусь».

Официально об этом почему-то не сообщалось. Но представители бизнес-союзов, побывавшие на заседании, рассказывают о практически полном единодушии членов правительства в отношении нового детища Минэкономики.

«Дискуссионность в правительстве удивила. Члены правительства спорили с представителями контролирующих органов и отстаивали прогрессивные позиции», — отметил председатель Минского столичного союза предпринимателей и работодателей Владимир Карягин.

Вопрос, однако, в том, насколько эти прогрессивные позиции совместимы с действующей в Беларуси экономической моделью и будет ли на их выполнение дана политическая воля.

Дежавю?

По структуре проект нового документа практически полностью повторяет действующую директиву № 4 от 31 декабря 2010 года.

С одной стороны, это наводит на мысль, что документ дежурный и плановый, с другой — и так, наверняка, это готовы трактовать чиновники — можно найти в нем некоторую детализацию уже существующих положений.

Например, директива № 4 обещала дальнейшее развитие добросовестной конкуренции независимо от формы собственности бизнеса — для этого предусматривался переход к рыночным механизмам ценообразования с исключением вмешательства госорганов. Госрегулирование цен было разрешено сохранять только на так называемые социально значимые товары и продукцию монополистов.

В проекте нового документа формулировка иная: исключить необоснованное вмешательство органов госуправления в процесс ценообразования, за исключением временного введения регулирования в форс-мажорных ситуациях. О том, как жестко это у нас делается, ритейл знает на своей шкуре, но за само уточнение можно сказать спасибо.

Вместе с тем проект нового документа трактует развитие добросовестной конкуренции гораздо шире, чем это было в директиве № 4. В частности, предложено законодательно закрепить разделение функций государства как регулятора и как собственника. Также заявлено, что финансовая поддержка из бюджета должна выделяться организациям независимо от их формы собственности и на конкурсной основе.

Чиновники слишком привыкли командовать

Разделение функций государства как собственника и администратора является, пожалуй, одной из ключевых деклараций проекта новой директивы.

На недавней экономической конференции в Минске заместитель директора Научно-исследовательского экономического института Минэкономики Виктор Пинигин заявил:

«Вопрос в том, как мы управляем государственной собственностью. Мы ею управляем неправильно. Сегодня министерство является органом, который и оперативную деятельность осуществляет на предприятиях, и формирует стратегии их развития. То есть не отделены функции собственника и того, кто формирует политику. Сейчас мы пытаемся эти вопросы изменить, поскольку наша страна — единственная, где один орган может совмещать и формирование политики, и хозяйственное управление предприятием».

Решить эти вопросы без полноценного реформирования экономики вряд ли получится, отмечают эксперты. Слишком уж широко привыкли трактовать свои полномочия регулирующие и контролирующие органы.

Экономический обозреватель Татьяна Манёнок в комментарии для БелаПАН обратила внимание на то, что идея разделить функции регулятора и собственника уже несколько лет обсуждается в рамках возможного создания в Беларуси Министерства промышленной политики.

Идея состоит в том, что новому ведомству следовало бы заняться стратегическим планированием и отказаться от управленческих функций. «Однако пока ситуация так и не сдвинулась с мертвой точки», — отмечает эксперт.

«Это красивый лозунг, но в том, что он будет реализован, есть большие сомнения. В стране фактически заморожена приватизация, и в нереформированной экономике нет предпосылок к тому, чтобы заработала система корпоративного управления — так, как она работает в странах с развитой деловой культурой», — считает Манёнок.

Произвести эффект на кредиторов

Идея разделить административные и управленческие функции государства в экономике с учетом нынешней белорусской специфики нереализуема в принципе, уверен председатель Ассоциации малого и среднего предпринимательства Сергей Балыкин.

«Написать можно все что угодно, но работать у нас это не будет», — заявил Балыкин в комментарии для БелаПАН.

«Можно, конечно, вспомнить опыт Франции, где достаточно объемный госсектор в экономике, при этом функции собственника и администратора разделены. Но это страна с большими традициями правового государства. У нас же чиновники будут стремиться регулировать вручную изо всех сил. Ведь большинство экономических решений принимается на самом деле в форме устных указаний», — отметил собеседник.

«В разработке проекта директивы, скорее всего, определяющую роль сыграла необходимость демонстрировать готовность к проведению реформ перед возможными западными либо восточными партнерами, теми структурами, которые могут предоставить нам новые кредиты», — уверен Балыкин.

При этом эксперт не склонен к той версии, что новая директива готовится под президентские выборы: «Бизнес не является той электоральной группой, на которую Лукашенко станет делать ставку, ее численность очень мала. Какая-то политическая составляющая, необходимость заигрывать с бизнесом накануне выборов, думаю, здесь исключена».

А вот «квазирыночное лобби» в правительстве, по мнению Балыкина, вполне может надеяться под флагом нового документа произвести определенное перераспределение собственности в пользу «близких по духу коммерческих организаций».

В свою очередь, Манёнок отмечает: «Идеи, изложенные в проекте новой директивы, выглядят новациями, но все дело в том, что у правительства появляются некоторые обязательства, если власти хотят получить дополнительное внешнее финансирование. Беларусь запрашивает новые кредиты и у МВФ, и у Антикризисного фонда ЕврАзЭС, а внешние кредиторы, как правило, требуют некую программу реформ».