Мнение

Наталья Рябова. КАК ОБУСТРОИТЬ БЕЛАРУСЬ. «Забрать и поделить» частные аптеки

Наталья Рябова. Окончила БГУ (социология), ЕГУ (философия), в 2013 году получила степень МВА (магистр бизнес-администрирования). Директор Школы молодых менеджеров публичного администрирования SYMPA, которая реализует исследовательский проект BIPART (Белорусский институт реформы и трансформации публичного администрирования).

Массовые внеплановые проверки частных фармацевтических организаций Министерством здравоохранения выглядят подозрительно.

Во-первых, они проходят на основании того, что появилась, мол, информация о нарушении законодательства или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан. Что за информация, откуда она – естественно, не раскрывается.

Во-вторых, проверки проводятся прямыми конкурентами, только государственными - РУП «Белфармация» или аналогичные организации (Витебского РУП «Фармация» и т.п.). Это логически наводит только на одну мысль – о том, что нарушение законодательства и создание угрозы жизни граждан проистекают исключительно от частной формы собственности аптек. И выявив у них многочисленные нарушения, обескровив штрафами или обанкротив их, можно легко забрать уже готовые аптечные сети в заботливые руки государства. И, понятно, продавать там только белорусские лекарства. И кто после этого создает угрозу здоровью населения?

Расскажем подробнее и с юридическими деталями.

Принятие указа президента Республики Беларусь 16 октября 2009 г. № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» широко преподносилось как поворотный (в сторону либерализации) момент в регулировании этой деятельности в Республике.

В качестве ключевых моментов указа отмечалось:

во-первых, обязательное планирование контролирующими (надзорными) органами осуществления контроля за субъектами хозяйствования посредством ведения координационных планов контрольной (надзорной) деятельности на предстоящий период (полугодие);

во-вторых, закрепление принципа открытости информации о включении проверяемых субъектов в такие планы (координационный план должен быть размещен на официальном сайте Комитета государственного контроля либо его органов в сети Интернет соответственно не позднее 15 декабря года, предшествующего году проведения проверки, и 15 июня года, в котором планируется проведение проверки);

в-третьих, ограничение прав контролирующими (надзорными) органами на проведение плановых проверок субъектов хозяйствования, в частности, установление ограничения количества плановых проверок, а также запрета на проведение плановых проверок в течение двух лет со дня государственной регистрации организаций и индивидуальных предпринимателей;

в-четвертых, установление якобы исчерпывающего перечня государственных органов, уполномоченных законодательными актами на осуществление контроля (надзора) за деятельностью проверяемых субъектов и сферы их контрольной (надзорной) деятельности.

Вместе с тем, официальные комментаторы старательно обходили вниманием тот факт, что наряду с плановыми проверками (проводимыми на основе координационных планов), Указ предусматривает возможность проведения «внеплановых» проверок, в отношении которых полномочия контролирующих (надзорных) органов практически не ограничены.

Этим и пользуются, сведя на нет весь либеральный пафос указа. Так, на сегодняшний день п. 9 указа № 510 устанавливает 18 оснований для проведения внеплановых проверок.

Обращает на себя внимание такое «резиновое» основание, наиболее часто используемое контролирующими органами, как наличие у контролирующего (надзорного) органа информации, свидетельствующей о совершаемом (совершенном) нарушении законодательства или о фактах возникновения угрозы причинения либо причинения вреда жизни, здоровью граждан, животному и растительному миру, окружающей среде, безопасности государства, историко-культурным ценностям, имуществу юридических и физических лиц.

Золотое основание, учитывая, что:

• Указ № 510 устанавливает не исчерпывающий перечень источников «информации». Так, внеплановая проверка может быть назначена «при наличии у контролирующего (надзорного) органа информации, в том числе полученной от государственного органа, иностранного государства, иной организации или физического лица». Подобная фраза дает возможность контролирующему органу назначать внеплановую проверку при наличии любых «иных» источников информации (в том числе, на основе «внутренней» информации контролирующего органа, публикации в СМИ и т.п.);

• согласно требованиям указа № 510 заявитель должен предоставить документы, подтверждающие такие нарушения или факты. Вместе с тем, из положений указа № 510 следует: 1) требование о том, что для назначения указанной проверки должны быть документы, подтверждающие данные нарушения или факты, касается только случаев, если информация была получена от «заявителя», и не касается иных источников получения информации; 2) указ № 510 допускает назначение внеплановой проверки на основании внутренних (служебных) документов государственного органа; 3) указом № 510 не предусмотрено ни право проверяемого субъекта требовать представления таких документов, ни обязанность контролирующего органа их предоставить.

То есть это «универсальное» основание дает контролирующим органам практически неограниченную возможность проведения внеплановых проверок. Это инструмент давления на любые бизнесы – с самыми разными целями.

Возвращаясь к проверкам частных аптек – это один из показательных примеров применения данного основания Министерством здравоохранения, которое в последнее время инициировало массовые внеплановые проверки деятельности фармацевтических организаций частной формы собственности.

В качестве «обязательного» предмета проверки указывается проверка соблюдения фармацевтическими организациями требований постановления Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 06.06.2013 № 44 «Об установлении перечня лекарственных средств белорусского (российского) производства, обязательных для наличия в аптеках всех форм собственности, осуществляющих розничную реализацию лекарственных средств».

В качестве основания в предписаниях на проведение внеплановых проверок указывается п. 9.1. указа № 510, то есть именно описанное выше волшебное основание - «наличие у контролирующего (надзорного) органа информации, свидетельствующей о совершаемом (совершенном) нарушении законодательства и о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан».

Само собой разумеется, что источник информации «о совершаемом нарушении законодательства и о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан» не раскрывается. Никакие пояснения, в чем конкретно выражается нарушение законодательства и какие конкретно аспекты деятельности фармацевтических организаций создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, не предоставляются.

Как уже говорилось, проверка по факту проводится работниками РУП «Белфармация» и похожими государственными организациями, которые являются коммерческими юридическими лицами и непосредственными государственными конкурентами проверяемых фармацевтических организаций.

Проведение внеплановой проверки в отношении одной аптеки или сети можно было бы оправдать бдительностью Министерства здравоохранения. Мало ли – кто-то на самом деле совершает противоправные действия или создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (с другой стороны, какой вред жизни и здоровью граждан может причинить несоблюдение обеспечения фармацевтической организацией обязательного перечня лекарственных средств белорусского (российского) производства?).

Проведение же массовых внеплановой проверки в отношении более 20 организаций создает впечатление, что частный фармацевтический бизнес в принципе нарушает законодательство и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Видимо, самим фактом принадлежности не государству, а частным владельцам.

Создается и другое впечатление – о сигнале на передел рынка в пользу государства, об оголтелом протекционизме. Мало того, что импорт зарубежных лекарств жестко и искусственно ограничивается, так теперь уже и частные аптеки своим негосударственным существованием наносят вред населению. Что еще нужно, конечно, доказать проверками – но за этим, боюсь, дело не станет.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».