Мнение

Наталья Рябова. КАК ОБУСТРОИТЬ БЕЛАРУСЬ. Феодальные потешки

Наталья Рябова. Окончила БГУ (социология), ЕГУ (философия), в 2013 году получила степень МВА (магистр бизнес-администрирования). Директор Школы молодых менеджеров публичного администрирования SYMPA, при которой действует исследовательский проект BIPART (Белорусский институт реформы и трансформации публичного администрирования) и интерактивный сайт «Кошт урада», посвященный государственным финансам.

Когда приходят новости о таких крупных кадровых перестановках в госаппарате, все эксперты и экспертствующие на них бросаются как голодные на слоеный салат: что же за этим стоит?

Среди разных мнений, которые были выплеснуты в интернет, я бы выделила два течения мыслей аналитиков разных калибров по этому поводу:

1. Это все ничего не значит, все это чисто технические назначения, их ничто не объединяет, да и какая, собственно, разница, кто в каком кресле будет сидеть, все равно лицо, принимающее все принципиальные решения, — одно;

2. Это результат борьбы двух блоков во власти: условно говоря, либералов (Снопков, Каллаур, Матюшевский) и консерваторов (Кобяков, Косинец), и нынешняя расстановка отражает их текущий баланс.

Вот и мы поддались искушению проанализировать эти кадровые назначения на предмет какой-то единой логики. Но решили действовать не индуктивно, снизу, рассматривая их всех и думая, что же их может объединять или разъединять, а дедуктивно, сверху, даже с идеального верху, если можно так выразится.

Перед нами самая масштабная кадровая ротация в правительстве за очень долгий период. А для чего вообще меняют правительство?

Обычно (в других странах, например) это происходит либо при смене власти, либо если прошлое сильно проштрафилось, либо если хотят серьезно поменять курс. Власть у нас не менялась, кризис у нас объявляют результатом преимущественно внешних действий (да и почти никого и не отправили в отставку «в никуда»). Может, реформа какая-то намечается? Что-то предпосылок к этому не видно. Президент сказал, что экзаменом для нового правительства будут выборы. Но это явно ведь не смена курса, скорее, жесточайшее его поддержание.

Короче, единственная логичная причина для этого кадрового землетрясения, нелогична: это просто бессмысленный и беспощадный кадровый «ператрах», не связанный ни с качеством работы, ни с какой-то ответственностью за провалы.

Диалектическое единство противоположностей: с одной стороны, пересаживать чиновников из кресла в кресло запрещается (и даже надо наказывать тех, кто это делает), с другой — а вот возьмем прямо это и сделаем, причем оптом, и особенно губернаторов. Только в этом году надо было успеть, а то в следующем, если следовать логике декрета № 5, надо будет некоторых увольнять «по дискредитирующим обстоятельствам», а потом ходи еще в исполком проси, чтобы в кресло потеплее пересадить.

А пока всех наградили и повысили, никого не наказали. Кого в банки перевели, тем особенно повезло: должности и зарплаты «гораздо более лучшие», а ежели в банках проблемы возникнут, то все равно бюджет докинет на докапитализацию. Но при эффекте больших чисел пересаженных чиновников должно возникнуть чувство, что как бы правительство новое, и с него как бы нечестно спрашивать за грехи старого. Так сказать, обнулили счет перед выборами. Или сохранились перед сложным игровым уровнем.

Но игра-то детская. «Музыкальный стульчик»: все весело бегают по кругу, а когда музычка заканчивается, быстро садятся при помощи межведомственной переговорной торговли на руководящие стульчики, но некоторым, не самым проворным, места уже нет. Например, Рубинову.

Командует этими потешными боями феодал, которого даже не интересует, что согласно Конституции (ст.84) кандидатуру премьер-министра президент сначала вносит в парламент, тот должен дать согласие, и потом уже его можно назначить. А кандидатуру председателя Нацбанка соответственно вносит в Совет Республики и с его согласия назначает. Но к чему нам эти формальности?

Такова вот единственная видимая нам снаружи госсистемы тактика: потешно-феодальная. Может, пора взрослеть и в плане игр (хотя бы до «Монополии» дозреть), и в плане перехода к следующей социально-экономической формации?

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».