Пять вопросов по делу Ивана Кулеша, приговоренного к расстрелу

Родственники осужденного убеждены, что первые два убийства совершил другой человек.

2 февраля коллегия по уголовным делам Верховного суда планировала рассмотреть кассационную жалобу на смертный приговор Ивану Кулешу, признанного виновным в убийстве трех человек. Однако процесс откладывается — адвокат обвиняемого направил дополнение к жалобе, которое требует времени на изучение. На заседании в Верховном суде впервые присутствовали родственники Кулеша. Они считают, что первые два убийства совершил другой человек.

Иван Кулеш

Напомним, 20 ноября 2015 года Гродненским областным судом Иван Кулеш был признан города, изрядно выпил. Хотелось продолжения, но денег больше не было. Тогда он решил выхватить у кого-нибудь сумку или кошелек. По дороге ему никто подходящий не встретился. Так Кулеш забрел в частный сектор, к магазину № 47, в котором никогда раньше не был.

Преступление, по его словам, совершал в черных кожаных перчатках. «Они всегда у меня были с собой. Не то, что было холодно, но уже холодало. У меня было еще с детства обморожение. Ну, и я весь был в черном, поэтому и перчатки черные, стиль такой», — пояснял он.

Однако вечером 15 сентября 2013 года была хорошая погода, температура воздуха — около 12 градусов тепла. Родственники обвиняемого, с которыми удалось поговорить журналисту Naviny.by, отрицают, что у него было обморожение.

Так же странно выглядит объяснение Кулеша, куда пропала обувь, в которой он был во время совершения преступления. Через несколько дней он обменял свои туфли на другие у незнакомца, с которым пил водку. «У меня там нос отклеился на ботинке, я решил поменяться обувью с этим человеком», — пояснил он. Ни имени, ни внешности собутыльника Иван Кулеш не помнит.

Вопрос второй. Куда пропало орудие убийства?

Когда Кулеш оказался рядом с магазином, он решил вынести оттуда спиртное. На видео следственного эксперимента он показывает, как искал, чем припугнуть продавщиц. Рядом с частным домом нашел металлическую трубу длиной около 70 см. Как именно нашел, пояснить не смог. Освещение в том месте было слабое. Он так и не смог вспомнить, куда спрятал или выбросил трубу после совершения убийства.

Иван Кулеш

Вопрос третий. Как человек, который выпил две бутылки водки и литр пива, физически дошел до места преступления?

Известно, что еще до совершения двойного убийства Кулеш изрядно выпил. По его словам, примерно две бутылки водки и литр пива. Примечательно, что он не помнит, сопротивлялись ли жертвы, когда он с ними расправлялся, кричали ли они. Но во время следственного эксперимента он детально указал, как шел к незнакомому магазину, включая все повороты.

Гражданская жена Ивана Кулеша отмечала, что когда он выпивал, то чаще всего вел себя спокойно: «Я всегда удивлялась, откуда у него такое спокойствие. Я могла наброситься с криками: сколько можно пить, а в ответ — ничего».

Вопрос четвертый. Если Кулеш вынес из магазина 37 млн рублей, зачем он одалживал деньги у брата?

После того, как Иван Кулеш расправился с продавцами, он сначала направился к стеллажу с алкоголем — на месте выпил еще водки, прямо из горла. Дальше стал забирать деньги из кассы — более 37 млн рублей. На то время это было 4100 долларов. Куда пошли эти деньги, он толком так и не смог объяснять, говорил, что понемногу тратил. Однако на семейном бюджете, по словам жены, это никак не отразилось. Деньги на ребенка по-прежнему нужно было вытягивать.

Брат обвиняемого отмечал, что Иван в этот период неоднократно обращался к нему с просьбой одолжить деньги. Кроме того, через несколько месяцев после двойного убийства и разбоя Кулеш заложил в ломбард ноутбук супруги, чтобы прогулять полученные деньги. Выпивал он регулярно — и до, и после совершения преступления. «На пиво у него всегда деньги были», — вспоминала его жена.

Вопрос пятый. Почему преступника искали больше года, а Кулеша никто даже не проверил?

По делу об убийстве двух первых продавщиц Ивана Кулеша допрашивали задолго до задержания. «Случайные милиционеры забрали с блатхаты. Между прочим, спрашивали, что я знаю по этому делу. Я сказал, ничего не знаю. Был пьяный. Меня отпустили», — отмечено в его показаниях.

Сознаться решил, когда его задержали по подозрению в убийстве третей женщины: «Меня, между прочим, спросили за прошлый год. Понял, что не отвертеться. Сказали, что для присяжных явка с повинной будет смягчающим обстоятельством».

Адвокат просит заменить смертную казнь на пожизненное заключение, но потерпевшие настаивают: только расстрел

Иван Кулеш отказался давать показания в суде, в том числе выступить с последним словом. Председательствующий по делу судья Анатолий Заяц несколько раз спрашивал, принуждали ли обвиняемого к даче показания, оказывалось ли на него физическое или психологическое давление. Кулеш всё отрицал.

Его адвокат Мирослав Корецкий настаивает, что суд должен учесть явку с повинной обвиняемого как смягчающее обстоятельство и заменить смертную казнь на пожизненное заключение.

«Как бы мы не относились к Кулешу, его явка с повинной позволила следствию раскрыть преступление об убийстве двух продавщиц в 2013 году. Это преступление на протяжении года не было раскрыто, и неизвестно, что было бы, если бы Кулеш во всем не сознался», — отметил защитник.

Однако родственники убитых женщин настаивают на смертной казни.

«У меня уже сил нет, — говорит мать Жанны Урбан, сельского продавца из Сельца. — Полтора года тянется разбирательство! Сколько можно над нами издеваться? У него (Кулеша. — ред.) — все права, а кто нас защитит? Он писал, что хочет увидеть свою дочь. А как мне увидеть своего ребенка? Я одна осталась! Он ведь внука моего чуть не убил (сын убитой Жанны Урбан застал Кулеша на месте преступления. — ред.), такие зверства учинил. Как его помиловать? Мы будем писать и в суд, и в международные организации. Мы требуем оставить приговор».

Фото Ольги Клещук