Минфин рассматривает «за» и «против» плоской шкалы подоходного налога

На состоявшейся 21 сентября встрече представителей белорусских финансовых служб с делегацией деловых кругов Швеции, интересовавшейся здешней системой налогообложения, одной из главных тем обсуждения стал подоходный налог. Точнее, вопрос, как его лучше взимать: «плоско» или «прогрессивно».

Среди достоинств плоской шкалы были названы ее понятность и простота, а также нейтральность по отношению к инфляции. В то же время замминистра финансов Беларуси Иван Шунько высказал сомнение относительно ее справедливости по отношению к плательщикам со значительными различиями в уровнях доходов. Кроме того, введение плоской шкалы не является определяющим фактором, обеспечивающим экономический рост страны.

«Но это не значит, что мы не рассматриваем проблемы введения в Беларуси плоской шкалы. Мы рассматриваем все «за» и «против», — сообщил шведским гостям замглавы финансового ведомства.

Сейчас, как известно, в Беларуси применяется прогрессивная шкала подоходного налога, связывающая размер применяемой ставки с размером дохода: 9%, 15%, 20%, 25% и максимальная — 30%. Больше зарабатываешь — больше отдаешь.

В прошлом году некоторые парламентарии предлагали перейти к двухуровневой системе ставок при взимании подоходного налога с физических лиц: 10% и 15%. Основным их аргументом была необходимость борьбы с зарплатами «в конвертах».

Их оппоненты утверждали, что это снизит налоговую нагрузку только для очень состоятельных белорусов, то есть для немногих. Средняя ставка изъятия по подоходному налогу в течение последних нескольких лет не превышала 10%, в 2006-м поднялась до 12,5%. Сборы по высоким ставкам платят единицы. А значит, уменьшение величины налога произошло бы для незначительного количества «высокодоходных» граждан.

В этой связи частенько звучит мнение о необходимости иных мер: сокращение налоговой нагрузки на фонд заработной платы, совершенствование пенсионной системы: у человека должен быть стимул больше зарабатывать и не скрывать свои доходы.

На прошлогодней осенней сессии парламента кто-то из депутатов предлагал ввести единую ставку подоходного налога в размере 11%, другие настаивали на 13% — как в России.

Сторонники единой ставки утверждают, что тяжесть налогового бремени в те же 13% на доход в 100 тысяч рублей и в 100 млн. рублей равна. Что человек с одинаковой легкостью расстанется как с 13 тысячами из 100, так и с 13 миллионами из 100. Увы, это не так. В жизни гораздо более важную роль играют не абсолютные, а относительные цифры. Это подтверждает и действующий в экономике закон предельной полезности (Theory of marginal utility): полезность каждой предельной (дополнительной) единицы блага сокращается. То есть, чем больше у человека чего-то, тем меньшая полезность для человека этого чего-то. Полезность у этих денег разная. И тяжесть расставания, стало быть, тоже.

Неслучайно, согласно опросам Всероссийского центра изучения общественного мнения, большинство россиян (65%), столкнувшихся с единой ставкой в 2001 году, сегодня уже выступают против плоской шкалы, не считая ее справедливой. О возвращении прогрессивной системы взимания подоходного налога в России заговорили на высоком уровне. Соответствующий законопроект, по сообщению радио «Эхо Москвы», был внесен в Госдуму.

Один из авторов документа, депутат Александр Чуев, объяснил, что такая мера позволит облегчить налоговое бремя беднейших слоев населения и увеличить налоговые поступления в бюджет от повышенного налогообложения сверхдоходов, обеспечив, таким образом, социальную справедливость в налогообложении.

«У нас и так сегодня расслоение по шкале заработной платы одно из самых серьезных в мире: заработная плата отличается в десятки, в сотни раз, — отметил Александр Чуев. — С помощью единого налога на доходы граждан правительство хотело сделать зарплату «белой», но не достигло этой цели. Эта концепция провалилась. На сегодняшний день нужно говорить о принципах социальной справедливости. Это будет нормально, понятно народу».

Бывший же министр экономики России Андрей Нечаев считает, что возвращение прогрессивной шкалы налогообложения подорвет доверие граждан к государству: «Когда ввели плоскую шкалу, говорили, что это всерьез и надолго. Люди поверили, стали легализовывать, платить больше подоходного налога. А теперь мы опять прогрессивную шкалу введем — и кто будет верить в экономическую политику государства? А мы говорим о диалоге, о доверии. Такими мерами доверие не укрепляется». По мнению экономиста, из-за введения прогрессивной шкалы многие зарплаты опять вернутся «в тень», но «больше всего эта мера ударит по только-только формирующемуся среднему классу». При всем этом он допускает, что законопроект может быть принят: «Мы вступаем в предвыборную пору, во время которой может быть принято все, что угодно».

Руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин считает, что значительного сокрытия доходов при прогрессивной шкале налогообложения не произойдет: «Богатые люди не станут связываться с нашими налоговыми органами и не будут в знак протеста или от скупости прятать свои деньги». С его точки зрения, плоская шкала несправедлива, так как «чем человек богаче, тем большее влияние он оказывает на общество, тем большую ответственность он должен нести, в том числе, и в налоговой сфере». М.Делягин назвал нынешнюю шкалу налогообложения в России, «по сути, регрессивной», так как, «если учитывать Единый социальный налог, то получается, чем человек богаче, тем меньше он платит».

Прогрессивная шкала подоходного налога используется сегодня в европейских и многих других странах. Существуют две системы построения подоходного налога: шедулярная и глобальная. Шедулярная возникла в Великобритании и сохранилась в Италии и некоторых других странах. При этой системе доходы, в зависимости от источников, делятся на части (шедулы), каждая из которых облагается отдельно. То есть взимаются два налога: основной — по пропорциональным ставкам и дополнительный — по прогрессивным.

Другая система — глобальная — применяется в большинстве стран. Так, система личного подоходного налогообложения в США предусматривает шесть налоговых ставок. Самые бедные (доходы которых составляют менее 7,3 тысячи долларов в год) платят подоходный налог в размере 10%, а самые богатые (чей доход выше 350 тысяч в год) — 35%. Личный подоходный налог индексируется в соответствии с темпами инфляции. По отношению к ее уровню корректируются не только размеры стандартных скидок и льгот (например, величина минимума, который не облагается налогом), но и налоговые группы (для того, чтобы избежать перехода налогоплательщиков в группу с более высоким уровнем налогообложения только из-за роста цен).

Прогрессивная шкала подоходного налога действует сейчас и в Германии: наименее обеспеченные платят 19% от доходов, а богатые — до 53%.

В Японии существует пять ставок федерального подоходного налога: 10, 20, 30, 40, 50 процентов, а также три ставки префектурного подоходного налога: 5, 10 и 15 процентов.

Схема различных ставок подоходного налога применяется в Австрии, Великобритании, Франции, Швеции, Канаде и других странах.

Дискуссии о необходимости введения «плоской шкалы» время от времени звучат в США и Германии, но никакими практическими шагами до сей поры не завершились.