Анатолий Протасеня. ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ. Чтобы не было обидно за державу

Анатолий Протасеня. 53 года. По образованию экономист. Подполковник милиции в запасе, много лет работал по линии борьбы с экономической преступностью и коррупцией. Сфера интересов — экономическая аналитика и дача. Проживает в Солигорске. Женат.

В настоящее время мы стоим на пороге принятия важных решений, влияние которых на экономику нашей страны будет ощущаться многие десятилетия.

Недавно, почти одновременно, Государственный комитет по имуществу опубликовал условия первого этапа конкурса по выбору инвестора для промышленной разработки Петриковского месторождения калийных солей, а также был подписан договор с одной из иностранных компаний о строительстве на Старобинском месторождении нового калийного комбината. Таким образом Беларусь широко распахнула двери иностранному капиталу в калийный бизнес.

В связи с тем, что данный факт в СМИ был освещен как второстепенное событие и не удостоился независимой оценки экономистов, я предлагаю разобраться: хорошо это или плохо?

На первый взгляд, лучше и быть не может. Страна, не вложив ни копейки и даже наоборот, получив сразу же кое-какие деньги, развивает производство калийных удобрений. А это означает развитие регионов, создание новых рабочих мест, налоги и прочие поступления в бюджет в будущем. Поэтому, казалось бы, нужно только радоваться и благодарить наших зарубежных партнеров за все то, что они делают по превращению нашей страны «в калийную Мекку».

Однако, как известно, бесплатный сыр бывает только в мышеловке. И если вникнуть в экономическую сущность происходящего, то радоваться здесь совершенно нечему. Дело в том, что причиной столь теплых чувств и любви к нам со стороны иностранного капитала является горная рента — разновидность природной ренты. Образуется она только в горнодобывающей промышленности. Во многом из-за неё на Земле веками происходили и происходят до настоящего времени кровопролитные войны и столкновения.

Чем же эта рента так привлекательна? А вот чем: согласно экономической теории, горная рента представляет собой незаработанный доход, дарованный природой. Другими словами, если, к примеру, в машиностроении получаемый доход практически полностью зависит от деятельности человека, то в данном случае получать доход, как бы, помогает сама природа или сам Бог. По выражению А.Смита, «рента является произведением природы, которое остается за вычетом всего, что является произведением человека». Именно это обстоятельство и является экономической основой того, что благодаря лишь росчерку пера в указанных соглашениях мы получаем определенные материальные блага.

Отмеченные выше инвестиционные проекты на правообладание «незаработанными доходами» по своей сути является концессионными соглашениями. Концессия в нашем случае означает договор между государством и иностранным инвестором на передачу в промышленную разработку месторождений калийных солей на возмездной основе и на определенный срок. Однако то обстоятельство, что горная рента имеет временное ограничение, связанное с полным исчерпанием полезного ископаемого, срок концессии может оказаться достаточным для полной выработки месторождения. Говоря же о концессии как об экономическом понятии, необходимо отметить, что объектами концессии могут быть не только природные богатства, но и хозяйственные объекты, либо даже целые отрасли, а также определенные виды деятельности.

При этом история знает как примеры использования концессионных соглашений в качестве орудия бессовестного ограбления и превращения отдельных государств в сырьевые придатки более развитых «партнеров», так и случаи, когда такие соглашения явились средством многократного повышения эффективности объектов концессии и примером взаимовыгодного сотрудничества участвовавших в этом сторон.

Руководствуясь логикой экономических законов, следует сделать вывод, что экономическая целесообразность передачи государственных объектов в концессию может быть оправдана лишь двумя причинами: 1. Государство ни в настоящее время, ни в определенной перспективе не в состоянии по каким-либо причинам освоить объект концессии; 2. Деятельность концессионера будет более эффективна настолько, что это позволит государству получать больший доход, чем в случае, если бы объект концессии находился в его ведении.

В связи с этим никаких экономически обоснованных причин передачи нашим государством месторождений калийных солей в концессию не имеется. Беларусь, являясь одним из лидеров в производстве калийных удобрений, имеет всё необходимое для дальнейшего развития калийной отрасли. ОАО «Беларуськалий» по своему техническому оснащению и качеству выпускаемой продукции не только не уступает, но даже по отдельным показателям превосходит аналогичные предприятия мировых производителей КCL.

Правда, здесь может возникнуть вопрос: а не является ли противоречием, с одной стороны, констатация того факта, что приход инвестора означает расширение производства калийных удобрений, создание рабочих мест, дополнительные поступления в бюджет и т.п., и с другой стороны, утверждение о том, что экономически обоснованных причин передачи нашим государством месторождений калийных солей в концессию не имеется?

Никаких противоречий здесь нет. И чтобы всё стало ясным, поясню в начале суть происходящего на простом примере. Давайте оценим с экономических позиций поступок крестьянина, который передал свой участок, например, под посадку картофеля своему соседу и получил за это, допустим, 2 мешка картофеля из 20 мешков, собранных на его участке. В определенной ситуации можно сказать, что этот крестьянин поступил правильно, если это, к примеру, старый или больной человек, который был не в состоянии обработать свой участок, и чтобы иметь с него хотя бы какой-то доход, передал в пользование соседу. И совершенно по-другому оценивается ситуация, если владелец участка мог самостоятельно его обработать и собрать урожай в количестве 20 мешков картофеля для себя, однако этого не сделал, а стал радоваться своей «фишке» — и работать не нужно, и картофель ему дали. Как видим, картофель ему дали, да вот только не в том количестве, чем он мог бы получить, работая сам.

Точно так же, передавая калийный бизнес зарубежным компаниям путем заключения указанных концессионных соглашений, недополучит доход и наше государство. Причиной этого является то, что источником доходов здесь выступает горная рента, которую нужно будет делить с инвестором. При этом доходы инвесторов будут соответствовать упущенной выгоде нашего государства. А в случае с передачей зарубежной компании сырьевой базы восточной части Нежинского, Любанского и Смоловского участков Старобинского месторождения, т.е. перспективных запасов рудника 4РУ ОАО «Беларуськалий», к нашей упущенной выгоде прибавляется еще и стоимость строительства фабрики.

Связано это с тем, что разработку указанных участков ОАО «Беларуськалий» со временем смог бы осуществить и без строительства фабрики, построив лишь рудник и конвейерный тракт. Изначальный источник строительства этой фабрики мы знаем — горная рента. А так как инвестор, независимо от того, что ему приходится строить, закладывает в инвестиционный договор нужную ему эффективность и таким образом свою часть ренты он обязательно получит, то строительство этой фабрики будет осуществляться за нашу часть ренты, т.е по сути за наш счет.

Аналогичная по своей экономической сущности складывается ситуация и в случае продажи ОАО «Беларуськалий». Какие бы «хорошие деньги» нам ни давали за это предприятие, все равно они будут меньше того дохода, который мы имеем сейчас, т.к. в основе этого дохода лежит также горная рента. В случае продажи всего предприятия или его части, в любом случае, нам придется делиться этой рентой с инвестором. И на такую сделку инвестор пойдет лишь в том случае, если его часть ренты будет обеспечивать достаточную эффективность вложенных им инвестиций. В связи с этим, как и в случае с продажей недр, его доход будет соответствовать нашей упущенной выгоде.

Смысл любой приватизации должен заключаться не в единовременном получении денежных средств от продажи объектов приватизации, а в организации более эффективной работы приватизированных предприятий. Ставить целью приватизации лишь единовременное получение денег — это ошибочный путь, ведущий в тупик.

Однако я не против концессий в нашей стране вообще. Можно только приветствовать передачу в концессию месторождений железных руд, сланцев, гипса, мела и других полезных ископаемых. Но никто их не торопится разрабатывать, зато все хотят заполучить наши уникальные залежи калийных солей. Объясняется это тем, что в этих месторождениях заложен несравненно больший «дар природы», чем в других залежах наших полезных ископаемых.

Непонимание экономической сущности происходящего, находит свое отражение в нашей инвестиционной политике. За 9 месяцев 2011 г. в стране инвестировано в основной капитал 54,6 трлн. рублей. Однако не нашлось средств для самой доходной отрасли — калийной. И мы не нашли ничего лучшего, как перепоручить ее развитие зарубежным компаниям. Но тогда возникает вопрос: способны ли мы вообще создать в нашей экономике что-то новое и прибыльное, если у нас не получается даже удержать уже созданное нашими предшественниками не просто успешное, а процветающее направление экономической деятельности. Ведь если даже в стране и сложилась ситуация с острой нехваткой средств, то можно было бы при необходимости взять кредит; нашли же почти 10 млрд. долларов на такое сомнительное дело, как строительство АЭС. Еще лучше — направить на развитие калийной отрасли 2,5 млрд. долларов, которые поступят от продажи «Белтрансгаза». Это было бы лучшая «подушка безопасности» для нашей экономики, т.к. средства пошли бы на развитие реального сектора экономики. Ведь, как известно, глубинная причина всех наших экономических неурядиц заключается в недостаточной эффективности нашей реальной экономики. А приведенные выше управленческие решения делают ее еще более неэффективной.

Таким образом, анализ экономической сущности исследуемых процессов приводит к выводу о том, что идеи о передаче в концессию месторождений калийных солей, а также о продаже ОАО «Беларуськалий» экономически несостоятельны. Претворение их в жизнь окажет негативное влияние на экономику страны. Из-за незначительной, сиюминутной выгоды мы лишаем себя существенного базиса экономического развития в будущем. В связи с этим я призываю, как руководителей, ответственных за принятие указанных решений, так и специалистов, готовивших экономические обоснования этих решений, еще раз всё взвесить и просчитать. Пока одни соглашения еще не подписаны, а другие еще не стали реализовываться, не поздно все изменить. Даже если придется выплатить какие-то неустойки. Ведь в будущем от этих соглашений мы потеряем несравненно больше. Я надеюсь, что здравый смысл все-таки восторжествует. Если же этого не случится — будет обидно за державу.