Галіна Каржанеўская. ПРАБЛЕМА. Заложнікі

За апошнія паўгода сапраўднай бядой для нас сталі расійскія праграмы навін, дзе ўсе тэмы задушыла адна — вайсковая. Мала сказаць, што Украіна…

Галіна Каржанеўская

Галіна Каржанеўская. Нарадзілася на Случчыне ў сям’і аграномаў. З бацькамі пераехала ў Лагойскі раён, дзе некаторы час настаўнічала пасля заканчэння БДУ (філфак). З 1981 г. жыве ў Мінску. Працавала на рэспубліканскім тэлебачанні і шмат гадоў — у газеце “Літаратура і мастацтва”. Паэт, крытык, драматург. Член Саюза беларускіх пісьменнікаў.

Эпізод з дзяцінства. У нашай маленькай вёсцы на Капыльшчыне з’явіўся першы тэлевізар. У хату да шчаслівых уладальнікаў вечарамі прыходзілі ўсе вясковыя жыхары — і старыя, і малыя. Мы рассаджаваліся на падлозе — і станавіліся сведкамі рэальнага цуда.

Тэлевізар быў акном у вялікі свет, ён адкрываў падзеі, цікавых людзей, свет мастацтва. Нават партыйнае сіта не магло пазбавіць блакітны экран прыцягальнасці.

Глытком свежага паветра было расійскае тэлебачанне ў 90-х гадах. Расчыненай форткай. Момантам ісціны. Калі параўнаць маскоўскую тэлевізію з нашай, мінскай, то галоўнае, што кідаецца ў вочы — несамастойнасць, другаснасць, прымітывізм з боку другой. Як раней, так і цяпер у нас то кола круціцца ў кадры, то збожжа сыплецца ў кузаў. А то на жніве камбайнёрам у рукі дадуць граматы ды яшчэ і выстраяць, як на зборах…

Што з’яўляецца, на мой погляд, сёння вызначальным у дзейнасці беларускіх каналаў?

1. Немагчымасць з боку журналістаў паднімаць вострыя пытанні і паглыбляцца ў грамадскія праблемы. Свежы прыклад: на БТ зрабілі сюжэт аб рабоце пошты. Высокапастаўлены чыноўнік вучыў грамадзян карыстацца інфакіёскамі. Маўляў, скароцяцца чэргі, сэканоміцца час. Пра недахоп кадраў і варты жалю стан паштовага ведамства вядучы не ўпамянуў. Усё звялося да менталітэту беларусаў, якія баяцца электроннай тэхнікі і гатовы гадзінамі стаяць у чарзе ля адзінага акна.

Ну несур’ёзна гэта з прафесійнага боку! Вы б пацікавіліся, хто і калі навесіў на пошту страхаванне аўтамабіляў ды іншыя павіннасці. Не пашкодзіла б узяць інэрв’ю ў шэраговага прадстаўніка аператарскай службы. І гэтак далей.

2. Забарона прысутнасці на экране непажаданых асоб: палітыкаў, прадстаўнікоў няўрадавага сектару, сяброў “няправільнага” Саюза пісьменнікаў і г.д. Мы бачым па сто разоў на дзень адну і тую ж прыкормленую тусоўку, прадстаўнікі якой мільгаюць на экране дарэчы і недарэчы, з разумным выглядам маўчаць у сур’ёзных праграмах, прысутнічаюць у журы, зарабляюць на рэкламе і ўвогуле не вылазяць з кадра.

3. Непрыхаванае шчыраванне айчынных ідэолагаў на культ асобы. Без відэакамер не адбываецца нарадаў на высокім узроўні, усемагчымых сустрэч, святочных выездаў, распяканняў на прадпрыемствах, рабочых паездак і г.д. Карысная гэта рэч — выезды “ў народ”! На 15-м годзе кіравання прэзідэнт даведаўся пра заняпад вёскі. На 20-м, у Верцялішках, — пра недахоп сховішчаў для садавіны. Праз годзікаў 5 яму адкрыецца, што Беларусь — адзін вялікі ЛТП, дзе адны — залежныя, другія — сузалежныя, а вертыкаль уся з ахоўнікаў і вахцёраў.

Пры дапамозе ТВ ствараецца імідж незаменнасці лідара, выгляд бурнай дзейнасці, фармуецца глядацкае прывыканне. Я лічу, што калі штодзень паказваць у навінах якогась асаблівага ката ці папугая, то і яны стануць членамі кожнай сям’і.

4. Дзіўны падбор студыйнай масоўкі пры абмеркаванні нейкіх злобадзённых (на погляд тэлевізійнікаў) пытанняў. Права на слова маюць толькі запрошаныя госці — чыноўнікі ўстаноў і ведамстваў і зоркі мясцовага разліву. Астатнія ў студыйным амфітэатры адбываюць час, бязмоўныя і безгалосыя, не здольныя схаваць сваю незацікаўленасць тэмай і перадачай.

За апошнія паўгода сапраўднай бядой для нас сталі расійскія праграмы навін, дзе ўсе тэмы задушыла адна — вайсковая. Мала сказаць, што Украіна дамінуе ў выпусках маскоўскіх навін. Яна перакрыла ўсё — як быццам у Расіі не засталося ўласнага палітычнага, сацыяльнага і культурнага жыцця.

Там, дзе хапіла б аднаго сюжэта, ідзе размусольванне на тры-чатыры. У вушы свету цэдзіцца атрута. Усё роўна калі б хто падпаліў чужы дом, а потым першы крычаў “Пажар! Пажар!” ды яшчэ дэманстратыўна прытуліў пагарэльцаў. “Мы ўважліва сочым за ўсім, што адбываецца на Украіне. Вялікая бяда!” — паспачуваў той, што кінуў галавешку на ўсходзе Украіны.

Нас, беларусаў, літаральна нацкоўваюць на краіну-суседку. Калі такія навіны рэгулярна глядзець ды яшчэ верыць ім, то станеш або дэбілам-русафілам, або неўротыкам. Такія перадачы не толькі шкодныя для здароўя гледачоў, але і шмат у чым супярэчаць афіцыйнай пазіцыі кіраўніцтва Беларусі і яе адлюстраванню ў нашых СМІ.

Некаторыя аналітыкі лічаць, што гэта страх перад НАТА так пераклініў расійскае кіраўніцтва. Насамрэч гэта глыбінны, жывёльны страх перад свабодай. А журналісты сталі заложнікамі палітыкі, якая грунтуецца на страху.

Меркаванні калумністаў могуць не супадаць з меркаваннем рэдакцыі. Запрашаем чытачоў абмяркоўваць артыкулы на форуме, прапаноўваць для ўдзелу ў праекце новых аўтараў або ўласныя матэрыялы.


  • яшчэ адзін "дзіўны" момант: акрамя расійскіх каналаў (еўраньюз - гэта расійска-рэдактаваная версія тв-канала) беларусы не могуць глядзець ні украінскія, ні прыбалтыйскія ні польскія... Хаця і маюць на гэта канстытуцыйнае права (атрымання інфармацыі)
  • { Там, дзе хапіла б аднаго сюжэта, ідзе размусольванне на тры-чатыры. У вушы свету цэдзіцца атрута. Усё роўна калі б хто падпаліў чужы дом, а потым першы крычаў “Пажар! Пажар!” ды яшчэ дэманстратыўна прытуліў пагарэльцаў. “Мы ўважліва сочым за ўсім, што адбываецца на Украіне. Вялікая бяда!” — паспачуваў той, што кінуў галавешку на ўсходзе Украіны. Нас, беларусаў, літаральна нацкоўваюць на краіну-суседку. Калі такія навіны рэгулярна глядзець ды яшчэ верыць ім, то станеш або дэбілам-русафілам, або неўротыкам. Такія перадачы не толькі шкодныя для здароўя гледачоў, але і шмат у чым супярэчаць афіцыйнай пазіцыі кіраўніцтва Беларусі і яе адлюстраванню ў нашых СМІ. } "Пятёрка"... Уж хоть за один такой приведённый фрагмент...
  • [quote="brook"]маюць на гэта канстытуцыйнае права[/quote]Ну, вы и сами знаете, что с правами человека, гарантированными Конституцией, в нашей стране все в порядке. Правда, это права всего одного человека, но зато сразу все и на всё. Что касается остальных прав граждан, то их реализация отдана на усмотрение Гаранту. И вот как раз насчет свободы информации он того, не соблаговолил.[quote="Danis"]"Пятёрка"... Уж хоть за один такой приведённый фрагмент...[/quote] Я в последние недели собрал любопытную подборку мнений своих знакомых и коллег по поводу событий в Украине. Не то, чтобы действительно хотел провести какой-то мини-опрос, просто в разговорах оно само так получилось. Есть забавная деталь: среди молодежи, т.е. тех людей, которые заканчивали старшие классы школы уже при Лукашенко, разброс мнений фактически отсутствует. Все они совершенно четко, железобетонно воспроизводят одно лишь мнение - российских официальных медиа. Честно говоря, для меня это было неожиданно. Я предполагал, допустим, что большинство людей пенсионного возраста будет за "крымнаш". Потому что Россия для них ассоциируется с СССР, а именно тогда, как известно, небо было синее, трава зеленее, а девушки красивее. Но что туда же пойдут стройными рядами и люди до 30 - это было очень странно. Собственно, разброс мнений и попытку самостоятельно разобраться в событиях я вижу только в средней возрастной группе - тех, кто на момент распада СССР уже успел закончить школу и набрать некий жизненный опыт, но не вышел еще из комсомольского возраста :) Конечно, мои "данные" - это не опрос, тут и выборка слишком мала, и никак не исключены систематические ошибки. На эту тему хорошо бы Николюка послушать, не общую цифирь, которая уже была, а именно о разбросе по возрастным группам. Но, если дело обстоит именно так, как предполагаю я, то это очень печально. Кстати, эти мои молодые знакомые почти сплошь люди с высшим образованием, большинство со знанием иностранного языка, а некоторые даже и двух. Тем не менее - не влияет. Чисто спекулятивно, конечно, все это можно понять и объяснить. Белорусская пропаганда с 1994 г. всегда была настолько тупой и кондовой, что мало-мальски мыслящими людьми воспринималась только сугубо иронически. В итоге они переключились на российскую, которая не то, чтобы лучше (сейчас это вполне себе тоталитарная мозгомоечная машина), но, по крайней мере, ориентируется на группу с чуть более высоким IQ. А поскольку реального опыта жизни при совке у них нет, то нет и никакого иммунитета к подобного рода пропаганде. Поэтому, думаю, что наша власть могла бы просто все белорусское политическое вещание прикрыть - результат на выходе был бы тот же самый. Зато какая экономия средств! А чтоб озвучивать официальные сводки, достаточно двух дикторов. Ну и пресс-конференции первого лица, конечно же - многие это любят.
  • [quote="Avva007"]brook пишет: маюць на гэта канстытуцыйнае права Ну, вы и сами знаете, что с правами человека, гарантированными Конституцией, в нашей стране все в порядке.[/quote] Мне, выражаясь на языке родных осин, "карціць" напомнить почтенной публике о том, что Сталинская конституция была самой прогрессивной в мире. В юриспруденции есть такие понятия, как правополагание (т.е. написание законов) и правоприменение (соответственно, применение). С последним - туго.
  • [quote="Taranda"]Мне, выражаясь на языке родных осин, "карціць" напомнить почтенной публике[/quote]Думаю, что в данном случае совершенно зря :) Т.е. в отношении каких-то отдельных наших законодательных актов вы совершенно правы, в отношении Сталинской конституции - вероятно, тоже, да и к нынешней российской, например, это относится вполне. Белорусской - увы и ах. Это документ именно что порочный в своей юридической основе, т.е. как раз в правополагании. Естественно, я имею в виду редакцию 1996 года. Думаю, вы просто давно не читали этот замечательный документ. Перечитайте, и я бы рекомендовал вам начать так со ст. 137 - собственно, нашу Конституцию вообще полезней читать с конца. Ее ведь писали довольно грамотные, хотя и совершенно беспринципные юристы, которые совершенно не хотели, чтобы широкая читающая публика их замысел поняла полностью и до конца :) Кстати, бывший председатель КС Тихиня в свое время оценил эту редакцию основного закона как "правовой Чернобыль". Многие думают, что это был-де его политический ход, продиктованный эмоциями. На самом деле ничуть - это именно оценка компетентного юриста, оценка качества текста и более ничего.
  • [quote="Avva007"]Avva007 15.09.2014 // 13:16[/quote]Avva, выражу респект за такие вот неспешные продуманные и взвешенные комментарии. Приятно, что в этом мире ещё не все сумасшедшие. Я не могу тупо перешагнуть собственное "я", отринуть Макаревича, наплевать на Джона Леннона... Мир людей изначально целостен и един, пока они не становятся дураками, подчинёнными чужой тупой воле. Виктор Цой вспоминается "Мир цвета хаки". Или Окуджава.
  • [quote="Avva007"]Taranda пишет: "Мне, выражаясь на языке родных осин, "карціць" напомнить почтенной публике" Думаю, что в данном случае совершенно зря :) Т.е. в отношении каких-то отдельных наших законодательных актов вы совершенно правы, в отношении Сталинской конституции - вероятно, тоже, да и к нынешней российской, например, это относится вполне. Белорусской - увы и ах. Это документ именно что порочный в своей юридической основе, т.е. как раз в правополагании. Естественно, я имею в виду редакцию 1996 года. [/quote]Дополнение. Даже хорошее правополагание ничего не стоит без хорошего правоприменения; плохое правополагание - ничего не стоит само по себе. Однако исправление плохого правополагания - (типа "Даёшь хороший избирательный закон!) не гарантирует автоматически хорошее правоприменение.
  • [quote="Danis"]Avva, выражу респект за такие вот неспешные продуманные и взвешенные комментарии. Приятно, что в этом мире ещё не все сумасшедшие.[/quote]Спасибо. А насчет сумасшедших - да, это реально страшно. Когда смотришь, как вполне здравомыслящие люди под воздействием телеящика (да и не только) утрачивают способность мыслить логически. Напрочь. Вообще.[quote="Taranda"]исправление плохого правополагания - (типа "Даёшь хороший избирательный закон!) не гарантирует автоматически хорошее правоприменение.[/quote]Это верно. Но нам когда-нибудь все равно придется начинать с основ - нормальной конституции. Нынешняя совершенно не годится, она "заточена" лишь под то, чтобы политик в стране был один. А там, где он один, могут быть подданные, но никаких граждан и гражданского общества не существует.
  • [quote="Avva007"]...нам когда-нибудь все равно придется начинать с основ - нормальной конституции.[/quote] КОГДА-НИБУДЬ. (Грустно) Улита едет - когда-то будет. Как там у Некрасова про русский народ, который "... широкую ясную грудью проложит дорогу себе. Жаль только, что в эту пору прекрасную жить не придётся ни мне, ни тебе." Не пришлось не только Ване и Некрасову, но и их пра-пра...(и сколько ещё поставить этих пра...) А если ещё подумать о "НАМ...", о их количестве по отношению к остальному населению...
  • [quote="Avva007"]...нам когда-нибудь все равно придется начинать с основ - нормальной конституции. [/quote] Кстати, Великобритания, кажется, столько лет прекрасно обходится без конституции.