ОДКБ оборачивается для Беларуси риском быть втянутой в чужие конфликты

Принципиальные разногласия между членами Организации Договора о коллективной безопасности заставляют сомневаться, есть ли у этой структуры будущее.

Принципиальные разногласия между членами Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) заставляют сомневаться, есть ли у этой структуры будущее. Но даже в случае ее распада для Беларуси не сильно уменьшаются угрозы быть втянутой в чужие военные конфликты.


Белорусские десантники на совместных учениях с Миротворческими силами ОДКБ
«Нерушимое братство-2015» в Армении.  Фото:
odkb-csto.org

Белорусская военная доктрина не понравилась Еревану

Прошедшие 19 апреля в Ереване консультации заместителей глав внешнеполитических ведомств стран ОДКБ сами по себе выглядели совершенно рутинными. К тому же уровень участников был не слишком высок. Как следствие, ни один мало-мальски солидный российский источник информации о результатах заседания не поведал.

Тем не менее, у белорусских экспертов встреча вызывала некоторый интерес, так как несколькими днями ранее заместитель министра иностранных дел страны-хозяйки Шаварш Кочарян заявил, что принятая в первом чтении белорусской Палатой представителей пару недель назад новая военная доктрина Беларуси вызывает озабоченность Армении и является проблемой для ОДКБ.

Тамошние медиа связали это мнение с тем, что в документе якобы содержится запрет на участие белорусской армии в вооруженных операциях за границей. Однако в опубликованном проекте таких прямых формулировок нет.

Хотя, откровенно говоря, с точки зрения белорусских национальных интересов подобную позицию можно было бы только приветствовать, тем более что занимал ее Минск далеко не всегда.

Напомним, наша страна вступила в ОДКБ (в те времена ДКБ — Договор о коллективной безопасности СНГ) далеко не сразу: довольно долго сопротивлялся глава Верховного Совета Станислав Шушкевич. Но большинство депутатов поддерживало тогдашнего премьер-министра Вячеслава Кебича с его откровенно пророссийской политикой, и после ожесточенных дебатов спикера вынудили подписать документ 31 декабря 1993 года.

При этом, правда, Шушкевич сделал две оговорки, направленные как раз на то, чтобы исключить применение вооруженных сил Беларуси на территории других государств, а также размещение и применение войск других государств на белорусской территории. Однако эти оговорки были дезавуированы тогдашним министром иностранных дел Петром Кравченко.

Позднее же Александр Лукашенко заблокировал принятие Верховным Советом инициированных оппозицией поправок к закону о вооруженных силах, в соответствии с которыми должно было запрещаться использование белорусских военнослужащих за рубежом.

Риски останутся в любом случае

Стоит напомнить, что пункт 4 основополагающего Договора о коллективной безопасности (кстати, в главных своих положениях почти дословно повторяющего Североатлантический договор) гласит, что «в случае совершения агрессии … на любое из государств-участников все остальные государства-участники по просьбе этого государства-участника незамедлительно предоставят ему необходимую помощь, включая военную, а также окажут поддержку находящимися в их распоряжении средствами».

Естественно, в случае уклонения какой-либо из стран-участниц от выполнения этих обязательств дальнейшая судьба ОДКБ может оказаться под вопросом.

Надо полагать, беспокойство такого рода и подвигло Шаварша Кочаряна на столь нелицеприятные высказывания. А поскольку именно он должен был председательствовать на упомянутом заседании, то логично ожидать, что эта тема не была забыта. Пока неизвестно, какие соображения в связи с этим высказал белорусский представитель и как его аргументация была воспринята армянской стороной.

Но в принципе было бы крайне любопытно знать: неужели Ереван всерьез рассчитывал, что в случае полномасштабного военного конфликта с Баку белорусские вооруженные силы примут непосредственное участие в боевых действиях на армянской стороне?

Не исключено, конечно, что, постоянно находясь в напряженной военно-политической атмосфере, тем более с учетом турецкого фактора, армянские власти действительно рассчитывали на реальную помощь со стороны союзников. Хотя, казалось бы, поведение Москвы и Минска, продававших тяжелые вооружения Азербайджану, должно было лишить Ереван таких иллюзий.

К тому же давно понятно, что ОДКБ в целом нужна, по сути, только России, чтобы прикрыть свою территорию с азиатского, кавказского и западного направлений. У остальных же членов организации имеются собственные региональные интересы, которые практически не пересекаются.

Соответственно, несмотря на все громкие заявления, взаимодействие остальных членов ОДКБ между собой носит почти исключительно формальный характер. Что фактически ставит под сомнение смысл ее существования.

Эту угрозу, похоже, понимают и в белорусских верхах. Так, год назад на встрече с генеральным секретарем ОДКБ Николаем Бордюжей Александр Лукашенко отметил, что организация «не должна превратиться в очередного фантома».

Впрочем, даже ее ликвидация не приведет к большей безопасности Беларуси, поскольку именно на нашем направлении находится сейчас основной рубеж конфронтации России с Западом. И в случае перехода противостояния из холодной фазы в горячую Беларусь рискует быть вовлеченной в конфликт.

При этом не будет иметь совершенно никакого значения, втянут нас в него в рамках ОДКБ или Союзного государства.


  • Против ее воли никто Беларусь не будет втягивать в чужие военные конфликты. Конечно, если она ненароком в НАТО попрется. Там та уж никто ее воли спрашивать не будет в какие конфликты влезать....
  • Беларусь должна активнее выступать в роли миротворца. Не забывая что Россия является нашим надёжным защитником, Беларусь должна обозначать своё присутствие в бассейне Чёрного Моря и продвигать свои экономические интересы.
  • "Хотя, казалось бы, поведение Москвы и Минска, продававших тяжелые вооружения Азербайджану, должно было лишить Ереван таких иллюзий..." Не продала бы Россия, продали бы другие. Продажа оружия - это тоже способ контроля. Кстати, НКР не признано самой Арменией, так что претензии беспочвенны.
  • И что? Вот братанчики из Восточной Европы сами наперебой просятся чтобы их взяли куда-нибудь в горячую точку, только под командованием США, но пули одинаково для всех свистят. Поляки вообще просят американцев разместить у себя ядерное оружие и им наплевать, что их-же собственные дома превратятся в ядерные мишени. Ну с этими ладно. В прошлом веке наши восточноевропейские партнеры исправно подстилались под Гитлера, теперь под США, но своих голов точно не имеют. Вернее имеют с пустыми черепными коробками. Ну это они, а что касается нас то неужто вы думаете, что наша синеокая в нынешнем кипящем мировом беспорядке сохранит оазис стабильности? Не получится, как в начале ХХ века пыталась за нейтралитет спрятаться Бельгия. 1-я мировая как раз и началась с того, что был растоптан ее нейтралитет. Если ты живешь в проходном дворе,где проходят все пути, значит всегда надо ждать непрошеных гостей. Еще добавлю, что в истории земель наших непрошеные гости сюда являлись как правило с западной стороны и кажется не особо здесь церемонились с кем-либо.
  • Россия является один из надёжным защитником Белоруссии, это еще хороший партнер по развитию странны, и по этому нужно держатся по ближе к России, и они не будут ошибаться в этом
  • Если слоны пойдут через Белоруссию, то затопчут в любом случае. И перестаньте высасывать из гнилого пальца вонючие аргументы. Это Россия нужна членам, а не наоборот.