Преодолеет ли ОДКБ стадию фантома?

 

Организация Договора о коллективной безопасности «не должна превратиться в очередного фантома», подчеркнул Александр Лукашенко на недавней встрече в Минске с генеральным секретарем ОДКБ Николаем Бордюжей. Похоже, основания для таких опасений имеются.

Бледная копия НАТО

Судьбу ОДКБ вообще трудно назвать счастливой. Ее предшественник — Договор о коллективной безопасности — был подписан в Ташкенте 15 мая 1992 года Арменией, Казахстаном, Киргизией, Россией, Таджикистаном и Узбекистаном. Годом позже к нему присоединились Беларусь (кстати, не без сопротивления), Азербайджан и Грузия.

Однако в 1999 году Азербайджан, Грузия и Узбекистан из договора вышли.

В 2002 году ДКБ был преобразован в ОДКБ. Тогда же Узбекистан восстановил свое членство, но в 2008-м снова отозвал свою подпись, так что теперь в Ташкентском договоре Ташкента нет, а в организации всего шесть участников.

Примечательно также, что союз изначально был сформирован целиком по образу и подобию НАТО, что очевидно из практически полного совпадения основных положений Вашингтонского и Ташкентского договоров.

Особенно впечатляет почти дословное повторение в статье 4 ДКБ наиболее принципиальной статьи 5 Вашингтонского договора, в которой говорится, что вооруженное нападение на одного или нескольких членов будет рассматриваться как нападение на всех.

Правда, на этом аналогия заканчивается. Если члены Североатлантического альянса объединились на основе общих демократических ценностей с целью защиты от общего врага, то у «ташкентцев» не наблюдается ни того, ни другого.

Как следствие, в мире не получила поддержки выдвинутая в 2010 году официальным Минском инициатива создания института партнерства, что подразумевало участие в мероприятиях ОДКБ государств, формально в нее не входящих. В отличие от НАТО, желающих примкнуть к ОДКБ пока не нашлось…

В итоге поиски смысла существования этого альянса продолжаются до сих пор. Несмотря на то, что подписано множество соглашений, создан ряд структур, вроде Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР), о превращении ОДКБ в реально действующую военно-политическую организацию говорить пока явно преждевременно.

Разлад налицо

Можно привести много примеров весьма существенно различающихся интересов партнеров и их претензий друг к другу.

Скажем, в прошлом году крайне напряженная обстановка складывалась на таджикско-киргизской границе, где летом дело дошло даже до перестрелок пограничников, были жертвы. Ереван беспокоят поставки российского и белорусского оружия Баку. Беларусь находится в достаточно серьезной конфронтации с Кыргызстаном из-за отказа в экстрадиции братьев Бакиевых. В мае 2013 года белорусский лидер даже отказался участвовать в неформальном саммите ОДКБ в Бишкеке.

Но, возможно, наиболее наглядно отсутствие единства проявилось в подходе к украинскому вопросу. В 2011 году члены ОДКБ договорились теснее координировать свои внешнеполитические усилия и выступать с единых позиций по важным международным проблемам.

Между тем в марте прошлого года при голосовании Генассамблеи ООН по резолюции о территориальной целостности Украины (проведенный в Крыму референдум был определен в документе как «незаконный») Казахстан воздержался, Кыргызстан и Таджикистан вообще не стали голосовать, так что из членов ОДКБ против принятия резолюции выступили только Армения, Беларусь и Россия.

Не удалось Москве добиться публичной поддержки союзников в украинском вопросе и в мае прошлого года, когда неформальный саммит ОДКБ в Москве фактически сорвался.

Впрочем, такого поведения партнеров можно было ожидать, если принять во внимание, что Кремль не только не консультировался с ними по поводу своих намерений в отношении Крыма и Донбасса, но даже не соизволил заранее известить о готовящихся действиях с применением военной силы.

Грядет суровое испытание?

Складывается впечатление, что до сравнительно недавнего времени лидеры ОДКБ ставили на первый план внутренние угрозы.

В 2011 году Лукашенко на встрече с тем же Бордюжей заявил: «Речь идет не только о применении КСОР на случай вмешательства других государств извне, но также в случае вмешательства других государств внутри стран ОДКБ… Конечно, фронтом, войной никто на нас не пойдет, а вот конституционный переворот совершить руки у многих чешутся».

Тогдашние настроения белорусского лидера совершенно понятны: еще свежи были в памяти события Площади-2010. К счастью, до подавления «цветных революций» силами ОДКБ дело пока не дошло. Зато, судя по всему, появилась реальная угроза.

Ранее имелись обоснованные опасения, что возникший после ухода НАТО из Афганистана военно-политический вакуум в регионе заполнят талибы. Однако теперь там объявились намного более радикальные сторонники так называемого «Исламского государства», объявившие, что в дополнение к Сирии и Ираку они открывают там «третий фронт».

О серьезности ситуации свидетельствует тот факт, что, по сообщениям российских СМИ, Москва приняла решение оказать Душанбе военную помощь на общую сумму 1,2 миллиарда долларов.

Деньги, конечно, важны, но сами по себе они не воюют. Вполне может возникнуть необходимость направить в Таджикистан боевые подразделения других стран ОДКБ.

Во всяком случае, Россия, безусловно, потребует этого от партнеров по блоку. Однако те, в том числе белорусские власти, вряд ли будут слишком рады такому развитию событий.

Вот тогда-то и произойдет настоящее испытание ОДКБ на прочность. Причем полной уверенности в том, что организация экзамен выдержит, нет.