Мингорсуд отказал в удовлетворении жалобы активистов на запрет провести акцию в защиту Куропат

Минский городской суд не удовлетворил кассационную жалобу активистов гражданской инициативы «Эксперты в защиту Куропат», которым власти Минского района запретили проводить массовое мероприятие в защиту мемориала в урочище Куропаты. Об итогах прошедшего 19 октября судебного заседания БелаПАН рассказал один из членов инициативы журналист Марат Горевой.

Фото: blogs.ft.com

Марат Горевой, а также культуролог Вацлав Орешко и языковед Винцук Вячорка планировали провести 4 июня на территории историко-культурной ценности на месте гибели жертв политических репрессий 1930—1940-х годов в урочище Куропаты пикет в защиту этого мемориала от последствий строительства рядом с ним развлекательного комплекса, ранее именовавшегося «Бульбаш-холл».

Минский райисполком акцию в защиту мемориала проводить запретил. Руководство района сослалось на то, что, в соответствии с его решением № 6557 от 28 сентября 2012 года «О порядке проведения массовых мероприятий в Минском районе», организаторы акции должны были заранее заключить договоры на оказание услуг с медицинским учреждением, МВД и МЧС и приложить их копии к заявлению.

Решение районных властей инициаторы акции попытались обжаловать 20 июля в суде Фрунзенского района Минска, посчитав требования райисполкома неправомерными и не соответствующими закону «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь». Они обратили внимание суда на то, что в законе не сказано о необходимости заключать договор с МЧС, там упоминаются только оплата услуг по охране общественного порядка и расходы, связанные с медицинским обслуживанием. Кроме того, вопреки законодательству, которое требует сообщать о разрешении или запрещении массового мероприятия за пять дней до предполагаемой даты его проведения, ответ Минского райисполкома, судя по почтовым штемпелям, был отправлен заявителем накануне пикета.

Заместитель председателя суда Фрунзенского района столицы Александр Кузьмич жалобу Орешко, Вячорки и Горевого не удовлетворил. После этого общественные активисты решили подать в Мингорсуд кассацию на это решение.

На рассмотрении кассационной жалобы 19 октября заявители подчеркнули, что считают постановление суда первой инстанции необоснованным и незаконным. Они отметили, что раз закон Республики Беларусь имеет приоритетную важность перед решением руководства района, то судья Кузьмич не должен был соглашаться с тем, что инициаторы пикета не выполнили требование о заключении договора с МЧС. Помимо этого, они сообщили суду, что к заявлению было приложено письменное обязательство «при необходимости оплатить услуги по охране общественного порядка, медицинского обслуживания и уборке территории» после проведения мероприятия, как того требует законодательство.

Заявители также обратили внимание суда, что по статье 339 Гражданского процессуального кодекса Беларуси «госорганы, организации и должностные лица обязаны предоставлять суду материалы, которые послужили основанием для определенных действий (бездействия)». Таким образом, руководство Минского райисполкома на заседании суда первой инстанции должно было предъявить доказательства того, что ответ на заявление о проведении пикета был подан своевременно, чего не было сделано.

Несмотря на все доводы, Мингорсуд поддержал решение коллег из суда Фрунзенского района Минска и в удовлетворении кассационной жалобы отказал.