Дело принципа. Мотолько хочет отсудить у БТ одну копейку

«Если бы сотрудники телеканала извинились, до суда бы дело не дошло», — заявил блогер.

В Верховном суде продолжается процесс по делу Антона Мотолько, который подал иск против Белтелерадиокомпании. Сегодня юрист БТ договорился до того, что северное сияние, изображенное на снимках блогера, это, по его мнению, социальное явление, поэтому с автором не согласовывали использование его работ. 

В марте 2015 года фотограф и блогер Антон Мотолько сделал снимки северного сияния и опубликовал их на своей странице Livejournal и на личном сайте. Два фото показали в сюжете телеканала «Беларусь 1» под названием «Северное сияние цвета белорусского флага».

Фотограф не давал разрешение на использование снимков, поэтому подал в суд на телерадиокомпанию за нарушение авторских прав и потребовал 10 базовых величин в качестве упущенного гонорара, а также компенсацию морального вреда в размере одного рубля. В связи с деноминацией исковые требования были изменены, до одной копейки.

Понятно, что для Мотолько это дело принципа, а не способ заработать.

«Если бы сотрудники телеканала извинились, до суда бы дело не дошло, — говорит Антон. — Меня возмутило, что руководство БТ не признает свою ошибку, о чем мне письменно сообщил председатель компании Геннадий Давыдько».

Извиняться сотрудники телекомпании не намерены по сей день.

 

Юрист БТ: Мотолько выложил снимки в интернет, поэтому их можно свободно использовать

Интересы Белтелерадиокомпании в суде представляет юрист Андрей Жилинский. Он подчеркнул, что БТ по-прежнему не признает иск по нескольким причинам.

Во-первых, фото Антона Мотолько, которые были использованы в сюжете, не отвечают признакам творчества, поэтому не являются объектом авторского права.

Во-вторых, поскольку снимки были опубликованы в интернете, их можно свободно использовать. Прямого запрета на своей странице Livejournal автор не разместил.

В-третьих, свои моральные переживания заявитель никак не подтвердил — то, что его фото в сюжете сравнили с государственным флагом (красно-зеленым), не может вызывать негативные чувства.

Кроме того, Жилинский подчеркнул, что использование фото без указания авторства было оправдано тем, что телеканал обязан оперативно освещать социально важные события. И таким событием он считает северное сияние.

«Да, это природное явление, но это тоже самое, что и социальное», — заявил он в суде, чем вызвал удивление присутствующих. Адвокат Мотолько даже уточнила, есть ли у представителя БТ высшее юридическое образование.

Кстати, судья дважды сделал замечание Жилинскому за то, что тот не был подготовлен к процессу. Сначала юрист долго не мог вспомнить нормы закона «Об авторском праве и смежных правах», потом не смог обосновать свою позицию, ссылаясь на данные в материалах дела.

 

Эксперт: Мотолько не использовал фильтры, поэтому творчества в его работах нет

Еще до начала сегодняшнего заседания Антон Мотолько опубликовал в соцсетях заключение эксперта по делу. Оценивал снимки кандидат искусствоведения Андрей Чупринский, он работает в Академии искусств. Примечательно, что в Фейсбуке среди его друзей можно найти немало сотрудников Белтелерадиокомпании.

В заключении отмечено, что фотографии блогера «не являются качественно новыми по жанру, драматургическому замыслу, концепции, сюжету, идее, индивидуальному почерку, стилистической изобразительной форме и художественному содержанию, а также эксклюзивными (единственными в своем роде) фотографиями с уникальными эстетическими ценностями в практике мирового фотоискусства и не обладают признаками творческой новизны, оригинальности, уникальности и неповторимости». 

В суде эксперт подчеркнул, что в работах Мотолько отсуствует творческий замысел. Он не использовал фильтры, не выставлял свет, прежде чем сделать снимки, выбор экспозиции был чисто техническим.

Снимки, которые были показаны в эфире «Беларусь 1», имеют прикладное утилитарное назначение, считает Чупринский. То есть они могут быть использованы, к примеру, для иллюстрации календаря, но художественной новизны в них нет, несмотря на то, что северное сияние — явление редкое, и повторить такие фото невозможно.

Адвокат блогера Мария Колесова-Гудилина ставит под сомнение выводы экспертизы. В частности, она обращает внимание, что Андрей Чупринский в своем заключении ссылается на Википедию, которую вряд ли можно назвать достоверным источником.

«Они решили доказывать, что мои фотографии не являются объектом авторского права. Это хорошая экспертиза, чтобы я проиграл дело, но мы будем настаивать на проведении дополнительной экспертизы», — говорит фотограф.

В качестве эксперта Мотолько и его представитель заявили Татьяну Бембель — искусствоведа, директора галереи Щемелёва в Минске. Однако им отказано. По мнению суда, нет оснований для повторной экспертизы.

На сегодняшнем заседании было немало фотографов и журналистов, которые с удивлением слушали доводы представителя БТ и эксперта из Академии искусств. Их заявления, по сути, дают зеленый свет на использование фото без ссылки на автора и выплаты ему гонорара. Сегодня любую событийную съемку можно назвать «утилитарной» по назначению, а неправомерное использование снимков объяснить оперативностью при освещении социально важных событий.

На этом фоне особенно удивительно выглядит заявление пресс-службы Белтелерадиокомпании о том, что некоторые СМИ в нарушении закона «Об авторском праве» опубликовали на своих сайтах ролики с выступлением кандидатов в депутаты. Юрист Андрей Жилинский отказался пояснить, в чем именно был творческий замысел операторов и художественная новизна данных сюжетов.

Кстати, в этом году на БТ подал в суд не только Мотолько. Родственники обвиняемых по делу Моланара утверждают, что сюжет в программе «Зона Икс» затрагивает честь и достоинство фигурантов. Процесс по иску пока приостановлен до завершения уголовного дела.

Тем временем разбирательство по делу Антона Мотолько продолжается.