Права человека. Минску не нужны советчики из ООН

Последние события показывают, что, хотя нормализация отношений с Западом потихоньку продолжается, белорусские власти полной индульгенции пока не получили. Подтверждением может служить и тот факт, что 1 июля Совет ООН по правам человека (СПЧ) еще на год продлил мандат специального докладчика ООН по ситуации с правами человека в Беларуси.

Спецдокладчик ООН по правам человека Миклош Харасти – невъездной в Беларусь.  Фото: un.by  

Между тем глава постоянного представительства нашей страны при ООН в Женеве Юрий Амбразевич заявил на сессии СПЧ, что белорусское государство и общество не нуждаются в советах спецдокладчика.

Холодный душ на фоне поздравлений

В резолюции СПЧ приветствуются позитивные меры, принятые Беларусью в сфере прав человека, но отмечается, что положение по-прежнему требует улучшения. А в ежегодном отчете спецдокладчика Миклоша Харасти подчеркивается, что, «за исключением освобождения политических заключенных накануне президентских выборов 2015 года, никаких других улучшений в ситуации устоявшегося систематического ограничения основных прав человека… отмечено не было».

В тот же день, когда был продлен мандат Харасти, президент Беларуси Александр Лукашенко, выступая в Минске на торжественном собрании по случаю Дня Независимости, заявил: «То ли по недомыслию, то ли по инерции (наверное, по инерции) Запад все еще продолжает порой использовать в переговорах с нами устаревшие методы».

Можно предположить, что на фоне целого веера поздравительных посланий от глав государств, в том числе западных, решение СПЧ стало для официального Минска холодным душем и что именно оно породило нотки обиды в выступлении белорусского руководителя.

На такую мысль наводит и обстоятельство, что одновременно в выступлении было сказано о высокой оценке миротворческих усилий Беларуси, данной именно Организацией Объединенных Наций.

Не пускали Северина, не пускают и Харасти

Мандат спецдокладчика по Беларуси существовал с 2004 по 2007 год, но был упразднен в связи с преобразованием Комиссии ООН по правам человека в соответствующий совет. Однако в 2012 году совету был представлен доклад верховного комиссара ООН по правам человека Нави Пиллэй о ситуации в нашей стране, на основании которого приняли резолюцияю, внесенную Евросоюзом и рядом поддержавших его государств. В соответствии с ней мандат восстановили, а в сентябре спецдокладчиком назначили известного правозащитника Харасти.

Понятно, что положительных эмоций у белорусских властей такое решение не вызвало. Тогдашний постоянный представитель страны при ООН в Женеве Михаил Хвостов заявил, что «ЕС таким образом продвигает в совете свою политическую повестку дня и принуждает верховного комиссара действовать в этих целях». При этом главной задачей, которую ставит Евросоюз перед этим мандатом, было названо «осуществление в Беларуси под прикрытием ООН целенаправленной антиправительственной деятельности».

В итоге за все эти годы Харасти так ни разу и не позволили посетить нашу страну.

В 2015 году Хвостова на посту в Женеве сменил бывший начальник главного управления многосторонней дипломатии белорусского внешнеполитического ведомства Юрий Амбразевич, но позиция белорусских властей от этого, конечно же, не изменилась.

Еще на своей прежней должности новый представитель утверждал: Харасти «не способен вести конструктивный диалог с правительством Беларуси в силу специфических личностных качеств и предыстории вопроса». Между тем «специфические личностные качества» отнюдь не мешали Харасти в бытность представителем ОБСЕ по вопросам свободы СМИ в 2004-2010 годах бывать в Беларуси неоднократно.

А вот что касается предыстории вопроса, тут не поспоришь. Предшественник Харасти Адриан Северин, будучи руководителем рабочей группы Парламентской ассамблеи ОБСЕ по Беларуси, регулярно наведывался в нашу страну и даже встречался с первым лицом. Однако в качестве спецдокладчика доступ для него в Беларусь закрылся наглухо.

Резолюция мало на что повлияет

С точки зрения соблюдения собственных интересов такое поведение белорусского режима является абсолютно понятным. Например, в последней резолюции СПЧ говорится о пытках и жестоком обхождении в тюрьмах, отсутствии реакции власти на исчезновения ее политических оппонентов, безнаказанности лиц, нарушающих права человека, нарушениях прав трудящихся, принудительном труде и пробелах в антидискриминационном законодательстве.

Согласись Минск с призывами СПЧ к преобразованиям в этих вопросах, это само по себе повлекло бы целый букет негативных последствий для властей. Но что несравненно опаснее — тогда будет гораздо сложнее отбиваться от требования провести избирательную реформу, гарантирующую независимость комиссий и обеспечение открытого подсчета голосов вкупе с открытым наблюдением.

Отвергая же претензии СПЧ, не признавая мандат спецдокладчика, белорусское руководство показывает, что намерений всерьез что-либо менять у него нет. А отсылка к миротворческим усилиям свидетельствует, что оно рассчитывает воспользоваться изменением геополитической обстановки, особенно в регионе, чтобы исключить любые попытки повлиять на внутреннюю политику режима извне.

В интервью «Голосу Америки» Харасти обратил на это внимание, подчеркнув, что спонсоры резолюции понимают важность разделения геополитики и прав человека.

Впрочем, к каким-то хотя бы мало-мальски заметным переменам в подходах Запада к «белорусскому вопросу» и поведении Минска принятая СПЧ резолюция вряд ли приведет.

В этом плане весьма показательной выглядит жесткая критика документа Россией. У ООН на практике явно недостаточно влияния, чтобы принудить кого-либо выполнять ее решения. Особенно если у объекта критики есть союзник из числа членов Совета безопасности.