Дело Бондаренко. Обвиняемый призывает к объективности и просит вынести приговор по закону

Гособвинитель Александр Боровский попросил суд приговорить обвиняемого в хулиганстве правозащитника Андрея Бондаренко к шести годам лишения свободы, а с сокращением срока наказания на один год в соответствии с амнистией — к пяти годам заключения в колонии усиленного режима. Адвокат Бондаренко Дарья Липкина настаивает на частичном оправдании подзащитного и переквалификации ему обвинения. Сам обвиняемый призывает суд к объективности. Как сообщает БелаПАН, приговор правозащитнику будет вынесен во вторник, 12 августа, в 14:00.

Наказать!

Во время прений на заседании в суде Октябрьского района Минска 7 августа гособвинитель Александр Боровский напомнил, что Бондаренко вменяются три эпизода совершения преступлений.

Первый — инцидент 5 февраля с Артуром Яворским возле кафе «Древняя легенда» на улице Чкалова, где, по версии следствия, Бондаренко нанес потерпевшему как минимум один удар в лицо, причинив легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

Второй — ссора 27 марта в подъезде дома по улице Чкалова, где живет Бондаренко. Речь идет о конфликте с соседкой Татьяной Родион. Опять же следствие утверждает, что Бондаренко ударил Родион связкой ключей, используя ее в качестве орудия преступления. Бондаренко это отрицает.

Третий — события 27 марта в Октябрьском РУВД Минска, где Бондаренко ногой сначала выбил телефон из рук Родион, которая фотографировала его, а затем также ногой ударил в лицо мать Родион Наталью Траулько. Телесные повреждения также квалифицированы как легкие, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

Гособвинитель напомнил, что во всех случаях Бондаренко был в состоянии алкогольного опьянения, и заявил, что он действовал из хулиганских побуждений.

По первому эпизоду гособвинитель Боровский сделал особый акцент на показаниях свидетеля, к которому следствием были применены меры защиты — на суде она проходит под вымышленным именем Алиса Дурманова и давала показания вне пределов видимости участников судебного процесса. 

Гособвинитель уверен, что Алиса Дурманова точно видела конфликт. При этом сам Бонадренко и его защита уверены, что свидетель, которую в зале суда никто не видел, и которая путалась в показаниях, — подставной, а сам потерпевший — провокатор. По этому эпизоду Бондаренко вину не признал.

Говоря об эпизодах 27 марта, гособвинитель напомнил, что нанесение ударов Родион и Траулько обвиняемый не оспаривал, отрицал только применение ключей и наличие хулиганских побуждений. Гособвинитель уверен, что Бондаренко первым нанес удар Родион, поскольку она кричала от боли, и не верит Бондаренко, заявившему, что пытался оттолкнуть женщину, державшую его зубами за палец.

Уверен прокурор и в том, что удар Родион был нанесен связкой ключей. В этой связи Боровский напомнил показания свидетеля Андрея Алейникова, который не видел, кто открыл дверь квартиры Бондаренко: когда он поднялся на этаж, она уже была приоткрыта. Из этого гособвинитель сделал вывод, что Бондаренко открыл своими ключами дверь и они во время конфликта находились в его руках.

Что касается событий в Октябрьском РУВД, то прокурор считает вполне нормальным поведение Родион, фотографирующей закрывшего глаза Бондаренко в ситуации, когда, согласно видеозаписи, конфликт уже был исчерпан и все успокоились. А вот поведение Бондаренко, ударившего ногой по рукам Родион и выбившего телефон, гособвинитель расценивает как преступные.

То же самое касается и удара Бондаренко ногой по лицу Траулько, наклонившейся поднять телефон. Эта женщина вообще, как отметил гособвинитель, оказалась случайной жертвой конфликта.

Боровский также напомнил, что Бондаренко попросил прощения у потерпевших.

Также прокурор сообщил, что уголовное дело о хулиганстве по эпизоду с Артуром Яворским 5 февраля было возбуждено только 25 марта. Поэтому он обратил внимание на поведение обвиняемого, который, зная, что является подозреваемым, совершает еще два хулиганства. Кроме того, прокурор возмущен тем, что объектами преступления стали женщины, а обвиняемый был в состоянии алкогольного опьянения.

Прокурор признал положительные характеристики Бондаренко, его задатки лидера. «Но произошедшее показало, на что способен Бондаренко в состоянии алкогольного опьянения», — констатировал гособвинитель.

Оправдать частично?

Несмотря на все заявления, адвокат обвиняемого в хулиганстве правозащитника Андрея Бондаренко Дарья Липкина настаивает на частичном оправдании подзащитного и переквалификации ему обвинения.

Липкина напомнила, что все сомнения в доказательстве вины, согласно принципу презумпции невиновности, должны трактоваться в пользу обвиняемого.

По мнению защиты, государственному обвинителю Александру Боровскому не удалось безоговорочно доказать, что в инциденте с потерпевшим Артуром Яворским, а также в конфликте с Татьяной Родион и Натальей Траулько Бондаренко действовал из хулиганских побуждений. Наоборот, подчеркнула адвокат, Бондаренко во всех инкриминируемых ему эпизодах реагировал на обстоятельства, а не провоцировал конфликты, поэтому «его действия не могут быть квалифицированы как хулиганство».

Сторона защиты согласилась, что в деле оправдания Бондаренко опираться исключительно на показания обвиняемого нельзя, поэтому обратила внимание суда на существенные противоречия в показаниях потерпевшего Яворского и секретного свидетеля «Алисы Дурмановой» об инциденте 5 февраля 2014 года.

Так, Липкина задалась вопросом, почему Яворский настаивал на том, что он приехал к кафе «Древняя легенда» около 20:00, хотя в суде были представлены доказательства того, что потерпевший прибыл на место по крайней мере на полтора часа раньше.

«Дальше Яворский заявил, что выкуривает пачку сигарет за три дня, предпочитая марку Lucky Strike, он также имел при себе 700-800 тысяч рублей, так зачем ему было просить сигареты у прохожих, если у него была возможность их купить?» — заявила адвокат.

Она напомнила слова гособвинителя, который ранее подмечал, что популярная просьба закурить предшествует значительному количеству умышленных конфликтов. «Кроме того, если Яворский не оскорблял Бондаренко, почему тогда последний, будучи в расположении духа, хорошо покушав, беспричинно, из хулиганских побуждений ударил Яворского?» — продолжила сторона защиты.

Липкина в очередной раз обратила внимание на путаницу в показаниях потерпевшего, например, с какой стороны у него были повреждения, когда, по его словам, он упал на землю после удара Бондаренко. Вызывает вопросы и тот факт, что заявление Яворского зарегистрировано в милиции в 23:30, тогда как протокол на Бондаренко был составлен на 10 минут раньше.

В своей речи адвокат подвергла сомнению показания секретного свидетеля «Дурмановой», которая сначала заявила, что просто не слышала, провоцировал ли Яворский Бондаренко оскорблениями, а после уже стала утверждать, что потерпевший не повлиял на действия обвиняемого.

Липкина обратила внимание на то, что участникам процесса неизвестно, имелась ли реальная угроза для «Дурмановой» и ее родственников, которая побудила следствие предоставить свидетелю статус инкогнито, или же она является милицейским осведомителем.

«Для придания такого статуса должна существовать реальная угроза, а не просто опасение открыть свою личность, поскольку она агент», — сказала адвокат.

Свидетель «Дурманова» на суде показала, что во время инцидента видела троих человек, в то время как потерпевший и другая свидетельница заявляли, что в зоне конфликта было четверо. Сторона защиты привела еще несколько противоречий в показаниях секретного свидетеля, добавив, что их «нельзя считать мелочами».

«Я согласна: бить людей ни на улице, ни в РУВД нельзя. Но действия, подобные тому, что совершил обвиняемый, нужно отличать от хулиганства», — подчеркнула Липкина.

Она попросила суд переквалифицировать обвинение на ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных нарушениях (умышленное причинение телесного повреждения). По мнению Липкиной, пять лет заключения в колонии усиленного режима, которые попросил для обвиняемого прокурор, являются чрезмерно суровым наказанием в отношении Бондаренко.

Последнее слово

В своем последнем слове на процессе 7 августа Андрей Бондаренко попросил судью Аллу Абакунчик объективно рассмотреть все детали этого дела.

Бондаренко еще раз попросил прощения у своей соседки Татьяны Родион и ее матери Натальи Траулько, которые проходят потерпевшими по второму и третьему эпизодам обвинения.

«Я считаю себя человеком, который допустил то, чего нельзя было допустить», — отметил Бондаренко.

При этом, по мнению правозащитника, прокурор «вместо того чтобы наказывать за то, что есть», искусственно «раздувает» тяжесть действий Бондаренко во втором и третьем эпизодах обвинения. Его возмутили слова государственного обвинителя, который подчеркивал, что подобные преступления недопустимы для человека, занимающегося правозащитой.

«Если бы у меня было время, я бы мог подготовить статистику преступлений, совершенных прокурорами», — сказал он, добавив, что «ошибиться может любой человек».

Обращаясь к суду, Бондаренко подчеркнул, что считает правильным, если он понесет наказание, но только за реально совершенные им действия, а не по обвинениям, которые «открыто стоят под вопросом». К таковым он причислил абсолютно вымышленные, по его мнению, обвинения в том, что он бил Родион ключами, а после «с особым цинизмом» ударил Траулько.

Однако большую часть последнего слова правозащитника занял разбор первого эпизода обвинения — инцидента 5 февраля с Артуром Яворским возле кафе «Древняя легенда» на улице Чкалова, где, по версии следствия, Бондаренко нанес потерпевшему как минимум один удар в лицо, причинив легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

Бондаренко сконцентрировался на показаниях секретного свидетеля «Алисы Дурмановой», которая, как было заявлено на суде, раскрыла милиции личность правозащитника после конфликта с Яворским. Так, «Дурманова» показывала, что видела, как Бондаренко нанес потерпевшему удар. Однако, по словам обвиняемого, указанная ей точка наблюдения не давала ей обзора, а реальное время, когда произошел конфликт, серьезно расходится с тем, которое указала свидетельница.

Бондаренко также задался вопросом, откуда вообще взялся этот секретный свидетель. По ее собственному заявлению, об увиденном конфликте и его участнике она сообщила в правоохранительные органы едва ли не сразу же после инцидента, однако ее показания всплыли в материалах дела лишь спустя месяц. За это время, подчеркнул Бондаренко, правоохранители «опросили сотрудников кафе «Древня легенда», жильцов ближайшего дома, сотрудников милиции».

Показания потерпевшего Яворского правозащитник также поставил под сомнение. Он напомнил, что в своих показаниях тот утверждал, что после удара потерял сознание на 20 минут, но «если проанализировать данные из телефона Яворского, то по звонкам и SMS видно, что между ними нет такого промежутка времени».

Бондаренко также предположил, что текстовые сообщения из телефона потерпевшего, которые в суде не изучили, могли бы пролить свет на то, «руководил ли им кто-нибудь, говорил ли ему, что делать», поскольку обвиняемый не исключает возможности, что ситуация с Яворским была спланирована против него.

«Я прошу суд объективно отнестись к материалам дела, потому что мои действия не были хулиганскими, — подчеркнул правозащитник. — Хочу обратить внимание, что во всех трех случаях я ни у кого не просил прикурить, никого не приглашал к себе домой, не лез никого фотографировать. Словом, я не являлся зачинщиком этих ситуаций, не давал людям повода для того, чтобы все так обернулось… Мне очень неприятно, что они [инциденты] произошли…».

«Я прошу суд вынести приговор по закону», — подытожил Бондаренко.