Мингорсуд отказался приобщить к материалам дела Жукова ходатайство БФФ о снисхождении к нему

18 апреля Минский городской суд рассматривает апелляционную жалобу на решение суда Центрального района, поданную защитой бывшего директора департамента судейства и инспектирования ассоциации «Белорусская федерация футбола» (БФФ), председателя комиссии назначений федерации Андрея Жукова, пишет БелаПАН.

В самом начале разбирательства коллегия по уголовным делам Мингорсуда отказалась приобщить к материалам дела ходатайство БФФ за подписью первого зампредседателя ассоциации Сергея Сафарьяна с просьбой изменить приговор районо суда, проявить максимальное снисхождение к Жукову, а также назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо наказание ниже низшего предела, в крайнем случае — минимальное наказание за совершенное преступление.

Ходатайство было принято на общем собрании работников БФФ, однако суд отклонил его, сославшись, в частности, на то, что аналогичное ходатайство направлялось уже в суд первой инстанции и приобщено к делу.

Адвокат Татьяна Семешко заявила, что приговор районного суда незаконный, а наказание — слишком жестокое. Жуков, по сути, получил максимально возможный срок, предусмотренный за совершенное преступление.

5 января суда Центрального района приговорил бывшего футбольного функционера к пяти годам лишения свободы в колонии усиленного режима с конфискацией имущества и запретом занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей, на пять лет. На него также наложен штраф в 500 базовых величин.

Жукову было предъявлено обвинение по шести эпизодам получения взяток (ч. 1 и 2 ст. 430 УК) от арбитров и тренера одного из клубов в сезонах 2014/2015 и 2015/2016 годов за назначение на конкретные матчи высшей и первой лиги и Кубка Беларуси по футболу конкретных судей, а также в превышении власти (ч. 2 ст. 426 УК). Вину в совершении этих преступлений Жуков признал полностью, однако от дачи показаний в суде отказался. Он находится под стражей с 7 июня 2016 года.

Защита Жукова не согласилась с инкриминируемой ему ч. 2 ст. 430 УК (повторность получения взятки) и считает, что действия обвиняемого должны быть расценены как мошенничество по ч. 2 ст. 209 УК. Адвокат Татьяна Семешко также уверена, что доказательств совершения Жуковым преступлений по трем из шести эпизодов обвинением не было добыто: в одном случае свидетель в суде заявил, что дал показания в отношении бывшего футбольного функционера под психологическим давлением; в другом — показания свидетеля ничем и никем не подтверждены; в третьем — Жуков пытался вернуть деньги, оставленные ему на столе, догнать сделавшего это тренера ФК «Сморгонь» Николая Рындюка, но в этот момент был задержан милицией. Кроме того, защита уверена, что вменяемое Жукову превышение власти не доказано и по этому составу он должен быть оправдан.

При назначении наказания адвокат просила суд учесть смягчающие обстоятельства: признание Жуковым вины и раскаяние, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, погашение ущерба в 912 рублей. Адвокат напомнила, что за Жукова вступился коллектив БФФ, попросив суд назначить минимально возможное в данном случае наказание. И это при том, что федерация объявила Жукова персоной нон грата в футболе.