Троллинг убивает Байнет?

 

Специалисты сходятся во мнении, что проблема культуры сетевого общения в Беларуси существует. Причем некоторые даже утверждают, что это особенности именно Байнета.

«За границей — кроме России — нигде такие гадости не пишут», — заявляет учредитель УП «Надежные программы» Юрий Зиссер.

По мнению председателя общественного объединения интернет-пользователей «Агора», одного из модераторов форумов TUT.by Андрея Сытько, у проблемы есть несколько «уровней, которые должны быть урегулированы».

«Во-первых, это общая культура, — говорит он. — Общаясь в сети, люди под воздействием ряда психологических факторов думают, что они играют определенные роли, и потому зачастую позволяют себе то, что не могут позволить в реальной жизни».

Во-вторых, бичом современного сетевого общения эксперт называет троллинг, то есть специальное разжигание конфликтов на форумах или в социальных сетях. «Это довольно серьезная проблема для модераторов, потому что из-за нескольких троллей иногда просто невозможно общаться на форуме», — рассказывает Сытько. Причем троллинг многогранен — «от травли какого-то пользователя до политического и бизнес-троллинга».

«На мой взгляд, сетевая культура — своеобразный слепок общества, — полагает модератор. — Как только в какой-то из сфер реальной жизни возникает напряженность, это тут же отражается и в виртуальной жизни».

Согласен с ним и Юрий Зиссер. «Проблема сетевой культуры несомненно есть, — считает он. — И причина — низкая культура общения белорусов в принципе. Интернет — только зеркало того, что происходит в реале». Выход, по его мнению, тут только один — повышение общей культуры.

«Сиюминутное» решение проблемы хамства в сети — модерация. Хотя и тут есть свои нюансы. Так, например, на многих форумах сетевых изданий до сих пор действует премодерация. По мнению медиаэксперта Павлюка Быковского, это приводит к тому, что уменьшается количество комментариев, а значит, ослабляется интерес к самому ресурсу.

«Ели пользователь пишет комментарий и не видит его быстрого появления, то он теряет интерес к обсуждению. А создаваемый пользователями контент — одна из тех фишек, которые очень важны для развития ресурса», — считает Быковский.

Есть вопросы и к принципам, по которым некоторые ресурсы «режут» комментарии.

Андрей Сытько рассказал, что к пользователям форумов TUT.by есть только одно требование — соблюдать правила форума. «Если они соблюдают правила, ведут себя корректно по отношению друг к другу, не допускают высказываний, которые нарушают правила форума или законодательство страны, то представитель любой точки зрения может высказаться, — говорит он. — Модерация в данном случае не занимает какую-либо позицию по отношению к какой-либо точке зрения».

В то же время далеко не все ресурсы используют такой принцип модерации. Как отмечают эксперты, самый яркий представитель «субъективной» модерации — сайт «Хартия'97».

«Даже не затрагивая политическую окраску проблемы, там если вы говорите в определенном ключе, который невыгоден руководству ресурса, то ваш комментарий никогда не пройдет премодерацию», — отмечает Сытько.

В свое время известный блогер Виктор Малишевский сравнил правила опубликования комментариев на сайте «Хартия'97» и аргументы, которыми власть описывала, почему она должна контролировать интернет и СМИ. «И получилось, что ничем одно не отличается от другого», — сказал блогер в одном из интервью.

Павлюк Быковский также отмечает: «Баррикадное мышление — когда есть свои и чужие — иногда приводит к тому, что «свои» и «чужие» по методам работы с информацией очень походят друг на друга».

«Невозможно использовать нормальные журналистские подходы, если ресурс занимается пропагандой. Это противоположные вещи и совершенно разные профессии. А вот ресурсы, которые дают взвешенную информацию, не всегда становятся столь популярными», — добавляет медиаэксперт.

Между тем некоторые специалисты отмечают, что в комментариях на форумах белорусы склонны к самоцензуре — сказывается страх перед властью. Потому маловероятно, что власть может взяться еще и непосредственно за форумное общение.

Спецслужбы, безусловно, используют социальные сети и форумы, считает Павлюк Быковский. Примеров тому уйма — от бешеной активности провокаторов в блогах во время молчаливых акций в прошлом году до недавней информации о том, что сотрудники МВД нашли в социальных сетях 225 возможных «черных копателей». Однако дальше такого использования социальных сетей дело вряд ли пойдет.

«Если говорить о некоем контроле или цензуре властей в данной сфере, то трудно представить, как это возможно технически, — заявляет Быковский. — Можно закрыть доступ к определенному ресурсу, а вот отслеживать каждую публикацию на разных сайтах и решать, запрещать ее или нет, — довольно сложно и, на мой взгляд, лишено смысла».

По мнению Юрия Зиссера, все дело в том, что форумы и социальные сети попросту «никого не волнуют». «Жизнь поставит все на свои места — когда кто-то обиженный в сети решит воспользоваться правосудием», — полагает он.

Кстати, по словам специалиста, пока судебных прецедентов в связи с личными оскорблениями в сети в Беларуси не было.

«Сейчас в этом смысле интернет является самой свободной сферой, — говорит Зиссер. — Но пока мы не пройдем через это (судебный прецедент. — Naviny.by.), люди не образумятся. Хотя, конечно, в таком случае возникает много юридических вопросов. И самый главный — как доказать, что это написал конкретный человек. Думаю, технически это возможно. Но наша Фемида пока с этим не сталкивалась».

«Я мониторю этот вопрос довольно давно, но пока таких прецедентов, по крайней мере среди уголовных дел, не было, — подтверждает Андрей Сытько.— На мой взгляд, тут дело в том, что для всех интернет — черная дыра, в которой разбираться и заниматься сбором доказательств очень сложно».

Что же касается ответственности ресурса за нарушение законодательства в комментариях, то в теории сайт не в ответе за своих пользователей, однако на практике у ресурсов возникают с этим проблемы.

«Обычно пользователя предупреждают в правилах форума, что ответственность за содержание размещенных комментариев несет непосредственно он, — говорит Андрей Сытько. — Например, мы, готовя правила форумов TUT.by, постарались максимально учесть и Кодекс об административных правонарушениях, и Уголовный кодекс, и указ № 60. И именно этот указ содержит четкую норму об ответственности самого пользователя за размещение той или иной информации».

В то же время Павлюк Быковский отмечает, что указ № 60 и постановления в его развитие в части ответственности пользователей за комментарии на ресурсах работают не очень хорошо.

«Как бы ни радовались владельцы ресурсов тому, что за надпись теперь отвечает не владелец забора, а тот, кто на нем написал, на практике выходит, что если написавший не найден, то именно владелец забора вынужден закрашивать надпись. Точно также и с комментариями — если что-то появляется, то обиженные и оскорбленные реагируют на сам ресурс. Многие владельцы ресурсов говорят о том, что к ним обращаются чиновники и бизнесмены, недовольные комментариями. И не всегда удается объяснить разницу между тем, что написали создатели ресурса, и тем, что написал посетитель в качестве своего мнения», — сообщил медиаэксперт.

Кстати, на многих форумах есть опция «Пожаловаться модератору». И если пользователи видят спам или же сообщение, нарушающее законодательство, правила форума, то довольно активно используют эту опцию. Значит ли это, что Байнет готов к самоочищению и самомодерации?

«Пользователи не хотят подчищать Байнет, — считает Юрий Зиссер. — Все-таки это виртуальный мир, а не реальный — и в сети цена слова ниже, чем в реале».

Согласны с тем, что Байнету до эффективной самомодерации еще очень далеко, и сами модераторы.

«Довольно сложно говорить о том, что ситуация может измениться к лучшему в ближайшее время, — говорит Андрей Сытько. — Общение в интернете — довольно новый вид коммуникации. И только когда сформируется практика взаимодействия «пользователь — модератор» и «пользователь — пользователь», все будет работать четче, будет формироваться более культурное общение. Пока же сделать общение в сети самоуправляемым не представляется возможным».