Ярослав Романчук. КРИЗИС. Агрогенералы зарабатывают на битвах за урожай

 

Ярослав Романчук. Руководитель Научного исследовательского центра Мизеса. Автор/соавтор восьми книг, свыше 1200 публикаций на экономическую тему. Лауреат премий Atlas Economic Research Foundation (2006, 2007), награды Свободы ISIL (2003 г). Автор разработанных демсилами Концепции интеграции Беларуси в ЕС, партнерства Беларуси и России, концепции бюджетной и налоговой политики Беларуси, Антикризисной программы для Беларуси, руководитель рабочих групп по разработке Национальной платформы бизнеса, Концепции молодежной политики. С апреля 2000 года по сентябрь 2011-го — заместитель председателя Объединенной гражданской партии. Кандидат в президенты Беларуси на выборах 2010 года.

В мире плохих новостей из мира финансов, из зоны евро есть и небольшая порция хороших новостей из мира продовольствия. Авторитетная аналитическая организация Economist Intelligence Unit опубликовала доклад «Индекс продовольственной безопасности в мире 2012. Оценка доступности, наличия и качества продовольствия». Из 105 стран Беларусь оказалась на 43 месте, рядом с Украиной (44) и Панамой (42). Отметим успех России. Она вошла в Топ-30 самых безопасных, с точки зрения продовольствия, стран мира, заняв 29-ое место.

Вопреки алармизму и шквалу нападок, первую десятку устойчиво занимают страны Запада. Назло интервенционистам и социалистам на первом месте оказались США. Из 100 возможных эта страна получила 89,5 балла. Дания заняла второе место (88,1 балла). Беларусь отстает от лидера на 31 балл. При этом наше правительство настаивает на превосходстве своей уникальной модели сельскохозяйственного производства. Это как если бы стометровку пробежать не за десять, а за 13 секунд — и претендовать на место в финальном забеге Олимпиады.

Оценка состояния продовольственной безопасности

Продовольственная безопасность — это состояние, когда люди в любое время имеют физический, социальный и экономический доступ к достаточному количеству питательного продовольствия для удовлетворения диетических потребностей и обеспечения здоровой, активной жизни. Эксперты EIU разбили все страны рейтинга на четыре группы. Беларусь оказалась в группе стран со средним доходом от 3976 до 12 275 долларов на душу населения.

В мире государственной монополии на деньги большой финансовый бизнес и ТНК легко договариваются с правительством. Они рука об руку раздувают пузыри по всей мировой экономике, а потом через СМИ «продают» нам свое удивление, когда пузыри лопаются. В 2008 году из-за пиков на рынке продовольствия 44 миллиона человек на Земле оказались за чертой бедности. В последнее десятилетие цены на продовольствие росли почти в 2 раза быстрее инфляции, увеличившись на 238% при инфляции 146%. Продовольственные бунты 2008 и 2011 годов указывают на растущее напряжение в аграрном секторе. Развивающиеся страны готовы были бы удвоить экспорт продовольствия, но богатые страны не хотят этого, пребывая под защитной негой программ типа европейской Общей сельскохозяйственной политики.

США, Дания, Норвегия и Франция являются самыми безопасными с точки зрения продовольствия странами мира. Там доля расходов домашних хозяйств на еду находится в пределах 7-14%. Для сравнения: в Беларуси этот показатель превышает 40%. В странах-лидерах рейтинга работает мощная научная база по выведению новых сортов растений и пород животных. Последние достижения биотехнологий и генетики вместе с инновационными подходами в ирригации и оптимизации использования земли позволяют резко увеличить урожайность, надои, привесы и производительность труда.

Известно, что человеку необходимо 2300 калорий в день для полноценной здоровой жизни. В богатых странах продовольствия производится столько, что каждому можно потреблять на 1000 калорий больше. Страны с низким доходом недобирают 100 калорий в день. Китай может гордиться самым большим успехом по обеспечению стабильного предложения продовольствия в мире за последние 20 лет. Десятки тысяч магазинов, ресторанов и сельхозпроизводителей в богатых странах с удовольствием делились бы, даже бесплатно, излишками продовольствия, но их налоговые системы построены так, что им дешевле и выгоднее уничтожать миллионы тонн продовольствия.

Индекс продовольственной безопасности основан на оценке трех параметров, каждый из которых разбит на отдельные факторы. Доступность продовольствия оценивается по следующим параметрам: 1) доля расходов на продовольствие в общих расходах домашнего хозяйства, 2) доля населения, которая живет ниже или близко к глобальной черте бедности, 3) ВВП на душу населения, 4) тарифы на импорт продовольствия, 5) наличие программ по обеспечению доступа к продовольствию, 6) доступ фермеров к финансированию.

Наличие продовольствия оценивается по пяти индикаторам: 1) достаточность предложения, 2) госрасходы на научные исследования в сфере сельского хозяйства, 3) с/х инфраструктура, 4) волатильность с/х производства и 5) риск политической нестабильности.

Третий компонент индекса продовольственной безопасности — качество. Он оценивается по пяти факторам: 1) разнообразие диеты, 2) обязательства правительства по увеличению национальных стандартов, 3) наличие микронутриентов, 4) качество белка, 5) безопасность продовольствия.

По оценке британских ученых, плохое питание и болезни увеличивают ежегодные издержки системы здравоохранения на $11,7 млрд. В США они равны $130,5 млрд. При этом ученые считают ожирение следствием неправильного питания. Ожидается, что при сохранении текущих темпов роста число людей, страдающих ожирением, в 2018 году в США составит 103 миллиона человек. Это увеличит издержки системы здравоохранения до $344 млрд.

По оценке Министерства сельского хозяйства США, в 2011 году почти 15% домашних хозяйств находились в зоне продовольственной опасности. По официальной оценке, в 2012 году ниже черты бедности живут около 50 млн. человек. Черта бедности американца — это все, что ниже 11 139 долларов на человека. В Беларуси этот показатель почти в 10 раз меньше.

Ни одна из самых безопасных с точки зрения продовольствия стран мира не объявляет ежегодную битву за урожай с тотальной мобилизацией бюджетных и топливных ресурсов. У всех получается без надрыва посеять и убрать урожай. Никому в голову не придет шальная мысль «наклонять» Нацбанк, чтобы он напечатал много денег для нуждающихся в кредитах сельхозпредприятий. Никого не осенит мысль устанавливать для производителей и торговли предельные цены и регулировать их в ручном режиме. Продовольственная безопасность прекрасно обеспечивается без наличия государственной закупочной монополии, когда жителей села и сельхозпроизводителей заставляют продавать свои товары в общенациональную государственную сеть по позорно низким ценам. Наконец, самые продовольственно устойчивые страны гордятся и чтут частную собственность на землю. Фермеры на своей земле, без указок министерств и облисполкомов сами решают, чего и сколько выращивать, кому и на каких условиях продавать. Свободные цены, земля в частных руках, развитая финансовая система и свободная конкуренция — вот фундаменты продовольственной безопасности. Беларусь идет своим путем, продолжая эксплуатировать еще советскую модель сельскохозяйственных отношений. Даже белорусские фермеры, которые де-юре имеют в частной собственности землю, не могут распоряжаться ею как полноценные хозяева.

Белорусское село: старый хромой конь в глубокой колее

Честь и хвала белорусам, которые живут на селе и трудятся на земле. Они должны победить не только природу, но и устоять перед белорусской бюрократией. Это не американские или канадские фермеры, у которых компьютеров, автоматики и электроники в хозяйстве больше, чем на многих белорусских заводах.

В то время как лидеров с/х производства накрывает Зеленая революция 2.0, до нас даже первая еще толком не дошла. Плуги, мотыги, косы и кони — это совсем даже не экзотика в белорусском селе. Распорядители чужого (политики и чиновники) не хотят отдавать землю в частные руки белорусов. Противятся они рыночным механизмам, предпочитая сохранение полукрепостного уклада. В результате белорусский аграрный сектор превратился в хромую лошадь.

По оценке Всемирного банка, рост производительности труда в сельском хозяйстве в последнее десятилетие оставался на уровне ноля. «В данном секторе экономический рост поддерживался за счет устойчивого оттока трудовых ресурсов в 1996-2002 годах». Позже приток капитала (деньги налогоплательщиков и вкладчиков) был непропорционально высоким по отношению к росту объемов производства. Господдержка и сохранение старой модели собственности управления препятствует необходимой реструктуризации. С 2004 по 2010 годы долги с/х сектора в реальном выражении выросли более чем в 4 раза, а коэффициент отдачи от капитала за этот период уменьшился вдвое. Всемирный банк изумляется: «Больше всего поражает тот факт, что обязательства сельскохозяйственных предприятий перед банками выросли до уровня свыше 130 процентов добавленной стоимости в данной отрасли».

Агрогенералы ведут битвы за урожай, невзирая на потери агросолдат

Можно сколь угодно критиковать неустойчивость евро, ерничать по поводу скорого заката доллара или закапывать при жизни западную цивилизацию. Но всегда полезнее и конструктивнее начать с самих себя. При таких показателях финансовой устойчивости аграрное производство — это не бизнес. Это прямой конкурент системе пенсионного обеспечения, образования и здравоохранения. Чем больше власти дают бюджетных ресурсов для сельского хозяйства, тем меньше остается для врачей и учителей. Превращение полноценного сектора экономики, который во многих странах мира работает как эффективный бизнес, в сектор дотационных социальных услуг — это печальный итог целой череды битв за урожай. Эти битвы уверенно выигрывали аграрные лоббисты. Речь идет о чиновниках и красных директорах в государственном и частном секторах. Они управляют закупками всего необходимого для с/х битвы. А, как известно, там, где идет война, всегда можно хорошо заработать небольшой группке «баронов». То же самое относится и к белорусскому сельскому хозяйству.

Ежегодно на протяжении многих лет в с/х производство и развитие сельской инфраструктуры вкладывалось 3,5-4 млрд. долларов. Только на одних откатах (возьмем скромный усредненный показатель 30%) белорусские агробароны заработали 10-13 млрд. долларов. Агрогенералам, как воздух, нужна существующая система с/х производства, потому что она их кормит, поит и позволяет создавать мощные семейно-клановые капиталы. А вот про судьбу обыкновенных агросолдат, т. е. комбайнеров, трактористов, обыкновенных работников с/х предприятий, позаботиться некому. Сегодня к ним отношение такое же, как в свое время было у советского полководца Георгия Жукова. Он сотнями тысяч бросал солдат на открытый огонь врага. Нашим агрогенералам также наплевать на уровень благосостояния своих агросолдат. Разумеется, с голоду никто не умрет. По сравнению с советской колхозно-совхозной системой сегодня на селе больше возможностей для проявления частной инициативы. Вот она и спасает сельчан и страну, вопреки битвам за урожай и вопиюще низким показателям экономики сельского хозяйства.

ООН считает, что для удовлетворения растущего спроса на продовольствие его производство до 2050 года необходимо увеличить на 50-70%. Как продемонстрировала всему миру Новая Зеландия, как показала Чили, производство продовольствия может и должно быть выгодным бизнесом. Пока Беларусь копошится в клетке советского представления о продовольственной безопасности, мир быстро идет вперед. И опять без наших аграрных конкурентоспособных компаний. На глобальном рынке их нет, потому что наши власти не любят глобально успешных белорусов.

Если наши власти проспят еще пару лет на лаврах собственного продовольственного и имущественного комфорта, самые выгодные ниши даже на региональном рынке продовольствия займут россияне, украинцы и поляки. Наше сало и хлеб у нас никто не отнимет. Но неужели никому из 185 тысяч чиновников Беларуси в голову не придет простой вопрос: «Почему маленькая Дания с населением 5,5 млн. и еще меньшая Новая Зеландия с населением 4,5 млн. являются мировыми гигантами в сфере производства продовольствия, а наша страна до сих пор боится отдать родную землю в руки белорусов?».

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».