Цифры не в жилу. Социологов — размазать по стенке!

 

Профессор Олег Манаев снова попал под раздачу. Доктор социологии, многолетний директор Независимого института социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ) получил ярлык предателя от другой именитой фигуры — бывшего главы Верховного совета Беларуси Станислава Шушкевича.

На конференции в Варшаве старый оппозиционер обвинил маститого социолога в пособничестве режиму. Этот скандал реанимировал в социальных сетях, независимом сообществе давнюю полемическую рубку: а возможны ли вообще объективные социологические исследования при недемократическом режиме?

Свои обвинения в адрес Манаева, чье имя и сегодня прочно связывается с НИСЭПИ (при том что у этой институции, зарегистрированной после изгнания из Беларуси в Вильнюсе, ныне другой руководитель), Шушкевич мотивировал так: «Он хорошо знает, что не может быть никакой социологии в условиях диктатуры. И когда надо, чтобы диктатору было приятно, он на следующий день после выборов говорит, что Лукашенко поддерживают 52-53% белорусов. Это когда в это время в тюрьме сидит Санников».

Исследователи портят малину политикам

Очевидно, имеются в виду данные национального опроса, проведенного НИСЭПИ по горячим следам президентских выборов 19 декабря 2010 года. Согласно исследованию, тогда за Александра Лукашенко проголосовали 51,1% опрошенных избирателей (или, в пересчете на явку, 58% пришедших на избирательные участки).

Получилось, что бессменный президент формально все же победил и в тот раз, хотя и с куда более скромной цифрой, нежели оглашенные Центризбиркомом 79,65%.

Данные НИСЭПИ ударили по тем оппозиционерам, которые утверждали, что на самом деле Лукашенко не набрал 50% и по правилам должен был сразиться во втором туре с Андреем Санниковым (в команде которого, к слову, был и, похоже, остается Шушкевич).

При этом, в отличие от социологов, оппозиционеры ни на какую научную методологию не ссылались. Однако за разрушение своей пиаровской картины (мы были в шаге от победы, но режим ее нагло украл), видимо, сильно обиделись на НИСЭПИ.

Осенью же прошлого года эту институцию предали анафеме представители бойкотного крыла оппозиции. Те уже успели возвестить граду и миру, что их могучая стратегия сработала и народ на парламентские выборы 23 сентября не пришел. Еще немного — и кирдык коту Ваське. А тут вдруг исследователи испортили всю малину, сделав на основе своих данных вывод, что явка в целом по стране превысила 50-процентный порог. Ну разве не нож в спину?

Страсти вокруг ренегатов-социологов снова пофонтанировали тогда в интернетах, но самое интересное, что режим и поныне в ус не дует. Даже не подозревает, как сильно подпилены его устои хитрой прошлогодней игрой бойкотистов.

«Какие опросы в концлагере?»

Поскольку просто обижаться на неугодную цифирь — это совсем уж по-детски, то под обиды подводят базу. Чаще всего НИСЭПИ обвиняют в профанации ремесла. Главный аргумент скептиков: люди боятся и потому наверняка врут, что поддерживают власть. Вы представляете себе опросы в концлагере? Какие к черту рейтинги могли быть у Гитлера или Сталина?

Ну, если уж на то пошло, возродись вдруг сейчас классическая сталинщина — вся интернет-фронда была бы стерта в лагерную пыль. Не надо все же ставить на одну доску тоталитаризм и авторитарный режим.

Хотя — да, режим отнюдь не бел и не пушист, социологи сами говорят о «коэффициенте страха». Но на то они и спецы, чтобы обходить рифы. В частности, чтобы выверить тот или иной показатель, применяются дублирующие вопросы, кросс-анализ.

Короче, есть испытанный инструментарий, который в руках профессионалов помогает получать вполне корректные результаты даже при довольно скверном политическом климате. Авторитетный «Гэллап» проводит свои опросы практически по всему миру, включая и столь далекие от идеалов демократии страны, как Азербайджан, Китай, Зимбабве.

Наверняка в исследованиях НИСЭПИ есть уязвимые места, может влиять на качество и человеческий фактор, но тогда предъявляйте конкретные претензии! Их же практически не слышно, ведь для дискуссии по правилам следует как минимум владеть предметом, базой данных, понятийным аппаратом.

Зато полно воинствующих дилетантов с апломбом Станиславского: а вот не верю! А вот пусть докажут эти социологи, что они не сексоты КГБ, что не продались Красному (вариант: Белому) дому. Короче, докажи, Манаев, что ты не верблюд.

Между тем коллеги-профи как раз таки корректны. Эмигрировавший в Варшаву Андрей Вардомацкий — как считают в узких кругах, давний конкурент Манаева — в связи со свежим скандалом вокруг последнего отметил в интервью «Еврорадио»: «Есть специфика социологического поля в Республике Беларусь. Но это не означает, что социологические исследования проводить невозможно и что они ничего не отражают».

По словам Вардомацкого, у социологов есть ряд коэффициентов, которые позволяют учитывать любую специфику и корректировать результаты исследований. Полученные цифры могут кому-то нравиться или не нравиться, но в их подлинности сомневаться не приходится, отметил специалист.

Знатоки социологии обращают внимание и на такой сюжет: рейтинг Лукашенко по данным НИСЭПИ обвалился до 20,5% в 2011 году, когда еще многие «декабристы» сидели в тюрьмах, а по стране прокатился шквал репрессий, призванных именно запугать народ. Но респонденты, похоже, вполне адекватно отреагировали на девальвацию и гиперинфляцию, отказав официальному лидеру в доверии. Так надо ли абсолютизировать пресловутый страх, который якобы парализует социологию в Беларуси?

Наконец, как объяснить принятые недавно в первом чтении Палатой представителей поправки в законодательство, вводящие ответственность за незаконные (читай: независимые) опросы общественного мнения в стране? Если взять за истину ту версию, что люди в «последней диктатуре» все равно безбожно врут в пользу властей, то получается, что все социологи, включая не прошедших казенную аттестацию, и впрямь априори служат интересам режима. Зачем же тогда на последних наезжать? Напротив, их следует холить за вольную или невольную легитимацию диктатуры.

Глупо бить зеркало

На самом же деле в белорусской ситуации — при недемократичной, репрессивной власти и расколотом обществе — стремящиеся быть над схваткой профессионалы-социологи часто оказываются между молотом и наковальней. С одной стороны, их бьет власть за развенчание мифов об элегантных электоральных победах и всенародной поддержке вождя. С другой стороны, на этих же профи срывают досаду загнанные в гетто противники режима. И тоже, если разобраться, за невольное развенчание мифологии, только уже альтернативной, оппозиционной — типа: как лихо мы бьем диктатуру бойкотом и какие крутые у нас лидеры, «наши президенты».

В разорванном, пропитанном ненавистью обществе с невысокой культурой дискуссии (и этот феномен раскола белорусского социума, по иронии судьбы, уже много лет досконально исследует тот же НИСЭПИ) не только социологи обречены на побивание камнями из разных лагерей. Также с разных сторон достается и представителям аналитических центров вроде BISS, зарегистрированного, как и НИСЭПИ, в Литве, но использующего интеллектуальный потенциал исследователей-белорусов.

И от властей, и от представителей альтернативного лагеря нередко получают на орехи и те негосударственные СМИ, редакционная политика которых основана не на «баррикадной» журналистике (любой ценой изобличать режим), а на принципах объективного информирования, взвешенного анализа, представления широкой палитры мнений.

Речь не о том, что эти социологи, аналитики, журналисты безгрешны. Но спорить надо, вооружившись аргументами, а не ярлыками. Баррикадное же мышление, нацеленное на тотальный поиск врагов, ведет к распрям внутри оппозиции и гражданского общества, подрывает потенциал перемен в Беларуси.

В частности, эмоционально обвинять в предательстве социологов с высокой профессиональной репутацией лишь потому, что их цифры не нравятся, — то же самое, что бить зеркало.

И вообще, у нас до черта виртуальных борцов, которые, если разобраться, все на свете продули, и катастрофически мало настоящих профессионалов. Давайте, с улюлюканьем распинайте и их!