Не ждали? В белорусские банки пришел МАРТ

Министерство антимонопольного регулирования и торговли (МАРТ) затребовало у банков сведения, касающиеся внешнего аудита. Эта история может иметь долгоиграющие последствия для финансового рынка.

 

Компрометирующие истории

В Украине уже более полугода не утихает скандал с «Приватбанком», крупнейшим банком страны. В конце 2016 года выяснилось, что финансовая отчетность банка была недостоверной, и чтобы обеспечить сохранность средств клиентов, правительство приняло решение национализировать банк.

Минфин Украины заявил, что государство может подать в суд на украинскую «дочку» международной компанию PwC («ПрайсвотерхаусКуперс»), которая аудировала национализированный банк. Экономические власти Украины пришли к выводу, что аудиторские заключения не отражали реальные риски банка, которые сделали его неплатежеспособным и привели к национализации.

Мораль украинской истории для Беларуси состоит в том, что финансовому состоянию банков, а также качеству аудиторских заключений, необходимо придавать большое значение. Тем более что случай, по сути похожий на украинский, в Беларуси уже произошел, и также имел резонансные последствия.

Два с половиной года назад была отозвана лицензия у «Дельта Банка», который привлекал вклады населения, на осуществление банковской деятельности.

Это решение было принято после того как в банк вошла временная администрация Нацбанка и узнала, что «Дельта Банк» предоставляет недостоверную отчетность. В частности, выяснилось, что деньги на зарубежных счетах коммерческому банку не принадлежат, а выступают обеспечением для кредитов, уже выданных третьим лицам.

История с «Дельта Банком» скомпрометировала в глазах государства аудиторов, которые проверяли коммерческий банк, но при этом не выявили признаков недостоверной отчетности. С тех пор белорусские власти стали уделять пристальное внимание рынку банковского аудита и качеству аудиторских отчетов.

В августе 2017 года к белорусским банкам обратилось Министерство антимонопольного регулирования и торговли и фактическим потребовало предоставить исчерпывающую информацию об условиях закупки аудиторских услуг.

Власти запросили эту информацию в связи с тем, что видят, как банки ограничивают конкуренцию среди аудиторов и иногда манипулируют критериями с целью выбора желаемой организации для внешнего аудита финансовой отчетности.

До 6 сентября коммерческие банки должны были предоставить всю необходимую информацию властям о критериях и ценах, по которым выбирают аудиторов, и обосновать условия закупки аудиторских услуг.

По сведениям БелаПАН, промежуточная цель действий властей — исключение преференциальных критериев, которые позволяют банкам выбирать желаемых аудиторов. А конечная задача — получение аудиторских отчетов, которые будут отражать полную картину финансового положения банков.

 

У банков появится другая «фотография»?

Как отмечают наблюдатели, механизм трансформации аудиторских отчетов банков в новый формат пока обсуждается.

«Аудиторы ссылаются на законодательство об аудите и считают, что они должны подтверждать достоверность бухгалтерских проводок, а регулятор в лице Нацбанк им в ответ говорит, что такой подход — вчерашний день, и задачи банковского аудита сегодня уже другие», — отметил эксперт БелаПАН в финансовых кругах.

Белорусские власти радеют за финансовую стабильность в стране и считают, что аудиторы могут выявлять скрытые риски, существующие у банков, анализируя, в частности, их манипуляции с различными счетами.

«Судя по риторике, регулятор в лице Нацбанка хочет, чтобы аудиторские отчеты стали более информативными. Аудиторы в большинстве своем дают сегодня «фотографию» банков на определенную дату, а регулятор хочет видеть ситуацию вперед, в том числе риски, которые могут реализоваться в будущем», — рассказал собеседник БелаПАН.

К слову, аудит в белорусских банках в 2017 году проводили семь компаний, шесть из которых входят в состав международных аудиторских сетей.

Представители белорусского рынка аудита видят разные пути решения той задачи, которую ставят власти. Одни при определенных условиях готовы дополнить аудиторские отчеты информацией о рисках, которые существуют у банка, другие считают, что такой анализ — отдельная консультационная услуга, которая должна оказываться вне аудита.

Сейчас, как отмечают эксперты, совместить пожелания регулятора и заказчика аудита, коим выступает коммерческий банк, в принципе невозможно. 

«Требований освещать в рамках аудиторских отчетов риски банков, которые могут реализоваться в будущем, в законодательстве нет. Поэтому если аудиторы начнут этим заниматься, банк, который является заказчиком внешнего аудита и деньги за него платит, спросит, зачем вы это делаете, ведь это не требуется по закону?» — объяснил БелаПАН ситуацию эксперт рынка банковского аудита.

Чтобы исключить такую проблему, отмечает он, нужно вносить в законодательство изменения, которые расширят задачи банковского аудита.

В свою очередь, участники финансового рынка пока не разделяют необходимость таких законодательных изменений, поскольку считают, что в случае их внесения аудиторы превратятся в следователей.

«От аудиторов мы ждем объективную оценку отчетности, а роль следователя подразумевает, что перед тобой преступник. Не хотелось бы, чтобы из-за недобросовестного поведения отдельных участников финансового рынка страдали добросовестные», — говорит эксперт БелаПАН в банковских кругах.

В общем, позиции сторон пока далеки от какого-то компромисса.

Белорусские власти, ответственные за финансовую стабильность, хотят видеть максимальное количество рисков, существующие в банках, и скрывать которые могут быть заинтересованы менеджеры кредитных организаций.

Поэтому требуют от аудита не только подтверждения бухгалтерских проводок, но и оценки рисков.

В свою очередь, коммерческие банки опасаются, что новые требования к внешнему аудиту чрезмерно усилят контроль за их деятельностью, и вести бизнес, в том числе идти на оправданный риск, станет гораздо сложнее.

Аудиторы понимают, что оказались в неудобном положении между регулятором и заказчиком их услуг, и предлагают внести изменения в законодательство, чтобы четко понимать свои функции.

Чем вся эта история закончится, пока непонятно, но интрига, учитывая важность и деликатность темы, притягивает к ней внимание многих любопытных глаз.