Жалоба Григория Костусева в Центризбирком и генпрокуратуру

 

Продолжение. Начало 

8.2. Препятствия для независимого наблюдения за ходом досрочного голосования

В период досрочного голосования общественные кампании «За справедливые выборы-2010» (на 250 участках) и «Правозащитники за свободные выборы», другие независимые внутренние наблюдатели на нескольких сотнях других участков вели непрерывное наблюдение.

По данным ЦИК за пять дней в Беларуси досрочно проголосовало 23,1 процента избирателей. По данным наблюдателей кампании «За справедливые выборы 2010» на 247 участках проголосовало — 20,5 процентов.

Наибольшее расхождение в сторону завышения отмечается в Витебской и Могилевской областях, где по данным ЦИК показан самый высокий процент проголосовавших досрочно.

Всего в ходе наблюдения за досрочным голосованием, расхождения о количестве проголосовавших по данным избирательных комиссий и просчету наблюдателей выявлены на 86 участках (34,8 процента). Наибольшие расхождения зафиксированы на участках № 3 Центрального района г.Минска (по данным комиссии 300, по просчету наблюдателей 169), № 36 г.Барановичи (526-412), № 19 г.Гомеля (619-465).

На многих избирательных участках должным образом не обеспечена гарантия сохранности бюллетеней избирателей, проголосовавших досрочно. Например, на участке № 9 Первомайского района г. Минска ящик для досрочного голосования был опечатан таким образом, что оставались щели для возможного вбрасывания бюллетеней. Аналогичные нарушения отмечены на участках № 12 г. Светлогорска, №№ 4, 43, 44 Ленинского района г. Минска, № 42 г. Витебска, № 7 г. Новополоцка, № 8 Слуцкого района, № 2 г. Мяделя и других.

По сообщению наблюдателя Н.Горячко, на участке № 15 Ленинского района г.Минска ящик для досрочного голосования опломбирован таким образом, что пластилиновая печать на нем не держится. А на участке № 4 г. Кричева прорезь для опускания бюллетеней ящика для голосования заклеивается бумагой при помощи клея-карандаша, который легко отклеивается и не оставляет следов.

В ходе досрочного голосования подтвердились опасения о предвзятом отношении руководителей избирательных комиссий к наблюдателям, выдвинутым демократическими организациями. Особенно это проявилось после обращения А.Лукашенко к председателям участковых комиссий 16 декабря 2010 г. Подчеркивая свое крайне негативное отношение к миссии наблюдателей, он предупредил, чтобы председатели комиссий никому не позволяли приходить фотографировать, опечатывать, подписывать, расписывать. В результате на 9 избирательных участках наблюдатели кампании «За справедливые выборы 2010» без законных оснований были лишены аккредитации.

Наблюдатель Анфилов Владимир был лишен аккредитации и удален с участка для голосования № 22 Центрального района г. Гомеля за фотографирование ящика для досрочного голосования и участка для голосования.

Решением комиссии участка № 17 Ленинского района г. Бобруйска удален с участка наблюдатель Смирнов Александр якобы за создание нервозной обстановки и написание необоснованных жалоб. Им было написано две жалобы. Одна о недопустимости вмешательстве в работу комиссии постороннего лица — директора школы № 6 г. Бобруйска, из учителей которой сформирован состав комиссии. Другая — на необеспечение со стороны председателя комиссии сохранности ящиков с бюллетенями граждан, проголосовавших досрочно. По аналогичным причинам наблюдатели Глухова Валентина и Федяева Нина удалены с участков № 5 и № 6 Ленинского района г. Бобруйска.

Владимир Новиков, наблюдатель кампании «За справедливые выборы 2010» и одновременно доверенное лицо кандидата в Президенты Республики Беларусь Дмитрия Усса, был удален с участка № 152 г. Могилева только за то, что хотел обратиться к председателю комиссии.

При удалении наблюдателей иногда дело доходило до абсурда. Так, наблюдателя Масалкову Татьяну удалил с участка № 33 г.Могилева председатель другой избирательной комиссии Фещенко В.И. за то, что во рту у нее находилась жевательная резинка.

В нарушение законных прав наблюдателям кампании «За справедливые выборы 2010» не была предоставлена возможность осуществлять полноценное наблюдение за досрочным голосованием.

В соответствии с ч.4 ст.13 ИК наблюдатель вправе присутствовать при досрочном голосовании, которое, согласно ст.53 Кодекса включает в себя не только процедуру заполнения и опускания избирателями бюллетеней в ящик для голосования, которая проводится в период с 10 до 14 часов и с 16 до 19 часов, но и другие процедуры, осуществляемые вне указанных временных рамок. В частности, досрочное голосование в соответствии с ч.4 ст.53 ИК включает в себя процедуру хранения ящика для голосования, которое обеспечивается председателем участковой комиссии.

Часть 5 ст.13 ИК устанавливает исчерпывающий перечень того, чем не вправе заниматься наблюдатель. В этом перечне нет запрета на осуществление круглосуточного наблюдения, в том числе и за такой частью досрочного голосования, как хранение ящика с бюллетенями избирателей, проголосовавших досрочно. Подобного запрета нет и в Постановлении Центральной комиссии № 150 от 30.11.2010 г., рассмотревшей предложения координаторов кампании «За справедливые выборы 2010» и кандидатов в Президенты Г.Костусева, А.Михалевича, В.Некляева, Я.Романчука, В.Рымашевского, А.Санникова, Н.Статкевича о предоставлении права наблюдателям в период досрочного голосования по окончании времени голосования наблюдать за условиями хранения ящика для голосования в том же помещении, где находится дежурный сотрудник органов внутренних дел.

Руководствуясь вышеизложенным, 14 декабря 2010 г. наблюдатели кампании «За справедливые выборы 2010» обратились к председателям 250 участковых комиссий по всей республике с просьбой о предоставлении им возможности реализовать свои законные права. Однако, за исключением участка № 108 г. Гродно и участка № 36 г. Барановичи, они не были допущены к круглосуточному наблюдению. При этом 15.12.2010 наблюдатели на участке № 36 г. Барановичи были лишены предоставленной им ранее возможности.

На поданную в ЦИК утром 16.12.2010 года жалобу координаторов кампании «За справедливые выборы 2010» по данному вопросу ответ не получен.

Серьезным системным нарушением, которое создает реальную угрозу для широкомасштабных фальсификаций итогов выборов является то, что практически повсеместно председатели участковых комиссий в нарушение части 4 статьи 53 Избирательного кодекса, возлагающей на них функцию хранения ящика для досрочного голосования, передоверили обеспечение сохранности ящиков для досрочного голосования сотрудникам органов внутренних дел.

Во многих случаях это нарушение является следствием незнания председателями избирательных комиссий требований избирательного законодательства, в том числе и своих прямых обязанностей. Это, в частности, подтверждают ответы, которые дали наблюдателям председатели комиссий участков для голосования № 23 г.Бреста, № 3 Железнодорожного района г.Витебска, № 40 Первомайского района г.Витебска, в которых утверждается, что за сохранность бюллетеней и ящиков для голосования отвечает Министерство внутренних дел либо его сотрудники.

Таким образом, ящики с бюллетенями граждан, проголосовавших досрочно, на 221 из 250 участков наблюдаемых кампанией «За справедливые выборы 2010» ежедневно с 14.00 до 16.00 и с 19.00 до 10.00 следующего дня находились в распоряжении людей, которые не уполномочены на это законодательством Республики Беларусь.

На жалобу координаторов кампании «За справедливые выборы 2010» по указанному вопросу поданную в ЦИК утром 16.12.2010, ответ не поступил.

Наблюдателями установлены факты, которые могут свидетельствовать о подмене содержимого ящиков для голосования.

Так, наблюдатель Прокопенко А.Н. сообщил, что ящик для досрочного голосования на участке № 15 г. Полоцка имеет очевидные следы неоднократного вскрытия. В частности, оттиск печати на пластилине, поставленный при опечатывании ящика для голосования в первый день досрочного голосования, не соответствует тому, который был обнаружен при осмотре 18 декабря 2010 года.

Наблюдателем Шелест Е.Н. зафиксирован факт, что после окончания работы комиссии в помещение участка № 97 г. Бреста, где хранится ящик с бюллетенями граждан, проголосовавших досрочно, приходили посторонние люди. На вопрос, что эти люди делали на участке и почему открывалась дверь в помещение, где находится ящик для голосования, дежуривший майор милиции Грицук заявил, что никаких комментариев давать не будет.

Аналогично на участке № 6 Партизанского района г. Минска, после окончания работы комиссии посторонний человек зашел на участок и закрылся вместе с милиционером в помещении, где находился ящик для досрочного голосования.

Наблюдателем Демидовым Н.В. на избирательном участке № 4 г. Орша установлен факт, что ящик для досрочного голосования вскрывался и опечатывался повторно, так как утром 19.12.2010 печать на нем стояла в другом месте, чем в остальные дни досрочного голосования.

Приведенные факты заставляют усомниться в том, что бюллетени, находящиеся в ящиках для досрочного голосования, отражают действительное волеизъявление избирателей. Бюллетени граждан, проголосовавших досрочно необходимо признать недействительными и не учитывать при окончательном подведении итогов выборов.

И, безусловно, УИК выполняли ограничение прав наблюдателей в наблюдении, требуя вести наблюдение издалека — с «определенного места».

Вывод № 8: В период досрочного голосования независимым наблюдателям не была представлена законная возможность осуществлять полноценное наблюдение за досрочным голосованием. ЦИК отказала в праве круглосуточного наблюдения за ящиками с бюллетенями. Повсеместно председатели участковых комиссий в нарушение части 4 ст. 53 ИК передоверили обеспечение сохранности ящиков для досрочного голосования сотрудникам органов внутренних дел. При досрочном голосовании не соблюдались права наблюдателей и отсутствовали гарантии сохранности бюллетеней граждан, проголосовавших досрочно. (См. Приложения. Материалы наблюдений).

9. РЕЗУЛЬТАТЫ EXIT-POLLA — КАК ИНСТРУМЕНТ ПРИКРЫТИЯ ВЛАСТЯМИ ФАЛЬСИФИКАЦИЙ ИТОГОВ ГОЛОСОВАНИЯ

Центральная комиссия особым решением определила круг социологических служб, которые имели право проводить социологические опросы, относящиеся к президентским выборам 2010 года. Среди них были 7 специальных организаций, из которых 3 получили лицензии на проведение экзит-полов на президентских выборах в Беларуси: аналитический центр «ЭкооМ», Республиканский союз общественных объединений «Белорусский комитет молодежных организаций» (?!) и кампания «TNS-Украина». Лицензии выдала специальная комиссия при Национальной академии наук.

Независимые специалисты-социологи сразу подвергли безусловной критике социологов-общественников из БКМО («заинтересованных» любителей). Аналитический центр «ЭкооМ» общеизвестен своей зависимостью от официальной власти в Беларуси. А вот кампания «TNS-Украина», работавшая в Беларуси по заказу белорусского телеканала ОНТ, скандально прославилась у себя на родине и имеет дурную репутацию (http://club.fom.ru/article.php?id=12). При этом от имени компании «TNS-Украина» на выходе из избирательных участков опросы проводили представители БРСМ.

Между тем специалисты отмечали, что столь большое количество кандидатов и подобный ход предвыборной борьбы в любой стране почти автоматически означает второй тур.

Несмотря на это, три проофициозные социологические службы объявили результаты exit-polla, по которым Лукашенко А.Г. набирал от 72% и до 81,42% голосов, а количество проголосовавших за ведущих оппозиционных кандидатов и других альтернативных кандидатов укладывалось в статистическую погрешность!!

Один из сотрудников компании TNS-Украина, пожелавший остаться неизвестным, передал реальные данные проводимого компанией TNS экзит-пола по состоянию на 18.00. Данные выглядят следующим образом:

В лидерах Александр Лукашенко — за него отдали свои голоса 42,2% опрошенных на выходах из участка избирателей. Ближайшая тройка преследователей выглядит следующим образом: Владимир Некляев — 17,7%, Андрей Санников — 13,2%, Николай Статкевич — 8,9%. Данные по остальным кандидатам в президенты: Григорий Костусев — 5,0%, Ярослав Романчук — 4,2%, Виталий Рымашевский — 3,3%, Алесь Михалевич — 1,6%, Виктор Терещенко — 0,8%, Дмитрий Усс — 0,4%. Против всех — 2,7%.

Вечером 19 декабря на пресс-конференции представители кандидатов от демократических сил также объявили результаты exit-polla, проведенные во время голосования на избирательных участках по Беларуси. Согласно опросу параллельно проведенного Международным центром социологических исследований «SOCIUM» (соцопрос проводился фактически нелегально, под жёстким прессингом властей) Александр Лукашенко получил 40,2% голосов опрошенных, идущий вторым Владимир Некляев — 19,8%, идущий третьим Андрей Санников — 11,5%. Голоса, отданные за остальных кандидатов, распределились следующим образом: Николай Статкевич — 7,2%, Ярослав Романчук — 5,8%, Григорий Костусев — 5,2%, Виталий Рымашевский — 4,4%, Алесь Михалевич — 1,7%, Виктор Терещенко — 1,1%, Дмитрий Усс — 0,7%. Против всех — 2,4%.

Аналогичные данные получило исследование, заказанное спутниковым каналом Белсат.

Вывод № 9: Таким образом, оснований доверять результатам экзит-полов трёх социологических служб, прошедшим сито официальной власти в Беларуси, не приходится. Лукашенко А.Г. набирал безусловно меньше 50%, и, следовательно, второй тур на выборах Президента 2010 года был неизбежен. (См. Приложения. Материалы наблюдений).

10. НЕВОЗМОЖНОСТЬ РЕАЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ИЗБИРАТЕЛЬНЫМИ ПРАВАМИ ГРАЖДАН

Решения избирательных комиссий и другие действия, связанные с выборами, могут обжаловаться по белорусскому законодательству в вышестоящие избирательные комиссии и в прокуратуру. Последние поправки в ИК дали возможность судебного обжалования решения органов, которые формировали ТИК и УИК.

ИК предусматривает коллегиальность как основной принцип рассмотрения жалоб и заявлений, индивидуальное рассмотрение жалоб допускается только председателем ЦИК, однако председатели ТИК и УИК также незаконно последовали этому примеру.

Ни одной жалобы о дискриминационном подходе исполкомов к представителям оппозиционных политических структур при формировании избирательных комиссий судами не были удовлетворены под вышеуказанным предлогом недостаточной регламентации нормы ИК о составе комиссий и критериях кандидатов в их состав.

По информации независимых наблюдателей было удовлетворено только 3 жалобы из 51 поданных жалоб на этапе сбора подписей.

Формулировки Избирательного кодекса позволяют ЦИК рассматривать жалобы произвольным и закрытым образом.

Прокуратура в большинстве случаев уклонялась от законных требований о прокурорской проверке по жалобам и просто переправляла в избирательные комиссии. В связи с выборами по стране прокуратура получила 120 жалоб и запросов на разъяснение. В некоторых случаях прокуратура предоставляла пояснения или направляла заявителей в другие учреждения. Но случаев удовлетворения жалоб прокуратурой по информации представителя Генпрокуратуры Родионова не было ни одного!

При этом прокуратура проявила неравный подход к кандидатам в Президенты. Было вынесено предупреждение за нарушение избирательного законодательства при сборе подписей инициативной группе В.П.Некляева, а также предупредила ряд оппозиционных кандидатов в связи с призывом к избирателям принять участие в мирных акциях на Октябрьской площади г. Минска.

В то же время все жалобы на нарушения инициативной группы Лукашенко А.Г. были всего лишь направлены в избирательные комиссии. В итоге ЦИК и территориальные комиссии не удовлетворили ни одной (!) жалобы на нарушения избирательного законодательства инициативной группы А.Лукашенко.

Механизм рассмотрения жалоб и обращений во многом противоречит порядку, определенному гражданско-процессуальным законодательством Беларуси, а также не обеспечивает надлежащего разбирательств в соответствии с параграфом 5.10 Копенгагенского документа.

Но обжалование решения Центральной комиссии о том, что выборы действительно состоялись, оспорить результаты выборов белорусское законодательство не предусматривает.

Вывод № 10: недостаточная регламентация в избирательном законодательстве механизма обжалования споров, связанные с выборами, ограниченная судебная защита прав граждан в избирательном процессе приводит к тому, что, по сути, ни одной жалобы со стороны оппонентов Лукашенко А.Г. не удовлетворяется. Никакого доверия ни к обжалованию, ни к итоговым результатам выборов у широкого круга избирателей нет. (См. Приложения. Материалы наблюдений).

11. НАРУШЕНИЯ В ДЕНЬ ВЫБОРОВ

Приостановить произвол властей и уменьшить возможные фальсификации на выборах, как и во время досрочного голосования, так и в основной день голосования было призвано независимое общественное наблюдение. Но правовой статус наблюдателя по белорусскому законодательству не позволяет это осуществить. В соответствии со ст.13 ИК наблюдатели пользуются очень ограниченными правами. Во-первых, они не вправе получить от участковой избирательной комиссии заверенную подписью председателя комиссии копию протокола участковой комиссии о результатах голосования. Изготовленная наблюдателем «своими силами и средствами» копия протокола не является официальным документом, в том числе и для суда. Во-вторых, в ст.13 ИК четко не оговорено право наблюдателя находиться возле стола, за которым ведется подсчет бюллетеней. Это не дает возможности наблюдателям обозревать содержимое бюллетеня и, тем самым, в случае необходимости зафиксировать нарушения в процессе подсчета голосов. И, в-третьих, если председатель сочтет, что наблюдатель вмешивается в работу комиссии или создает препятствия для ее нормальной работы, то вправе единолично удалить наблюдателей с заседаний комиссий и из помещений для голосования.

Наблюдение в день выборов выявило многочисленные нарушения избирательного законодательства, как при голосовании по месту нахождения избирателей, так и при подсчете голосов (см. Приложения. Материалы наблюдений).

11.1. Нарушения при голосовании по месту нахождения избирателей

Обеспечение голосования на местах нахождения избирателей происходит только по письменной или устной просьбе избирателя, который по разным причинам не может самостоятельно прибыть на участок для голосования, при этом не требуется объяснения причин. УИК создает специальный список таких избирателей и обходит их местам их нахождения. Сопровождать избирательную урну для голосования должны не менее 2-х членов УИК, которым заблаговременно вручаются такое количество бюллетеней, которые соответствуют количеству граждан в списках для голосования на местах. Данный вид голосования повсеместно сопровождается сложностями для наблюдателей, которые не могут присутствовать во время голосования по причине того, что члены УИК передвигаются на автомобиле и, как правило, в таких случаях мест для наблюдателей в машине «не находится». Обычно в таких случаях члены УИК уходили к местам нахождения избирателей тайно, не ставя в известность наблюдателей.

Имеется немалое количество свидетельств о нарушениях по ведению специального списка избирателей. Часто такие списки не были зафиксированы вообще. Многие наблюдатели, которым удалось присутствовать во время обхода избирателей с урной, отмечали, что избиратели отказывались голосовать вообще, и в этом случае на них оказывалось давление, что нарушало принцип свободы голосования.

Немалое количество нарушений связано с включение в список избирателей, когда избирателя не могли найти в списке, несмотря на предъявленный им документ и прописку по данному адресу.

В целом избирательные участки открылись своевременно и без серьезных процедурных нарушений. Деятельность независимых наблюдателей была ограничена на 9,3% участков, на которых велось наблюдение. Нередко члены УИК не оказывали полного содействия наблюдателям.

19 декабря 2010 года наблюдателями отмечены серьезные нарушения со стороны избирательных комиссий требований ст.54 ИК, регламентирующих порядок организации голосования по месту нахождения избирателей.

Только наблюдателями кампании «За справедливые выборы» на 34 участках зафиксированы факты, когда члены участковых комиссий, получали бюллетени в количестве, превышающем число поступивших просьб избирателей о голосовании по месту их нахождения, при этом члены комиссии посещали не только квартиры и дома граждан, которые были включены в списки голосующих по месту нахождения, но и других, и предлагали проголосовать всем, кто еще не проголосовал.

Так, на участке № 26 г. Слонима не велся список избирателей, желающих голосовать по месту нахождения в день выборов. Однако две группы членов комиссии выезжали организовывать голосование избирателей на дому, и каждой из них выдавалось по 100 бюллетеней.

На участке № 44 Центрального района г.Минска члены участковой комиссии, организующие голосование на дому, получили на 100 штук бюллетеней больше числа избирателей, включенных в списки для голосования по месту нахождения. Аналогичные факты зафиксированы наблюдателями на участках № 4 Советского района г. Минска, № 66 г. Гродно и на других участках.

По сообщению наблюдателей, на участке № 114 г. Гродно список для голосования по месту нахождения избирателей составлялся не по просьбам избирателей, а переписывался со списка проголосовавших на дому на предыдущих выборах.

В ряде случаев при голосовании по месту нахождения избирателей не обеспечивалась тайна волеизъявления граждан, на них оказывалось давление со стороны членов комиссии, поэтому участковые комиссии отказывали наблюдателям в возможности присутствовать при голосовании на дому. Например, на участке №47 г. Витебска наблюдателю Никите Козлову отказали в возможности наблюдать за голосованием на дому якобы в связи с отсутствием места в автомобиле. (См. Приложения. Материалы наблюдений).

11.2. Нарушения при подсчете голосов

На всех участках, где велось наблюдение независимыми наблюдателями, были внесены предложения председателям УИК о гласном подсчете голосов, которое заключается в том, что один из членов комиссии, делегированный участковой комиссией путем голосования, вслух называет фамилию кандидата, за которого был отдан голос избирателя, каждый бюллетень демонстрируется остальным членам комиссии, наблюдателям и раскладывается в стопки напротив таблички с фамилиями кандидатов. Однако ни на одном участке эти предложения приняты не были.

В результате, как и прежде, процедура подсчета голосов была непрозрачна не только для присутствующих наблюдателей, но для членов комиссий. По сообщениям наблюдателей, на многих участках председатели участковых комиссий все извлеченные из ящиков для голосования бюллетени распределяли между членами комиссий, поручив каждому из них подсчитать свою часть самостоятельно. При этом результаты подсчета каждый член комиссии сообщал председателю в письменном виде, не объявляя их, а определение и оглашение итоговых результатов производилось только председателем комиссии. Такие факты имели место, в частности, на участках № 10 г. Бреста, № 53 г. Гродно, № 9 г. Полоцка.

Несмотря на требование закона о раздельном подсчете голосов избирателей проголосовавших досрочно, по месту нахождения и на избирательном участке в день голосования, многие комиссии сознательно шли на его нарушение, смешивали бюллетени из разных ящиков в одну кучу и затем считали все вместе. Это дает основание предположить, что подобными действиями скрывались манипуляции с бюллетенями, находящимися в ящиках для досрочного голосования и голосования по месту нахождения избирателей. Такие нарушения отмечены, на участках №№ 99, 108, 118 г. Гродно, №№ 7, 16, 17, 47 г. Гомеля, №№ 34, 37, 40,41 г. Витебска, № 3 г. Жодино и других, где не было раздельного подсчета голосов.

Кроме этого, на тех участках, где велся раздельный подсчет голосов, его результаты в нарушение части 2 ст. 55 ИК не оглашались председателем комиссии. Такие факты зафиксированы на участках №№ 31, 45 г. Бреста, № 49 г. Гомеля.

На ряде участков наблюдатели были удалены в начале процедуры подсчета голосов. Так, председатель УИК № 38 г. Борисова Шкарубо Валентин удалил с участка всех наблюдателей. Наблюдатели были удалены с участков №№ 3, 12 г. Витебска, № 99 г. Гродно.

В ряде мест наблюдателями зафиксировано значительное завышение количества проголосовавших избирателей. Только на шести участках г. Гомеля количество проголосовавших согласно протоколам избирательных комиссий превысило количество избирателей, зафиксированных наблюдателями на 2334 человека, в том числе на участке № 17 на 170, № 18 на 368, № 19 на 638, № 44 на 412, № 47 на 412, № 49 на 334 человека.

В ряде избирательных участков наблюдатели зафиксировали заход в кабинки для голосования по нескольку человек, голосование не личное, а за родственников после предъявления их паспорта.

Можно определенно сказать, что при подсчете голосов ситуация значительно ухудшилась, когда наблюдатели оценили общий ход подсчета голосов как «плохой» или «очень плохой» почти на половине участков, на которых проводилось наблюдение независимыми наблюдателями. Подсчет голосов проходил в тишине и совершенно непрозрачно, что значительно снижало доверие к такому подсчету голосов. На многих участках при подсчете бюллетеней присутствовали посторонние лица, которые непосредственно руководили процессом подсчета голосов, а на многих участках зафиксированы случаи, когда протоколы с результатами были заранее подписаны членами УИК.

В нескольких случаях наблюдателями были отмечены факты, когда цифры в итоговых протоколах УИК отличались по прибытии протоколов в ТИК (См. Приложения. Материалы наблюдений).

ВЫВОД № 11: в день голосования имели место грубые нарушения избирательного законодательства, такие как: на многих избирательных участках не проводился раздельный подсчет голосов, поданных за каждого из кандидатов в ящиках для досрочного голосования, голосования по месту нахождения избирателей и на участке в день голосования. Повсеместно УИК наблюдателям не представили возможность обозревать содержимое бюллетеней. Процедура подсчета голосов повсеместно носила закрытый характер (См. Приложения к Жалобе).

Эти другие вышеперечисленные нарушения позволяет ставить вопрос не только о нарушениях избирательного законодательства, но и уголовном преследовании многих из нарушителей по ст. 192 УК («Заведомо неправильный подсчет голосов или иное искажение результатов голосования «).

12. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ

В связи с допущенными в ходе подготовки и проведения выборов грубейшими нарушениями Избирательного кодекса, других актов белорусского законодательства президентские выборы 2010 г. в Республике Беларусь нельзя признать свободными и справедливыми.

В результате попраны важнейшие права граждан Беларуси — право участвовать в управлении делами государства через своих представителей, в данном случае, через законно избранного Президента Беларуси, право избирать и быть избранным (ч.1 ст. 37, ст. 38 Конституции Республики Беларусь).

Вместо этого наблюдалась имитация либерализации некоторых избирательных процедур, не влияющих на результаты выборов, рассчитанная на зарубежных, прежде всего европейских наблюдателей.

Таким образом, выборы Президента Республики Беларусь 2010 года не соответствовали действующему белорусскому законодательству и международным стандартам — обязательствам по ОБСЕ относительно демократичности выборов, сформулированным в Копенгагенском документе 1990 г., стандартам Совета Европы, данные выборы являются в целом по стране недействительными.

Как доказано в настоящей жалобе, действия (бездействие) уполномоченных государственных, в том числе судебных, органов в проверке законности нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы избирательного законодательства, президентских выборов, привело к серьезным правовым последствиям, которые повлияли на политическую обстановку в стране. Вынужденные же действия гражданского общества по протесту против фальсификации результатов выборов, по защите конституционного строя и основ демократии в Беларуси объективно ведут к усилению радикализма, ответственность за который ляжет в первую очередь на официальную власть.

Одним из правовых выходов из создавшегося положения является назначение в соответствии со ст.81 ИК Республики Беларусь повторных выборов Президента Республики Беларусь в течение трех месяцев после прошедших недействительных выборов.

Указанные обстоятельства подтверждены решениями соответствующих государственных органов, рассматривавших заявления и жалобы граждан и общественных объединений, документами, представленными наблюдателями.

На случай незаконного разрешения данной жалобы Центральной комиссией её копия направляется в прокуратуру страны для принесения соответствующего протеста в порядке надзора Республики Беларусь.

С учетом того, что из регионов страны продолжает поступать множество документов, свидетельствующих о вопиющих грубейших нарушениях законодательства Республики Беларусь на завершающих этапах избирательного процесса, к настоящей жалобе при необходимости будет подано в Центральную комиссию и Генпрокуратуру Республики Беларусь в установленном порядке Дополнение.

Заметим, что даже сообщения в СМИ о нарушениях избирательного законодательства являются самостоятельным поводом к возбуждению прокуратурой уголовного дела на основании п.4. ст. 166, ст.171 УПК Республики Беларусь. Поэтому не должно иметь место еще и бездействие должностных лиц, обязанных осуществлять надзор за законностью и уголовное преследование в целях установления обстоятельств совершения преступлений и привлечения соответствующих лиц к уголовной ответственности.

Просим Прокуратуру Беларуси согласно ст.ст.172-174 УПК при принятии настоящей жалобы, рассматривать ее как Обращение, которое должно было быть зарегистрировано, и заявителю выдан документ о его регистрации с указанием принявшего должностного лица, времени его регистрации. А затем соответствующий прокурор в установленный срок обязан рассмотреть данное обращение на предмет принятия мер прокурорского реагирования, в том числе возбуждения уголовного дела. По закону нам должен прийти не формальный ответ, а одно из конкретных решений полномочного должностного лица прокуратуры: мотивированное постановление — одно из решений, перечисленных в ч.1 ст.174 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 ч.6, ст. 81, ст. 49-1 ч.2 Избирательного кодекса Республики Беларусь, ст.ст.168, 171-174 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, законодательства о Прокуратуре Республики Беларусь.

 

Т Р ЕБУЕМ: 

1. Выборы Президента Республики Беларусь в целом по республике признать недействительными в связи с допущенными в ходе выборов и подсчете голосов грубейшими нарушениями требований Избирательного кодекса, других норм действующего законодательства Республики Беларусь, приведших в целом по стране к фальсификации результатов выборов.

2. Провести проверку указанных в настоящей жалобе нарушений белорусского законодательства с привлечением Генеральной прокуратурой к уголовной и иной ответственности виновных лиц, в особенности А.Г. Лукашенко по фактам захвата им государственной власти и ее удержания неконституционным путем.

3. Письменно уведомить нас о принятых мотивированных решениях, в том числе особо по вопросу о незаконности регистрации А.Г.Лукашенко кандидатом в Президенты.

4. При признании президентских выборов недействительными Центральной комиссией принять в установленном порядке меры для назначения и проведения повторных президентских выборов без участия А.Г.Лукашенко.

5. Предоставить нам или уполномоченным нами представителям возможность своевременно ознакомиться в Центральной комиссии и Генеральной прокуратуре Республики Беларусь с материалами, связанными с рассмотрением настоящей жалобы.

22.12.2010 г. г. Минск

 

Кандидат в Президенты Республики Беларусь В.П.Некляев

Кандидат в Президенты Республики Беларусь Г.А.КОСТУСЕВ

 

4. Диски с видеороликами нарушений и фальсификаций на выборах

Ссылки к видео-роликам:

1. http://www.svaboda.org/video/13617.html

2. http://www.youtube.com/watch?v=5UBAbSY7QgU

3. http://www.youtube.com/watch?v=TFEDOC1kSAE&feature=related

4. http://naviny.by/rubrics/elections/2010/12/17/ic_media_video_623_5092/

5. http://www.youtube.com/watch?v=bzC1Is9kzwg

6. http://www.youtube.com/watch?v=kMYNU6Y2YS0&feature=related

7. http://www.youtube.com/watch?v=5gNp9GxGxco

8. http://www.youtube.com/watch?v=W2BCHGOvCV8&feature=related

9. http://www.youtube.com/watch?v=hRRkvCu9pAU&feature=player_embedded — провокаторы выбегают из цепи ОМОН

10. http://youtube.com/watch?v=9Jvm2ffNO8k — избиение В.Некляева


  • Всем тем, у кого есть Совесть. И кому дорого будующее своих детей. Прошу Вас, Граждане Беларуси, не поленитесь, распечатайте этот документ (ОБОСНОВАНИЕ) и дайте ознакомиться с ним Вашим родным, друзьям, коллегам по работе. Не ленитесь, и не будьте безразличными к своей Совести, к своему будущему, к будующему Нашай Краины! "Людей много, а Человеков - мало". Останьтесь Человеками!
  • Всем тем, у кого есть Совесть. И кому дорого будующее своих детей. Прошу Вас, Граждане Беларуси, не поленитесь, распечатайте этот документ (ОБОСНОВАНИЕ) и дайте ознакомиться с ним Вашим родным, друзьям, коллегам по работе. Не ленитесь, и не будьте безразличными к своей Совести, к своему будущему, к будующему Нашай Краины! "Людей много, а Человеков - мало". Останьтесь Человеками!