Успех «Народного референдума» от оппозиции не зависит?

 

Кампания «Народный референдум», безусловно, не худшее изобретение противников власти. Однако сегодня любая оппозиционная инициатива практически обречена на затухание. По крайней мере, до той поры, пока вся политическая система не пойдет вразнос, но уже по другим причинам.

Инициаторы кампании «Народный референдум» представили обществу предварительный список из десяти вопросов, пять из которых попадут в итоговый перечень. Именно с ним активисты движения «За свободу», кампании «Говори правду!», Партии БНФ и ряда других структур планируют пойти в народ за подписями в поддержку общенационального референдума.

Повод пообщаться и зарядить электорат

Мало кто, включая самих инициаторов «Народного референдума», верит в то, что власть позволит провести реальное голосование по неудобным для себя вопросам. Подлинные цели кампании — секрет полишинеля: мобилизация недовольных избирателей, рост узнаваемости и рейтинга организаторов инициативы.

Политолог Валерий Карбалевич считает, что выбранные организаторами вопросы неплохо подходят для этих целей: «Они касаются очень важных тем, актуальных для большинства населения, и в то же время они неприятны для существующего режима».

Попытка возбудить вокруг этих вопросов какую-то активность населения — вполне рациональный ход со стороны оппозиции, убежден политолог.

Директор по исследованиям «Либерального клуба» Евгений Прейгерман также признает, что если исходить из заявленной политиками цели, то акцент на экономику при формулировке вопросов — верная позиция.

«Все опросы, кто бы их ни проводил, показывают, что в топе всегда оказываются вопросы, связанные с ценами, зарплатами, валютой», — подчеркивает эксперт.

«Но сами вопросы, как бы они ни звучали, не несут мобилизационной функции. За вопросами должны быть четко видны люди, которые могут эти вопросы решать», — отмечает Прейгерман.

Не отпугнуть обывателя радикализмом

Инициаторы «Народного референдума» сразу открестились от большинства самых острых политических тем, которые оппозиция привыкла обсуждать: отставка президента, честные выборы, политзаключенные.

В предложенных вопросах политический блок смотрится достаточно умеренным: ограничение количества президентских сроков двумя для одного лица и выборность глав местных органов власти.

Как говорят сами организаторы кампании, в итоговый перечень точно войдут «социальные» вопросы, касающиеся образования и здравоохранения. Первоначальная формулировка одного из них предлагает гражданам запретить власти опускать расходы на каждую из этих сфер ниже 8%, что нельзя охарактеризовать иначе, как обычный популизм.

Валерий Карбалевич не считает это недостатком, отмечая, что серьезной политики без популизма не бывает. «Недостаток оппозиции выражался как раз в том, что они не использовали популизм. Они не использовали темы и проблемы, которые интересны для общества, а пытались апеллировать к обществу с вопросами, которые интересны самой оппозиции, например, свободными выборами», — подчеркивает политолог.

Однако и здесь может возникнуть проблема. Ведь популизм — поле деятельности нынешней власти. С одной стороны, такой подход выбивает традиционную аргументацию из уст государства.

Но с другой — это весьма уязвимая позиция. При большом желании власть может спокойно пойти навстречу подобному «социальному» запросу и, в свою очередь, оставить не у дел уже оппозиционеров. А когда экономика снова надорвется от очередной порции ублажения электората, на оппозицию будет проще простого повесить всех собак за новый кризис.

«Весь фокус в том, чтобы найти вопрос, который был бы понятен, близок населению, и с другой стороны — знать, что власть этот вопрос никогда не поддержит», — отмечает Карбалевич.

Политолог делает вывод, что некоторая умеренная политизация вопросов все же необходима: «Однако вопросы не должны быть сугубо политическими. Должны быть «вопросы-паровозы», которые бы вытаскивали на себе политические вопросы».

Евгений Прейгерман, со своей стороны, отмечает, что и на серьезных вопросах, и на популизме можно сделать успешную кампанию, но провести ее может только реальная общественная сила.

«А у нас нет никакой силы и, по большому счету, не важно, будут ли вопросы показывать интеллектуальность или это будут совершенно популистские вопросы. Итог будет все равно один и тот же», — убежден эксперт.

Рамки возможного узки

Евгений Прейгерман предрекает кампании «Народный референдум» провал.

«Я боюсь, что если не будет изменения ситуации в стране, то инициатива закончится формированием списка этих вопросов, сбором подписей и передачей этих подписей в ЦИК», — отмечает эксперт.

Он также не прогнозирует существенного роста рейтинга организаторов кампании.

По мнению Валерия Карбалевича, определенный потенциал у «референдумцев» есть, но успех кампании будет зависеть от множества факторов.

«Смогут ли организаторы мобилизовать достаточное количество активистов, мотивировать их, чтобы они шли в народ, стали собирать подписи, насколько будет им противодействовать власть, удастся ли сочетать эту кампанию с местными выборами, как общество отреагирует? Здесь много вопросов, на которые пока нет ответов», — отмечает политолог.

На деле факторов успеха или неудачи больше. И что действительно неприятно для оппозиционеров: почти все эти факторы не зависят от правильности выбранной стратегии.

Да, она, действительно, выглядит теоретически верной. Обратиться к нуждам народа, поиграть на наболевшем — беспроигрышный ход, который оппозиция, занятая своими проблемами, раньше практически игнорировала.

Но проблема в том, что критерием эффективности политика является победа. В белорусском случае политическая апатия общества, прочность авторитарного режима, поддерживаемого Москвой, и сохраняющаяся монолитность номенклатуры явно перевешивают возможности горстки оппозиционеров, пусть даже и говорящих с народом на одном языке.

Перемены, судя по всему, придут в страну в результате череды объективных потрясений: внешних, экономических, внутриноменклатурных. Свою партию оппозиция должна будет сыграть на первых выборах после этих событий.

А до тех пор для любой, пусть даже самой грамотной стратегии, будет не хватать самого важного политического горючего — веры значительной части общества в перемены.