Белорусским журналистам нужен новый этический кодекс

 

Кодекс журналистской этики Белорусской ассоциации журналистов, который разрабатывался много лет назад, совершенно не учитывал развитие интернета и выход СМИ в онлайн. Однако последние скандалы, связанные как с присутствием журналистов в социальных сетях, так и с публикациями на сайтах различных СМИ авторских колонок, показали, что в белорусской медиасфере назрели серьезные проблемы нового типа.

Редакции крупных СМИ в Европе и США уже давно разработали и применяют кодексы поведения своих сотрудников, в которых определяются, в том числе, и этические рамки для журналиста в социальных сетях и блогах. Белорусские СМИ к этому пока не пришли.

Многие журналисты здесь считают, что на своей персональной странице в социальной сети или в блоге, а также в личной переписке на этих сервисах они как бы перестают быть представителями редакции, становятся сугубо частными лицами. И потому, мол, вправе никак себя не ограничивать в высказываниях. Хотя на самом деле написанное ими отражается и на их собственной профессиональной репутации, и на репутации СМИ, в котором они работают.

Один из последних наиболее ярких примеров — скандал с репортером TUT.by Владимиром Чуденцовым, который в виртуальных сражениях в какой-то момент позволил себе грубые, оскорбительные выпады в адрес критиковавших его коллег из других СМИ, прочих пользователей социальных сетей. Все это породило жаркие дискуссии в «Фейсбуке». В итоге работодатель Чуденцова — владелец портала Юрий Зиссер — был вынужден публично извиняться за поведение сотрудника, а впоследствии и уволить его.

Медиааналитик Павлюк Быковский отмечает, что в западных СМИ внутриредакционные правила и этические нормы строго регламентируют поведение сотрудников при ведении личных блогов и аккаунтов в социальных сетях. В частности, не приветствуется, а иногда и просто запрещена любая критика в адрес конкурирующих СМИ или журналистов из других изданий, не говоря уже об оскорблениях в их адрес.

«Один из самых строгих кодексов у Би-би-си, запрещающий, например, журналистам высказывать свои политические взгляды в социальных сетях, быть друзьями с какими-то политиками в сети «Фейсбук», — отметил аналитик в комментарии для БелаПАН. — Хотя в Беларуси такие меры вряд ли возможны на данный момент, так как многие журналисты у нас часто выступают и политиками, и комментаторами, а новости и мнения у нас не всегда разъединены. Но пытаться выработать такие стандарты все же необходимо».

История с Чуденцовым, подчеркивает собеседник, сделала проблему поведения журналистов в социальных сетях весьма актуальной. «Это как раз тот пример, который нужно учитывать всем, чтобы не допустить повторения подобного», — считает Быковский.

В свою очередь, руководитель проекта Mediakritika.by Янина Мельникова подчеркивает, что необходимость регламентировать поведение журналиста в социальных сетях — явление новое для Беларуси.

«Будем откровенны и признаем, что мы отстаем во многих вопросах от наших европейских или американских коллег, — сказала она в комментарии для БелаПАН. — В этических кодексах отдельных западных редакций содержатся достаточно четкие и конкретные рекомендации для сотрудников. В этих правилах, с которыми журналисты знакомятся при приеме на работу, очень часто бывает прописано, что, хотя у сотрудника не отнимают права вести свой блог или иметь аккаунт в социальных сетях, свобода слова для него немного ограничена корпоративными интересами».

Собеседница подчеркнула, что весьма часто западным журналистам рекомендуется не публиковать ничего, связанного с их работой, быть корректными и сдержанными в своих личных публикациях. «Уже многие редакции СМИ на Западе пришли к тому, что подобные вещи нужно оговаривать с человеком на этапе приема на работу», — подчеркнула Мельникова.

Руководитель проекта Mediakritika.by с сожалением констатирует, что белорусским СМИ до подобных решений еще, кажется, очень далеко. Существует Кодекс профессиональной этики БАЖ, но он создавался довольно давно.

«В нем вообще не принимается во внимание развитие интернета как такового, в нем нет рекомендаций, связанных с онлайн-СМИ и поведением журналиста в социальных сетях, — говорит Мельникова. — Все это сейчас достаточно активно обсуждается, что не может не радовать, пусть даже поводом для этих обсуждений стали весьма неприятные инциденты. Думаю, что мы все же придем к тому, что подобные рекомендации станут появляться как на уровне редакций, так и на уровне журналистских организаций».

По ее словам, правление БАЖ обратилось к комиссии по этике этой организации с предложением подготовить рекомендации по этическим нормам в онлайн-СМИ. И они готовятся, но приняты могут быть лишь на очередном съезде БАЖ.

«Однако нет нужды ждать, пока все эти вещи будут прописаны в кодексе этики, — считает Мельникова. — Достаточно быть ответственным, здравомыслящим профессионалом, который хочет шагать в ногу со временем и не потерять себя в профессии, чтобы уже сейчас внимательно читать рекомендации комиссии по этике на основании разбора отдельных случаев, понимать, для чего они были даны, и следовать им».

Еще одной важной проблемой, отмечает Мельникова, является содержание авторских колонок и блогов. «Ответственность редакции за то, что она публикует, была и будет — это основа журналистики. В этом разница между журналистами и блогерами — в ответственности за ту информацию, которую мы публикуем, — подчеркивает эксперт. — Другое дело, что в случае с авторскими колонками речь идет о личных мнениях. С одной стороны, свобода выражения мнений превалирует над многими вещами. И мы как журналисты должны гарантировать эту свободу обществу и отдельным его гражданам».

В то же время, говорит Мельникова, если авторский текст содержит оскорбительные выпады, непроверенные факты, слухи, то, безусловно, редакции стоит быть очень внимательной к трансляции такого мнения. В противном случае есть риск не только попасть под разбирательство в комиссии по этике, но и получить повестку в суд, где ответ придется держать уже по всей строгости закона.

Один из последних примеров — рассмотрение комиссией по этике БАЖ жалобы историка Игоря Кузнецова на публикацию политика Зенона Пазьняка «Сущность провокации» в блоге на сайте белорусской службы радио «Свобода».

По мнению Кузнецова, некоторые фразы публикации являются клеветническими измышлениями либо содержат искаженные факты. Он обратился с целью оспорить эти сведения к директору белорусской службы радио «Свобода» Александру Лукашуку. Тот предложил Кузнецову подготовить ответ на спорную публикацию. Сочтя такое предложение неприемлемым и не дождавшись выполнения своих требований, Кузнецов обратился в комиссию по этике БАЖ, которая и признала, что в опубликованном материале есть нарушения этических норм.

Примечательно, что некоторых возмутили как решение комиссии, так и тот факт, что она рассмотрела вопрос несмотря на то, что ни Кузнецов, ни Пазьняк не являются членами БАЖ.

Янина Мельникова, говоря об этом, подчеркивает, что современные технологии позволяют «нам очень легко и быстро реагировать на событие, комментировать и отвечать в интернете».

«При этом мы настолько спешим высказать свое мнение, что не разбираемся непосредственно в сути и инструментарии. Если бы люди, которые критиковали решение комиссии, удосужились почитать про нее чуть больше, чем название, то смогли бы понять, что она не является судом, но имеет право принимать к рассмотрению заявления не только от членов БАЖ и не только на членов БАЖ, а ее решения являются рекомендацией для журналистского сообщества, — сказала Мельникова. — Разобравшись в этом, критики бы поняли, что вопрос не в Кузнецове и Пазьняке, а в ответственности СМИ при трансляции неких мнений и утверждений, которые не подтверждены доказательствами».

Собеседница подчеркнула, что общественные структуры, которые занимаются вопросами этики в СМИ, существуют во многих странах и являются очень хорошим инструментом саморегулирования этой сферы.

«Все это не может быть во вред, — уверена Мельникова. — Поднимаются важные проблемы, которые необходимо обсуждать в журналистском сообществе, а не ждать, пока государство регламентирует те или иные вопросы очередным законом или постановлением».

Павлюк Быковский же отмечает, что ныне юридическую ответственность в соответствии с законом о средствах массовой информации за публикуемые материалы, в том числе и в авторских колонках, несут только те интернет-издания, которые являются онлайн-зеркалом зарегистрированных СМИ. «Ответственность же тех интернет-изданий, которые под действие закона о СМИ не попадают, может рассматриваться только с этической точки зрения», — считает он.

Впрочем, другие эксперты отмечают, что ответственность за оскорбление, клевету предусмотрены Уголовным кодексом, так что под суд может попасть автор публикации на любом веб-ресурсе.

Говоря о случае Пазьняка и Кузнецова, Быковский уверен, что комиссия по этике поступила правильно и адекватно, попытавшись разобраться в этой ситуации.

«Может ли общественная комиссия, не имеющая отношения к редакции, высказывать мнение по поводу материала? Безусловно, может, так как общественное мнение для этого и существует, — уверен эксперт. — Являются ли ее рекомендации обязательными для выполнения? Нет. Но думаю, что в дальнейшем редакторы радио будут учитывать, что может быть и такая оценка их работы, что они могут подвергнуться такой критике».

В целом же, говорит Быковский, в основных моментах кодексы как БАЖ, так и официального Белорусского союза журналистов, содержат вполне здравые и современные нормы, которые должны приниматься во внимание и редакциями, и непосредственно журналистами.

«Но нам еще предстоит хорошо продумать и сформулировать нормы поведения журналистов в социальных сетях, как можно или нельзя комментировать материалы других журналистов, работу другого СМИ, — сказал Быковский. — На данный момент мне кажется, что проще пойти по пути создания корпоративных кодексов поведения в отдельных редакциях. А когда можно уже будет обобщить какой-то их опыт, журналистские организации смогут дополнить свои уставы и кодексы поведения».

Материал подготовлен в сотрудничестве
с организацией
Index on Censorship