Михаил Волчек. ПИРАТЫ. Почему вступление в ВТО — это два шага назад

Михаил Волчек. Социотехник, программист, гражданский активист, вдохновитель Пиратского движения в Беларуси, координатор организации Фаланстер.  Занимается практическим исследованием информационного и авторского права. Реализует проекты, направленные на развитие самоорганизации, свободных знаний, открытых технологий и электронного участия граждан в делах страны.

Последние месяцы правительство начало форсировать вопрос вступления Беларуси во Всемирную торговую организацию (ВТО). Это история не нова, она началась в 1993 году. Однако отношения не складывались. Попробую оценить вступление в ВТО с перспективы Пиратского Движения.

Зачем нашей стране это членство? Глобализация — да. Участие в глобальной повестке и возможность больше влиять на решения — да. Косвенно мы уже и так выполняем правила ВТО через ЕАЭС. Но что представляют эти правила? Размер колонки позволяет сконцентрироваться на одном стороне вопроса, а именно ТРИПС.

Что такое ТРИПС?

Это дополнительное соглашение к ВТО, которое обязательно к принятию при вступлении в эту организацию. Сложная аббревиатура расшифровывается как соглашение по торговым аспектам, связанным с интеллектуальной собственностью.

Сегодня интеллектуальная собственность — это не только то, что касается стартапов, кино, музыки, интернета и программного обеспечения. Она касается и сельского хозяйства (патенты на сорта растений и породы животных), и медицины (патенты на лекарства, методики лечения), и машиностроения (полезные модели, дизайн), и образования (доступность источников). Другими словами, интеллектуальная собственность пронизывает различные сферы экономики.

С введением ТРИПС Беларусь должна будет обеспечить более жёсткое следование регулированию в области патентов, копирайта (авторского права), торговых марок. Любое нарушение может вызвать санкции со стороны стран-участниц, сокращению торговых квот. Это значит, что львиную долю небольших ресурсов страны нужно будет тратить, во-первых, на ужесточение правоприменительной практики (силовики стоят дорого). Во-вторых, на лоббирование интересов нашей небольшой страны в структурах ВТО.

О структуре

Обратимся к структуре принятия решения в ВТО. Это консенсус. С одной стороны, консенсус — хорошо, т.к. обеспечивает участие всех. С другой стороны, консенсус среди 162 членов ВТО затормаживает любую инициативу маленькой страны.

Как известно социальные, в том числе торговые, отношения меняются быстрее, чем международное (пусть даже торговое) регулирование. Также стоит добавить, что ВТО-консенсус подвергается критике за свою непрозрачность — часто невозможно узнать, какой интерес отстаивает именно твоя страна. Также множество примеров указывает, что даже очень прогрессивные заявления ВТО кардинально расходятся с практикой торговли.

Дженерики

Это расхождение ярко показывает затянувшийся раунд переговоров, который начался еще в далеком 2001 году в Дохе и был посвящен реформе этой организации, в том числе по части интеллектуальной собственности и принятия решений. Процесс если не остановился, то серьезно замедлился.

Сторонники реформы ВТО жалуются, что, несмотря на ряд промежуточных соглашений, странам, даже тем, где свирепствуют эпидемии СПИД, малярии или туберкулеза, очень трудно наладить местное производство дженериков (копий запатентованных лекарств) из-за политического и экономического нажима богатых стран.

Правила ВТО

Кто-то может сказать, что ТРИПС имеет положения, которые вводят четкие правовые нормы и исключения (например, параллельный импорт или принудительную лицензию, трехуровневый тест), по которым даже небогатая страна может защищать свои интересы. Стоит обратиться к природе ВТО.

В ВТО есть два ключевых правила — наибольшего благоприятствования и национального режима.

Первое правило обеспечивает гармонизацию наиболее либеральных торговых практик. Например, если страна снимает пошлины на данный товар для одной страны, значит, эти пошлины снимаются для всех стран-участниц. А второе правило обеспечивает внутри страны равные условия торговли как для национальных производителей, так и для импортеров.

Многие страны идут дальше и заключают соглашения, которые обеспечивают еще более либеральные правила для движения капитала, трудовой силы и товаров (не без активного участия богатых стран).

ТРИПС+

Здесь важным моментом являются так называемые ТРИПС+ соглашения. Эти соглашения, как правило, обеспечивают еще более жесткие нормы в отношении охраны интеллектуальной собственности и усиления ответственности сторон за любое нарушение ТРИПС+, т.е. ужесточение правоприменительной практики.

С одной стороны, страны вольны сами вступать или выходить из таких соглашений. Но с другой, на сегодня уже заключено более сотни таких двух- или многосторонних соглашений. Это значит, что фактически ВТО работает не по правилам ТРИПС, а по правилам ТРИПС+, поэтому при вступлении наша страна автоматически попадает в поле действия этих расширенных требований.

С учетом того, что Беларусь — контент бедная страна (т.е. мы в основном завозим контент), выполнение ТРИПС+ условий будет вести к вымыванию валюты из страны.

Стоит отметить, что многие положения ТРИПС+ не соответствуют тем международным нормам, которые Беларусь ратифицировала в области социально-экономических, культурных, гражданских и политических прав человека. Более того, большая доля контента и других объектов авторского права у нас контрафактные. И вообще, поведение пользователей больше строится на культуре шаринга (свободного обмена), поэтому адаптация страны к этим правилам станет большой дополнительной нагрузкой на госорганы, на образование и экономику.

Почему на экономику?

Дело в том, что покупка и поддерживание (система роялти) многих корпоративных пакетов программ или интегрирование лицензионных комплексов в экономику (это может быть и франшиза, и аппаратно-программные комплексы) часто очень дороги. Во-вторых, в какой-то мере покупка объектов интеллектуальной собственности станет обязательной, например, для сертификации производств.

Другими словами, это задача со множеством неизвестных. Как показывает мировой опыт, адаптация стран под правила ВТО (ТРИПС+) не проходит бесследно для экономики. Если большие экономики, как бразильская, индийская, еще могут успешно защищаться в третейских органах ВТО, то малые страны, как правило, оказываются в проигрыше. Держать много фронтов нет средств.

Преференции

Конечно, поборники вступления в ВТО могут сказать, что существует система преференций, которой можно обеспечивать дополнительные квоты во внешней торговле. Но чтобы эта система заработала, нужно переговариваться с каждой страной отдельно, и в лучшем случае получить подачку, которую могут забрать быстрее, чем дали.

Значит, смысл участия в ВТО никак не становится более привлекательным. Тем более в сфере интеллектуальной собственности сейчас дикая конкуренция и гигантское лобби не столько богатых стран, сколько крупных корпораций и правообладателей, которое в стоимостном выражении больше годового дохода Беларуси.

Что делать?

Это классический вопрос каждому критику системы. Белорусским официальным органам нужно понять, что их власть идет от народа (если по Конституции мыслить).

Поэтому первый шаг, если госорганы хотят передать часть экономической власти этой международной организации, — проведение референдума по вопросу вступления в ВТО. Это, во-первых, поможет сделать процесс более прозрачным и легитимным. Возможно, граждане поддержат. Во-вторых, во время обсуждения обыватели лучше поймут, что такое глобализация и какие её части следует принимать, а какие — нет. Пройдет ликбез во время открытой подготовки к плебисциту.

Второй шаг, который необходимо будет сделать этому (а скорее всего, уже другому) правительству, — использовать международные инструменты по защите экономических, социальных и культурных прав человека.

Сегодня это один из немногих противовесов, которые небогатые и слабые государства могут использовать в международных отношениях для отстаивания интересов своих граждан. Но для того, чтобы применять этот механизм на международном уровне, необходимо вначале начать уважать права граждан у себя дома.

Статья написана под лицензией Creative Commons BY-SA 4.0

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».