Журналисты на войне: от украинской пропаганды до русской медиафрении

В Минске на конференции «Профессиональная этика: современные вызовы — поиск решений» эксперты обсудили медиапространство Украины и России. 

Конференция «Профессиональная этика: современные вызовы — поиск решений» проходит в Минске 20-21 октября. Ее проводят шведский медиаинститут Fojo совместно с двумя отечественными журналистскими организациями — Белорусской ассоциацией журналистов и Белорусским союзом журналистов. В мероприятии принимают участие медиаэксперты из стран постсоветского пространства, а также местные журналисты.

 

Всё для фронта, всё для победы

Журналистское сообщество Украины оказалось не готово к работе в условиях войны, в результате чего СМИ страны теряют аудиторию. Такое мнение высказал президент Академии украинской прессы, заведующий кафедрой Института журналистики Киевского национального университета имени Шевченко Валерий Иванов 20 октября в Минске на конференции «Профессиональная этика: современные вызовы — поиск решений».

«Мы как-то неожиданно попали в ситуацию войны. И, как оказалось, к этому было и государство в целом, и украинское журналистское сообщество не готово. Война — это всегда потери людей, потери территорий, а в данном случае очень сильно потеряли аудиторию украинские медиа», — отметил эксперт.

По мнению Иванова, ведущие украинские СМИ с началом конфликта сделали «неверный экзистенциальный выбор».

«Мы все-таки пошли в восточном направлении, в котором идут уверенно российские медиа, — в направлении пропаганды, а не как западные медиа — в направлении информирования, — считает он. — У нас многие журналисты стали действовать по принципу «все для фронта, все для победы». Украина вроде сделала западный, либеральный выбор, но журналистика, к сожалению, по этому пути не пошла».

Иванов отмечает, что это часто выражается в нарушении самого основного стандарта профессии — стандарта достоверности, в связи с чем доверие к СМИ падает. Эксперт привел данные опроса украинского Института социологии, согласно которым в декабре 2015 года о доверии к национальным СМИ заявили 20% респондентов, о недоверии — 50%.

«Было бы легко сказать: «Это русские запудрили мозги своей пропагандой». Но русским медиа не доверяют еще больше, даже на Донбассе им доверяют вдвое меньше, чем украинским. У нас, в отличие от России, есть какой-то плюрализм, но, к сожалению, в очень узких рамках. И говорить о том, что мы приблизились к западным стандартам освещения событий, было бы неправдой», — считает исследователь.

По мнению Иванова, пропагандистский подход в работе СМИ приводит к тому, что они занимаются дезинформацией.

«С начала войны мы слышали, что тысячи террористов уничтожены, но ранен только один украинский солдат. Слышали ложь, которую часто повторял наш президент, о том, что украинская армия не обстреливает населенные пункты. Я очень часто бываю на Донбассе. Люди, которые там живут, могут выглянуть из окна и проверить информацию. У них недоверие к центральным СМИ почти тотальное, зато сейчас возвращается доверие к местным медиа вроде газет «Мариупольский рабочий» и «Химик Северодонецка», — заявил президент академии.

При этом Иванов отмечает, что мотивы для такого подхода в работе СМИ — патриотические.

«Мне говорят: «Вы идите подальше со своими западными стандартами во время войны, потому что у нас война своя, на своей территории, у нас гибнут наши люди. Стандартами будем заниматься потом, а пока будем излагать информацию так, как это нужно для страны». Звучит очень красиво. Но на самом деле профессиональный журналист этим заниматься не должен. Если журналист не может отграничить себя от патриотизма — все, откладывай перо, бери в руки автомат, иди в военкомат, защищай свою родину. Остаешься в профессии — тогда пиши, следуя ее стандартам», — считает он.

Иванов не рассматривает ситуацию на юго-востоке Украины как уникальную с точки зрения подходов к освещению событий и уверен, что пропагандистский подход украинских СМИ — «это от советского времени осталось».

Президент Академии украинской прессы считает, что запрет на трансляцию на территории страны российских каналов является бессмысленным, поскольку их без труда можно найти в интернете или по спутниковому вещанию. «Не дадут сейчас люди ограничить свой информационный выбор», — заключил эксперт.

Иванов считает, что украинскому медиасообществу необходимо усилить саморегулирование, а Министерство информационной политики — расформировать.

 

Россиян на войну отправил телевизор

Журналистскому сообществу стоит добиваться проведения серьезного международного общественного трибунала по фактам разжигания ненависти российскими СМИ в украинском конфликте. Такое мнение высказал экс-секретарь Союза журналистов РФ, председатель профсоюза журналистов «Журналистская солидарность» публицист Игорь Яковенко.

По мнению Яковенко, федеральные российские СМИ в ситуации войны с Украиной занимаются не столько пропагандой, которая предполагает некую целостную идеологию, сколько «медиафренией». Именно таким термином исследователь обозначает информационное воздействие контролируемых Кремлем СМИ на аудиторию.

«Медиафрения не ставит задачи формировать целостную картину. Ее задача — посеять хаос в головах, превратить сознание людей в некую кашу для того, чтобы люди в принципе не воспринимали все происходящее как целостное и утратили всякие ориентиры. И тогда можно делать все, что угодно», — считает Яковенко.

По его мнению, «путинизм как новая форма диктатуры» не базируется на какой-либо идеологии.

«СМИ выступают как пылесос, который втягивает все, ничего не отвергая. Главное отличие заключается в том, что путинский режим вместо того, чтобы заниматься неблагодарным делом внедрения какой-либо идеологии, занимается только одним — сохранением личной власти», — сказал публицист.

«Рубеж того, что произошло с российскими СМИ, — это война. Это превратило их в мощное информационное оружие, — отметил он. — Те несколько десятков тысяч россиян, которые поехали убивать украинцев, — это люди, которых просто послал туда телевизор».

 


  • «С начала войны мы слышали, что тысячи террористов уничтожены, но ранен только один украинский солдат. Слышали ложь, которую часто повторял наш президент, о том, что украинская армия не обстреливает населенные пункты..." Более того, типа независимые белоппо-СМИ эту ложь услужливо тиражировали и тиражируют в своих новостных лентах. Украинский военный Дмитрий Антонов заявил, что его с другом, который является участником «спецоперации» в Донбассе, избили в Днепре (Днепропетровске) якобы только за то, что он попросил сотрудников кафе переключить канал «Россия-1». «После этого (просьбы переключить канал) в конфликт вмешались два мужчины спортивного телосложения. Они предложили Дмитрию и его другу выйти на улицу, там их ожидали еще семь-восемь человек, которые затеяли драку, - пишет «Апостроф». - Антонов рассказал, что его друга Николая, участника АТО, избили и он был госпитализирован в тяжелом состоянии. Сам рассказчик также пострадал, ему разбили бровь». По словам Антонова, мужчины в кафе были против переключения канала «братского народа», а он в ответ спросил «не сепары ли они?», после чего все вышли на улицу, где и произошла драка. Так что вы там поуважительнее с телевизором, а то мало ли чё...
  • Мне не нравится российское ТВ. Потому, что все каналы врут одинаково. Мені подобається українське ТБ тому, що всі канали брешуть по різному. Роза Моисеевна (C)
  • «Мы все-таки пошли в восточном направлении, в котором идут уверенно российские медиа, — в направлении пропаганды, а не как западные медиа — в направлении информирования, — считает он. === ну ему платят так считать... бо ложь... не могу смотреть би-би-сиську без блевотного рефлекса... и у меня нет оснований любить россию...