Белорусская независимость. 25 лет под ударом

Четверть века назад, 25 августа 1991 года, Верховный совет Беларуси придал статус конституционного акта принятой годом ранее Декларации о государственном суверенитете. В СМИ можно встретить формулировку, что тогда Беларусь добилась независимости. Но это не так.

СССР продолжал существовать, его развал оформили в Вискулях лишь в декабре того же года (да и то вилами по воде было писано). А по большому счету дамоклов меч висит над независимостью Беларуси и сегодня.

Фото Владимира Кормилкина, vytoki.net

 

В экономическом капкане

После аннексии Крыма у части белорусских аналитиков и оппозиционных политиков стала популярной версия, что Россия может реализовать некий гибридный сценарий и в отношении нашей страны.

Кто-то считает это плодом воспаленного воображения, но факт то, что в принятой недавно новой военной доктрине Беларуси акцент сделан именно на противостоянии гибридным угрозам. Крым явно заставил почесать затылок и больших белорусских начальников.

Впрочем, угрозы нашей независимости отнюдь не сводятся к вариантам с зелеными человечками. Страну со слабой экономикой элементарно можно поставить на колени и без оружия.

Главным вызовом независимости Беларуси является неэффективность ее экономической модели, заявил в комментарии для Naviny.by эксперт минского аналитического центра «Стратегия» Валерий Карбалевич. В частности, подчеркнул он, усиливается зависимость страны от внешних кредиторов («другой вопрос, хорошо это или плохо»).

Добавлю: кредиторы (причем не только «проклятые буржуины» из МВФ, но и Евразийский фонд стабилизации и развития, работающий под эгидой Москвы) понуждают Минск к структурным реформам. Но ломать старую экономическую модель Лукашенко очевидно не хочет. Перспективы же смены власти (вот придет прогрессивное руководство — и трансформация пойдет как по маслу) призрачны. Тупик, заколдованный круг?

«Да, пока ситуация тупиковая, продолжается загнивание», — резюмирует Карбалевич.

Стоит отметить, что теперь официально намечено диверсифицировать белорусский экспорт (фактически уменьшив в нем долю России), но это пока лишь на бумаге. На деле ослабить зависимость от российского рынка можно только за счет повышения конкурентоспособности нашей продукции. А это невозможно без тех же реформ. 

 

Геополитические заложники Кремля?

На днях белорусские СМИ широко процитировали тревожный доклад Арсения Сивицкого и Юрия Царика (Центр стратегических и политических исследований, Минск). Главный вывод авторов заключается в том, что «Кремль намерен использовать территорию Беларуси для создания конвенциональных и гибридных угроз для западных стран и Украины».

Если же белорусское руководство проявит в этом плане строптивость, то Москва, по мнению авторов, может инспирировать у нас внутренние волнения и потом ввести свои войска.

В общем, рисуется апокалиптический для нашей независимости сценарий, который-де у Кремля наготове: «Из суверенного государства Беларусь должна превратиться в «серую зону» — территорию, на которую и через которую Российская Федерация будет проецировать силу и управлять конфликтной динамикой в регионе».

Что это — пустая страшилка или обоснованный прогноз?

«Теоретически это возможно. Другой вопрос, насколько это России сейчас нужно в политическом смысле», — отмечает Карбалевич. Его ответ: «Скорее нет, чем да».

Политолог отмечает, что Кремль по большому счету дает задний ход в украинском вопросе, ищет пути примирения с Западом. «Сегодня Россия не в том состоянии, чтобы создавать себе новые внешнеполитические проблемы», — делает вывод Карбалевич.

От себя с горькой иронией добавлю, что, как показывает история, Россия, увы, способна создать себе новые внешнеполитические проблемы в любом состоянии. Корень зла, на мой взгляд, в том, что и в ее элитах, и в массе населения по-прежнему сильны (и даже усиливаются) имперские комплексы.

Поэтому любые интеграционные проекты под эгидой Кремля были, есть и в обозримой исторической перспективе будут оставаться опасными для его партнеров. На словах партнерам обещают равноправие, а на деле рассматривают их территории как зону своих стратегических интересов. И все эти союзы строятся по принципу русской поговорки «вход — рубль, выход — два» (да и за два не выскочишь).

Мы видим, под какую капитальную раздачу попала Украина, когда решила резко изменить геополитический вектор. Беларусь намного меньше Украины, белорусская экономика сильнее зависит от России.

И та, естественно, не даст Минску уйти в свободное внешнеполитическое плавание ни при нынешнем руководстве, ни при его гипотетической смене на, условно говоря, более прозападное.

 

Недозрелая нация?

Популярно мнение, что независимость свалилась на белорусов как с куста. А они, мол, оказались не готовы. Нация недоформирована. В отличие от прибалтов, белорусы не испытывали мощных проевропейских настроений, не рвались любой ценой подальше от Москвы. Потому, дескать, и проголосовали в 1994-м за адепта СССР Александра Лукашенко, обещавшего вернуть советский рай, взявшего курс на «братскую интеграцию» с Россией.

На самом деле все не так однозначно, но, во всяком случае, слабость национального самосознания белорусов на рубеже 90-х отрицать трудно. Да и сейчас с этим проблемы.

И все же прогресс здесь налицо, уверен политический аналитик Юрий Дракохруст.

«И дело не только в том, что за 25 лет увеличилось число белорусов с выраженным, артикулированным национальным самосознанием, — заявил он в комментарии для Naviny.by. — Уровень национального сознания повысился у всего общества, в первую очередь через привычку, благодаря уходу в прошлое общесоветского опыта. Свои деньги, своя власть, свои карьерные лестницы, которые заканчиваются в Минске, а не в Москве, — все это формирует осознание своей отдельности от других народов бывшего СССР».

При всех симпатиях к русским белорусы в подавляющем большинстве не считают себя русскими, говорит аналитик. Происходит формирование гражданской нации. «Сужение сферы употребления белорусского языка — это трагический процесс, — замечает Дракохруст, — но он не означает, что так же «усыхает» и национальное самосознание».

Лукашенко раньше любил повторять, что белорусы и русские — один народ. Но отметим ради справедливости, что и тогда это звучало исключительно при работе на российскую аудиторию (с нас корона не упадет, главное, чтобы они давали дешевые энергоресурсы).

Украинские же события явно заставили белорусское руководство глубже задуматься над проблемой национальной идентичности. Год назад в беседе с журналистами независимых СМИ Лукашенко квалифицировал идею «русского мира» как глупую идеологическую придумку, чуждую белорусам.

 

Патриотов формирует свобода

Да, парадоксы становления белорусской независимости отразила и политическая эволюция самого Лукашенко, которого националисты миллион раз обвинили в готовности сдать страну.

В эпоху позднего Ельцина его молодой минский коллега и впрямь вел рискованную игру, в ходе которой независимость Беларуси, наверное, могла стать жертвой ради завладения кремлевским троном.

Но судьба вознесла туда Владимира Путина, который вскоре как бы между делом предложил белорусскому партнеру войти в Россию шестью областями. Это был момент истины. И Лукашенко, вошедший во вкус суверенного самовластия, стал быстро осваивать антиимперскую риторику.

Сейчас он развернул геополитическую игру с Западом и тихо дал отмашку на то, что озабоченные русские великодержавники называют «вышиванизацией».

В то время как они считают это изменой, внутренние оппоненты режима твердят, что такой нерешительной, половинчатой политики для укрепления национального духа мало. И это правда, но сам тренд красноречив.

«Независимость небольшой страны, соседствующей с могучим и воинственным соседом, всегда находится под угрозой, пусть и теоретической. Но все же стоит заметить, что давно выпали из повестки дня планы всякого рода фактических объединений Беларуси и России, референдумов на эту тему», — отмечает Дракохруст.

По его словам, «25 лет независимого существования — довольно большой срок. После присоединения Литвы, Латвии и Эстонии к СССР сопротивление там началось не сразу. Вооруженное сопротивление удалось подавить, память о годах независимости вытравить не удалось. И когда представилась возможность, они рванули из СССР первыми, поспособствовав краху всей конструкции. Думаю, что и в гипотетическом случае прекращения белорусской независимости произойдет нечто подобное. Беларусь — не Крым и не Донбасс».

При этом любое белорусское правительство будет вынуждено учитывать соседство с Россией и стараться не дразнить медведя. В этом плане хитрая дипломатия Лукашенко объяснима.

Другое дело, что консерватизм нынешнего белорусского руководства блокирует позарез нужные для укрепления страны реформы. А жесткий авторитаризм тормозит развитие гражданского общества.

Между тем независимость должна держаться не на воле вождя, а на силе сознательных граждан. Пока система сдерживает формирование большого слоя таких граждан — слабы и опоры независимости. Настоящих патриотов формирует не скучная казенная идеология, а реальная свобода.