Жители 2-го переулка Розы Люксембург судятся с городом за зеленую зону

18 мая в суде Московского района Минска на заседании под председательством судьи Юрия Шестакова началось рассмотрение жалобы жителей 2-го переулка Розы Люксембург и общественного объединения «Экодом» на действия администрации Московского района и Минского городского исполнительного комитета.

В сентябре 2011 года в районе проспекта Дзержинского и 2-го переулка Люксембург было начато масштабное строительство административного 18-этажного здания на месте зеленой зоны. Как оказалось, кроме офисного здания, загораживающего свет в квартирах, прямо под окнами жилого дома будет многоуровневая парковка на 164 машины и в перспективе — первое транспортное кольцо со съездом на данную территорию. Зеленая зона с вековыми дубами, которая являлась шумовым заслоном от прилегающей железной дороги, подлежит полному уничтожению.

Когда территорию огородили и началась рубка деревьев, жители стали протестовать и обратились в товарищество «Зеленая сеть» за консультацией и поддержкой. При запросе информации проектировщики уверяли, что все показатели в норме, несмотря на многоуровневую парковку прямо под окнами, уничтожение зеленой зоны и строительство огромного здания. При этом комплексного расчета факторов воздействия всех строящихся объектов вместе не производилось. Была нарушена и норма законодательства об обсуждении с жителями данного строительства: обсуждения и сбора комментариев не было, а также надлежащего информирования.

Как сообщил БелаПАН адвокат, юрист общественного объединения «Экодом» Григорий Федоров, суть жалобы в том, что Мингорисполком не желает предоставить жителям данного района графические и текстовые материалы, относящиеся к градостроительному проекту «Детальный план жилой территории в границах пр. Дзержинского — пр. Жукова — ул. Харьковская — полоса отвода железной дороги». Администрация отказала местным жителям, ссылаясь на то, что копии градостроительных проектов детального планирования имеют гриф «Для служебного пользования» и распространению, а также ознакомлению с ними жителей не подлежат, сообщил адвокат.

Однако в соответствии с законодательством такие документы подлежат обязательному общественному обсуждению. Согласно Конвенция о доступе к информации, участии граждан в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам окружающей среды (Орхусская конвенция), ратифицированной Беларусью в 1999 году, результаты обсуждений и принятые с их учетом решения должны находиться в широком доступе для граждан.

«Общественные обсуждения данного проекта проходили еще в 2007 году, и люди, которые в них участвовали, рассказывают, что там все было очень странно, — отметил Федоров. — Якобы собрание было совсем по другому поводу, а где висели для обозрения эти документы, жители не знали».

Он считает, что суду «очень сложно будет принимать решение, поскольку в деле Мингорисполком — заинтересованное лицо». «В любом случае мы для себя решили, что будем обращаться в вышестоящие судебные инстанции, которые никоим образом не связаны с Мингорисполкомом и вообще с городскими властями», — подытожил юрист.

Судья объявил перерыв до 15.00 20 мая в связи с тем, что у представителя комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома ненадлежащим образом оформлена доверенность на представление интересов комитета в суде.