Лукашенко отверг российскую базу. Москва растерялась, потом согласилась

Но это еще не точка в сюжете. У Кремля остается не только военно-стратегический, но и чисто политический интерес застолбить белорусскую территорию…

Сегодня Александр Лукашенко открытым текстом высказался на тему российской военной базы в Беларуси: «Мы ее не размещаем, потому что она здесь не нужна». И пояснил, что «наши военные в состоянии эффективно противостоять, если нужно, любой агрессии и конфликту на территории Беларуси».

Фото пресс-службы президента Беларуси

Это высказывание, прозвучавшее в Минске на встрече с американскими аналитиками, вряд ли было спонтанным. Пару дней назад некоторые российские СМИ протрубили, что упрямый «Батька» якобы согласился разместить у себя российскую базу в ответ на вероятное появление в Польше «Форта Трампа» — американской бронетанковой дивизии на постоянной основе.

Так в Москве расценили прозвучавшие в воскресенье на встрече с жителями поселка Болбасово витиеватые пассажи Лукашенко в духе: если «Форт Трамп» станет реальностью, «мы с россиянами должны будем отвечать».

Иные московские эксперты начали уже дискутировать, что лучше — поставить авиабазу или перебросить части с оперативно-тактическими комплексами «Искандер».

Своим новым заявлением белорусский официальный лидер дал понять, что эти комментаторы делят шкуру неубитого медведя.

 

Совсем не страшный Бабич

Дмитрий Песков, пресс-секретарь Владимира Путина, явно не был готов оценить слова Лукашенко про ненужность базы союзника. «Я оставлю эту фразу без комментариев», — сказал Песков журналистам в Москве 6 ноября, сославшись на то, что не знаком с контекстом высказывания.

А вот посол России Михаил Бабич, назначением которого российские источники так пугали Лукашенко, взял да и солидаризировался с ним. Возможностей вооруженных сил Республики Беларусь достаточно для отражения любой агрессии, сейчас дополнительных мер не нужно, в этом плане «президент Беларуси абсолютно прав», цитирует дипломата «Sputnik Беларусь».

«Лукашенко подтвердил, что действительно смертельно не хочет этой базы», — заявил в комментарии для Naviny.by белорусский военный эксперт Александр Алесин.

А «сглаженная реакция Москвы», по мнению аналитика, объясняется тем, что и в Сирии, и на украинском направлении, и в плане отношений с Западом ситуация для российского руководства усугубляется, «как бы ни храбрились кремлевские пропагандисты».

Более того, Алесин допускает, что сегодняшнее заявление Лукашенко на тему базы — вовсе не демарш против Москвы, а элемент согласованной с ней игры.

«Вероятно, есть согласованная линия Лукашенко и Путина не дразнить американцев. По крайней мере, пока Путин не поговорит с Трампом. Все-таки в российском руководстве не настолько бесшабашные деятели, чтобы переть с ножичком на паровоз», — считает собеседник.

 

Кремлю важно застолбить территорию

Означают ли эти свежие заявления, что вопрос базы снят, давление на Лукашенко в этом вопросе прекратится, по крайней мере — пока создание «Форта Трампа» не перейдет в практическую плоскость (если американцы на это решатся, что еще не факт)?

Идея разместить в Беларуси базу остается в головах российских стратегов, считает руководитель аналитического проекта Belarus Security Blog Андрей Поротников. И какое-то обострение обстановки в регионе, не обязательно даже появление «Форта Трампа» в Польше, может дать Москве повод для нового нажима на Лукашенко, подчеркнул аналитик в комментарии для Naviny.by.

«При этом на первом плане у Кремля политические соображения — усилить контроль над территорией союзника, сковать внешнеполитический маневр Минска», — считает собеседник.

Вторым фактором он назвал личные амбиции Путина и его окружения, которым «важно сохранить лицо».

Поясним: в 2015 году российский президент уже подписывал распоряжение о переговорах насчет размещения авиабазы — как предполагалось, в Бобруйске. В Москве считали, что дело в шляпе, но получили от Лукашенко публичную отповедь. Путин таких вещей не забывает.

«И только на третьем месте в вопросе о российской базе идут собственно военно-стратегические интересы Москвы», — считает Поротников.

 

Белорусский руководитель потроллил Москву китайцами

Когда Лукашенко уверял сегодня, что у белорусской армии есть все для отпора врагу, то он, ясное дело, выдавал желаемое за действительное. Военным всегда не хватает нового оружия, оно стоит дико дорого, между тем как оборонный бюджет Беларуси, скажем прямо, нищенский.

Россия же — и это давняя история — совсем не горит желанием снабжать белорусского союзника новым вооружением. Даже на чисто коммерческой основе. Комментаторы полагают, что за этим кроется политика.

К слову, Лукашенко сегодня слегка потроллил Москву, когда упомянул о достижениях белорусской ракетной техники, считает Алесин.

Он напомнил: в прошлом году была презентация китайской ракеты М20 к разработанной у нас также совместно с китайцами реактивной системе залпового огня «Полонез». Сейчас «Полонезы» могут бить на 300 км, а в случае локализации производства этой ракеты дальность огня увеличится до 480 км.

«Лукашенко дает понять Москве: вот вы пожалели нам «Искандеров», так мы с китайскими друзьями не хуже оружие сварганили», — поясняет Алесин.

 

Танцы с бубном не закончились

На самом же деле, по мнению Алесина, китайский козырь Минск тоже использует для военно-технического торга с Москвой. Оборонный бюджет Беларуси сравним со стоимостью одной зенитной ракетной системы С-400. Поэтому для прикрытия России с запада белорусской армии нужно получить современное российское оружие по льготным ценам, в лизинг или бесплатно.

В первую очередь Лукашенко хотел бы обновить боевой авиапарк, считает эксперт. «Скажем, получить пару десятков истребителей МиГ-35 на замену старичкам Миг-29, которые служат уже по сорок лет, прошли по несколько капремонтов и скоро, не дай бог, начнут разваливаться в воздухе», — сказал Алесин.

Иначе говоря, мы видим новый виток старой коллизии. Белорусское руководство предпочло бы за счет Москвы лучше вооружить собственную армию, Кремль же предпочел бы зайти в Беларусь со своими войсками.

Второе крайне нежелательно для Лукашенко по тем же политическим соображениям: ограничивается его власть, усиливается риск неких силовых сценариев Кремля, летит под откос все миротворчество и прочие ля-ля-тополя с Западом. Не говоря уж о том, что Беларусь без вариантов попадает под раздачу в случае серьезной драки «больших парней».

Так что эти пляски с бубном вокруг темы военной базы далеко еще не закончились.




Оставьте комментарий (0)
  • У России никогда не было и не будет союзников. Есть только попутчики которые предадут . И чем раньше тем лучше.
  • Не подскажете, а кто союзник у Китая? Или у Индии?
  • Так бюджет китая или индии в десятки раз превышает российский. И население в десятки Какие могут быть сравнения?
  • Да вот в украине, прибалтике, польше рост ВВП по данным международных финансовых институтов в два раза превышает российский за 2018год. Вот что можете предложить вы кроме совместной истерии против англосаксов?
  • все эти терки вокруг создания российской военной базы только в головах у оппов. так, сказать“влажные мечты”. поляки хотябы попросили в нато базу и собираются сами за это заплатить. а у луки что? он наверное мечтал, что русские будут его упрашивать, еще и деньги предлагать , а чего то никак... итак эти деньги из России ему и в рот и в ж..., пихают, а все бестолку. дешевле армию в Калининграде усилить. придется братьям белоруссам как то самим справляться. и с наличием военной базы тоде.
  • Просто размещение военных баз Россией на территории РБ взаимосвязано с размещением американских баз в Польше в будущем.Заявлена позиция Польши и РБ по этому вопросу.
  • Просто размещение военных баз Россией на территории РБ взаимосвязано с размещением американских баз в Польше в будущем.Заявлена позиция Польши и РБ по этому вопросу.
  • А союзников нет не только у России. Их и у Лукашенко нет и у ваших "украинских друзей". Чем меньше преференций-тем крепче "дружба"
  • Не ври- у Лукашенко полно союзников.Например Китай ,Украина и Азербайджан не считая всякую мелочь.Когда димон с айфоном наказал Беларусь и разворачивал цистерны с белорусским молоком и требовал погасить задолженность за газ,когда российская задолженность была в 3(!) раза выше белорусской Азербайджан спас Беларусь предоставив краткосрочный кредит.
  • Оформите ваши вопросы заказным письмом в Администрацию президента. А то вдруг он не прочитает вас на этом форуме.
  • Оформите ваши вопросы заказным письмом в Администрацию президента. А то вдруг он не прочитает вас на этом форуме.
  • Вы тоже считаете, что Россию предали? Кто именно?
  • Я это к тому, что понятие союзник - вещь архаичная, и осталась в мозгах только деятелей агитпропа.
  • Украинские друзья — это, конечно, плохо?
  • Вот и они и будут вашими союзниками. А все вместе-расходным материалом англосаксов. За миску похлебки
  • У Китая - Северная Корея
  • У Китая - Северная Корея
  • У Китая - Северная Корея
  • Ну наконец-то вы это поняли, что база тут вам не светит.
  • Ну наконец-то вы это поняли, что база тут вам не светит.
  • Это вы не поняли , что Беларусь - это и есть база .
  • Рыдаем.
  • Рыдаем.
  • Рыдаем.
  • Рыдаем.
  • Вот и они и будут вашими союзниками. А все вместе-расходным материалом англосаксов. За миску похлебки
  • Вот и они и будут вашими союзниками. А все вместе-расходным материалом англосаксов. За миску похлебки
  • Вот и они и будут вашими союзниками. А все вместе-расходным материалом англосаксов. За миску похлебки
  • Вот и они и будут вашими союзниками. А все вместе-расходным материалом англосаксов. За миску похлебки
  • Вот и они и будут вашими союзниками. А все вместе-расходным материалом англосаксов. За миску похлебки
  • Вот и они и будут вашими союзниками. А все вместе-расходным материалом англосаксов. За миску похлебки
  • Вот и они и будут вашими союзниками. А все вместе-расходным материалом англосаксов. За миску похлебки
  • Вот и они и будут вашими союзниками. А все вместе-расходным материалом англосаксов. За миску похлебки
  • Вот и они и будут вашими союзниками. А все вместе-расходным материалом англосаксов. За миску похлебки
  • Вот и они и будут вашими союзниками. А все вместе-расходным материалом англосаксов. За миску похлебки
  • Вот и они и будут вашими союзниками. А все вместе-расходным материалом англосаксов. За миску похлебки
  • Вот и они и будут вашими союзниками. А все вместе-расходным материалом англосаксов. За миску похлебки
  • Вот и они и будут вашими союзниками. А все вместе-расходным материалом англосаксов. За миску похлебки
  • А что ж реальности то все наоборот. Во всех восточноевропейских странах, бывших союзников СССР, уровень жизни превышает Российский, стран ТС и ОДКБ. Что же вы несете? Желаемое выдаете за действительное)))
  • Тогда вам экономические преференции не светят. Идея"чучхе" в помощь
  • Тогда вам экономические преференции не светят. Идея"чучхе" в помощь
  • Тогда вам экономические преференции не светят. Идея"чучхе" в помощь
  • Тогда вам экономические преференции не светят. Идея"чучхе" в помощь
  • Тогда вам экономические преференции не светят. Идея"чучхе" в помощь
  • Тогда вам экономические преференции не светят. Идея"чучхе" в помощь
  • Тогда вам экономические преференции не светят. Идея"чучхе" в помощь
  • Тогда вам экономические преференции не светят. Идея"чучхе" в помощь
  • Тогда вам экономические преференции не светят. Идея"чучхе" в помощь
  • Тогда вам экономические преференции не светят. Идея"чучхе" в помощь
  • Тогда вам экономические преференции не светят. Идея"чучхе" в помощь
  • Тогда вам экономические преференции не светят. Идея"чучхе" в помощь
  • Тогда вам экономические преференции не светят. Идея"чучхе" в помощь
  • Тогда вам экономические преференции не светят. Идея"чучхе" в помощь
  • Так можно только сказать когда союзником в этом мире быть не хочет никто.
  • Это вы не поняли , что Беларусь - это и есть база .
  • У меня своя. Это вы чужими пользуетесь
  • У меня своя. Это вы чужими пользуетесь
  • У меня своя. Это вы чужими пользуетесь
  • У меня своя. Это вы чужими пользуетесь
  • У меня своя. Это вы чужими пользуетесь
  • У меня своя. Это вы чужими пользуетесь
  • У меня своя. Это вы чужими пользуетесь
  • У меня своя. Это вы чужими пользуетесь
  • У меня своя. Это вы чужими пользуетесь
  • У меня своя. Это вы чужими пользуетесь
  • У меня своя. Это вы чужими пользуетесь
  • Читайте внимательнее. Там упомянута Украина. Ровно настолько, насколько она этого заслуживает.
  • ну, не нужны так не нужны. чтож так волноваться. главное кастрюли на голову не надевайте и не скачите.
  • Так бюджет китая или индии в десятки раз превышает российский. И население в десятки Какие могут быть сравнения?
  • Так бюджет китая или индии в десятки раз превышает российский. И население в десятки Какие могут быть сравнения?
  • А что ж реальности то все наоборот. Во всех восточноевропейских странах, бывших союзников СССР, уровень жизни превышает Российский, стран ТС и ОДКБ. Что же вы несете? Желаемое выдаете за действительное)))
  • Несете вы. Про Румынию, Болгарию и т.д. Прибалтика там же. Про Украину даже речи нет. Польша в 2020 году лишится дотаций Брюсселя. Впрочем РБ никто не держит. Можете идти в "Европу" за свой счет.
  • Банально посмотрите, сколько желающих было ехать воевать в Афганистан. А ведь налицо договорной случай. Нападение на США 11 сентября 2001 года - это по договору нападение и на весь альянс. Поэтому воевать должны все. Но в данном случае, да и с Ираком, отбивались кто как мог.
  • Ссылочкой на вашу информацию не побалуете, не?
  • Неужели НАТО перестало существовать и стало вещью архаичной? Вы там не внесли это в государственный праздник и не отметили праздничными салютами?
  • Неужели в НАТО все стали платить положенные 2%? И это при возросшей угрозе со стороны Москвы?
  • НАТО существует и чтобы оправдывать свое существование нужен военный блок каторый мог бы противостаять НАТО и тогда ссылаясь на этот блок можно успешней пилить бюджет США поддерживая свои базы по всему миру.А так что получаеться НАТО есть и с кем ему воевать или готовиться к войне с потанциальным по силе противникоа его по факту нет и в ближайшее время не появитьсяи что прикажете им с марсианами воевать?
  • Ссылочкой на вашу информацию не побалуете, не?
  • Ссылочкой на вашу информацию не побалуете, не?
  • Ссылочкой на вашу информацию не побалуете, не?
  • Ссылочкой на вашу информацию не побалуете, не?
  • Ссылочкой на вашу информацию не побалуете, не?
  • Ссылочкой на вашу информацию не побалуете, не?
  • Ссылочкой на вашу информацию не побалуете, не?
  • Ссылочкой на вашу информацию не побалуете, не?
  • Ссылочкой на вашу информацию не побалуете, не?
  • Ссылочкой на вашу информацию не побалуете, не?
  • Ссылочкой на вашу информацию не побалуете, не?
  • Ссылочкой на вашу информацию не побалуете, не?
  • Банально посмотрите, сколько желающих было ехать воевать в Афганистан. А ведь налицо договорной случай. Нападение на США 11 сентября 2001 года - это по договору нападение и на весь альянс. Поэтому воевать должны все. Но в данном случае, да и с Ираком, отбивались кто как мог.
  • Банально посмотрите, сколько желающих было ехать воевать в Афганистан. А ведь налицо договорной случай. Нападение на США 11 сентября 2001 года - это по договору нападение и на весь альянс. Поэтому воевать должны все. Но в данном случае, да и с Ираком, отбивались кто как мог.
  • Банально посмотрите, сколько желающих было ехать воевать в Афганистан. А ведь налицо договорной случай. Нападение на США 11 сентября 2001 года - это по договору нападение и на весь альянс. Поэтому воевать должны все. Но в данном случае, да и с Ираком, отбивались кто как мог.
  • Банально посмотрите, сколько желающих было ехать воевать в Афганистан. А ведь налицо договорной случай. Нападение на США 11 сентября 2001 года - это по договору нападение и на весь альянс. Поэтому воевать должны все. Но в данном случае, да и с Ираком, отбивались кто как мог.
  • Банально посмотрите, сколько желающих было ехать воевать в Афганистан. А ведь налицо договорной случай. Нападение на США 11 сентября 2001 года - это по договору нападение и на весь альянс. Поэтому воевать должны все. Но в данном случае, да и с Ираком, отбивались кто как мог.
  • Банально посмотрите, сколько желающих было ехать воевать в Афганистан. А ведь налицо договорной случай. Нападение на США 11 сентября 2001 года - это по договору нападение и на весь альянс. Поэтому воевать должны все. Но в данном случае, да и с Ираком, отбивались кто как мог.
  • Банально посмотрите, сколько желающих было ехать воевать в Афганистан. А ведь налицо договорной случай. Нападение на США 11 сентября 2001 года - это по договору нападение и на весь альянс. Поэтому воевать должны все. Но в данном случае, да и с Ираком, отбивались кто как мог.
  • Банально посмотрите, сколько желающих было ехать воевать в Афганистан. А ведь налицо договорной случай. Нападение на США 11 сентября 2001 года - это по договору нападение и на весь альянс. Поэтому воевать должны все. Но в данном случае, да и с Ираком, отбивались кто как мог.
  • Банально посмотрите, сколько желающих было ехать воевать в Афганистан. А ведь налицо договорной случай. Нападение на США 11 сентября 2001 года - это по договору нападение и на весь альянс. Поэтому воевать должны все. Но в данном случае, да и с Ираком, отбивались кто как мог.
  • Банально посмотрите, сколько желающих было ехать воевать в Афганистан. А ведь налицо договорной случай. Нападение на США 11 сентября 2001 года - это по договору нападение и на весь альянс. Поэтому воевать должны все. Но в данном случае, да и с Ираком, отбивались кто как мог.
  • Банально посмотрите, сколько желающих было ехать воевать в Афганистан. А ведь налицо договорной случай. Нападение на США 11 сентября 2001 года - это по договору нападение и на весь альянс. Поэтому воевать должны все. Но в данном случае, да и с Ираком, отбивались кто как мог.
  • А что разве Афганистан напал на США? Вот новости.
  • Неужели в НАТО все стали платить положенные 2%? И это при возросшей угрозе со стороны Москвы?
  • Неужели в НАТО все стали платить положенные 2%? И это при возросшей угрозе со стороны Москвы?
  • Неужели в НАТО все стали платить положенные 2%? И это при возросшей угрозе со стороны Москвы?
  • Неужели в НАТО все стали платить положенные 2%? И это при возросшей угрозе со стороны Москвы?
  • Неужели в НАТО все стали платить положенные 2%? И это при возросшей угрозе со стороны Москвы?
  • Неужели в НАТО все стали платить положенные 2%? И это при возросшей угрозе со стороны Москвы?
  • У союзников то же не всё бывает гладко.
  • Читайте внимательнее. Там упомянута Украина. Ровно настолько, насколько она этого заслуживает.
  • Читайте внимательнее. Там упомянута Украина. Ровно настолько, насколько она этого заслуживает.
  • У союзников то же не всё бывает гладко.
  • А что разве Афганистан напал на США? Вот новости.
  • Несете вы. Про Румынию, Болгарию и т.д. Прибалтика там же. Про Украину даже речи нет. Польша в 2020 году лишится дотаций Брюсселя. Впрочем РБ никто не держит. Можете идти в "Европу" за свой счет.
  • Лукашенко не отвергал никакую российскую базу,потому что вопрос о базе не стоял на повестке дня.следовательно и Москва не терялась и потом ,как следствие,не соглашалась с тем что не было предложено.
  • Лукашенко не отвергал никакую российскую базу,потому что вопрос о базе не стоял на повестке дня.следовательно и Москва не терялась и потом ,как следствие,не соглашалась с тем что не было предложено.
  • Не ври- у Лукашенко полно союзников.Например Китай ,Украина и Азербайджан не считая всякую мелочь.Когда димон с айфоном наказал Беларусь и разворачивал цистерны с белорусским молоком и требовал погасить задолженность за газ,когда российская задолженность была в 3(!) раза выше белорусской Азербайджан спас Беларусь предоставив краткосрочный кредит.
  • Не ври- у Лукашенко полно союзников.Например Китай ,Украина и Азербайджан не считая всякую мелочь.Когда димон с айфоном наказал Беларусь и разворачивал цистерны с белорусским молоком и требовал погасить задолженность за газ,когда российская задолженность была в 3(!) раза выше белорусской Азербайджан спас Беларусь предоставив краткосрочный кредит.
  • ну, не нужны так не нужны. чтож так волноваться. главное кастрюли на голову не надевайте и не скачите.
  • ну, не нужны так не нужны. чтож так волноваться. главное кастрюли на голову не надевайте и не скачите.